Le libéralisme est difficilement compatible avec la recherche du pouvoir

Les libéraux – et plus largement l’immense majorité des individus – sont-ils condamnés à subir le politique et les effets nocifs de la chasse aux voix ? Un dilemme permanent et bien problématique.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Hand reaching for cheese in a mousetrap By: Marco Verch - CC BY 2.0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Le libéralisme est difficilement compatible avec la recherche du pouvoir

Publié le 6 juillet 2021
- A +

Par Johan Rivalland.

On le voit depuis toujours – et cela ne s’est pas amélioré avec le temps, bien au contraire – la recherche du pouvoir va avec promesses électorales, et promesses électorales va avec démagogie, perversion, surenchère dans les « bonnes intentions », le mensonge, l’arbitraire et les dépenses publiques, les égarements. Et au bout du compte la déception, la déchéance, la régression, voire la faillite de tout un système. Ce que l’on peut appeler, avec Olivier Babeau, l’horreur politique.

Vingt et unième volet de notre série « Ce que le libéralisme n’est pas ».

Restreindre l’étendue du pouvoir

Nous avons déjà décrit ici comment le libéralisme – appelé commodément « néolibéralisme » pour l’occasion – sert de bouc émissaire parfait pour chercher à expliquer tous les malheurs du monde. Le grand méchant libéralisme serait ce qui domine le monde et écrase de son influence la vie des gens. Au mépris de ce qui est, puisque dans le cas français par exemple, on connaît le poids dominant de l’intervention publique, des dépenses publiques, de la redistribution, des prélèvements obligatoires à des niveaux record, ou encore de l’endettement qui en découle.

Le pouvoir lui-même serait dominé, influencé, mu, par les forces maléfiques du libéralisme. Au-delà de toute raison, puisque nous avons eu l’occasion à travers cette série de montrer en quoi tout ceci est complètement faux et le fruit des idées reçues.

Tout à l’inverse, les libéraux se méfient depuis longtemps de la politique et en désespèrent depuis bien plus longtemps que ce n’est le cas des électeurs, qui fuient à présent de plus en plus les urnes, par une forme de désintérêt et de méfiance liés à l’amertume et la perte de confiance en la parole et en l’action des politiques.

Lord Acton écrivait dans son ouvrage éponyme :

Le pouvoir tend à corrompre, le pouvoir absolu corrompt absolument.

Il entendait ainsi montrer comment, par ses interventions excessives, non seulement le pouvoir politique éloigne les individus du sens de leurs responsabilités, mais il attise l’intérêt puis a tendance à pervertir ceux qui, de fait, ne sont pas toujours au départ (mais surtout à l’arrivée) les meilleurs. Jusqu’à aboutir, comme nous ne le voyons que trop tous les jours, à ce que les politiques s’arrogent des prérogatives chaque jour plus larges et débordant sur nos vies.

La question de la démocratie

Les rapports ambivalents entre libéralisme et démocratie est une question qui se pose depuis longtemps. Face à la méfiance très ancienne à l’égard du politique, qui se justifie par le réel sens que l’on peut encore donner à la politique, après que l’on eût constaté jusqu’où celle-ci a une propension élevée à conduire vers ce que Tocqueville décrivait déjà comme le despotisme démocratique, il convient de se demander comment parvenir à convaincre et à agir sans pour autant participer à ce système dévoyé et relativement incompatible avec l’esprit libéral.

Dévoyé à tel point que plus nos comptes publics, nos libertés, notre état de santé social et économique, ou notre moral, vont mal, plus les Français semblent demandeurs d’intervention, ne percevant plus leurs propres contradictions, tant ils sont biberonnés à la mamelle de l’Etat.

Ce qui amène les libéraux à ne rien attendre de la politique et à ne voir en la démocratie qu’un système qui devrait être au service du respect des libertés, plutôt que l’inverse. Non une illusion qui a trop tendance à s’assimiler parfois à une sorte de religion.

Faut-il continuer de subir ?

Du point de vue des libéraux, le pouvoir devrait avoir pour mission essentielle de faire respecter le Droit. Entendu comme le droit naturel, axé sur les droits fondamentaux des individus et leur dignité.

Loin de s’assimiler à l’anarchie, ils défendent l’idée de l’État minimal ou essentiellement régalien, en tentant de montrer les méfaits des interventions publiques, en particulier dans leurs excès, dénonçant l’État de connivence, qui gangrène tout et conduit à des haines et rancœurs injustifiées à l’égard notamment du capitalisme. Plutôt que d’attendre tout de l’Etat centralisateur, comme c’est trop souvent le cas dans notre triste tradition française, ils sont partisans au contraire du principe de subsidiarité, qui consiste à faire confiance avant tout à l’initiative privée et à ne s’en remettre qu’en dernier ressort à un échelon supérieur (qui sera de préférence le plus local possible)  lorsqu’il s’agit de tenter de gérer des problèmes relativement insolubles à l’échelle de l’initiative privée.

Plutôt que de défendre un idéal collectiviste, cherchant par trop à régir nos vies, les libéraux se montrent donc davantage partisans d’agir ailleurs qu’en politique. Au sein de la société civile, dans le monde des idées, le monde associatif, etc.

Mais la question qui demeure est : peuvent-ils continuer de fuir la politique ? Plutôt que de continuer à subir chaque jour un peu plus, ne devraient-ils pas, au contraire, avoir un rôle au moins figuratif (du moins dans un premier temps), peser dans les idées et sur les autres partis en dénonçant justement toutes ces perversions, en en expliquant les mécanismes, en s’en distinguant clairement, en redonnant de l’espoir, sans la moindre compromission, en montrant que quelque chose d’autre existe, en faisant preuve de pédagogie (à commencer par présenter le libéralisme pour ce qu’il est, et non ce qu’on en dit), en cherchant à convaincre, en cherchant à faire évoluer peu à peu les mentalités, même s’il faudra bien sûr énormément de temps et de patience ? La question mérite une nouvelle fois d’être posée.

Et plus concrètement ?

Cela ne serait possible, par contre, qu’à plusieurs conditions :

– un positionnement clair, qui se distingue très nettement non seulement des autres partis, mais affiche la différence avec la politique au sens traditionnel,

– un candidat non issu des partis politiques actuels, cependant bon communiquant et à la fois ferme et clair sur les idées (qui ait donc une très bonne connaissance du libéralisme),

– un candidat qui ne cherche pas à se faire élire et affiche une sincérité, mais aussi une crédibilité dans les propositions, expliquant bien en quoi il n’est pas là pour promettre ce qui fait plaisir à entendre,

– Des propositions dont l’esprit doit être perçu comme positif et non comme une forme quelconque d’austérité,

– La définition d’un Projet qui sort du champ politique habituel et demeure ferme sur les principes,

– Une autre difficulté serait le financement de la campagne, mais il s’agit là d’une contrainte habituelle.

En conclusion, le but ne serait pas, je le répète, la recherche de la conquête du pouvoir, dont nous avons bien essayé de montrer qu’elle est difficilement compatible avec l’esprit libéral. Mais plutôt de tenter d’infléchir les idées ou propositions d’autres partis ou de politiques qui pèchent parfois sans doute par ignorance, en montrant qu’il existe autre chose, d’autres manières de voir ou de raisonner. Et essayer ainsi de réenchanter un peu une vie politique dont les électeurs désespèrent presque totalement (et que l’abstention ne suffira pas à bouleverser).

À lire aussi :

 

Voir les commentaires (8)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (8)
  • Le libéralisme répondant aux aspirations naturelles des individus, son combat n’est pas la recherche d’un pouvoir qu’il a déjà, mais de faire en sorte que les dirigeants ne lui prennent pas son pouvoir.

  • Plus que la conquête du pouvoir, c’est l’insécurité (physique, économique, social, psychologique..), ce mal nécessaire aux êtres vivants, qui fait problème. Cette insécurité est un moteur évolutionniste elle est donc également présente dans le libéralisme au travers des inégalités naturelles, de la concurrence, de la méritocratie..
    Cependant chacun essaie de se protéger du mieux qu’il peut, de façon inégale évidemment, alors si en face les politiques promettent plus de sécurité à court terme à tous même en hypothéquant le futur, la tentation est grande. C’est ce sentiment de fausse sécurité qui poussent à l’abstention.
    Combattre l’insécurité sans la tuer ! C’est la seule promesse qui tienne.

  • Les pays les plus libéraux sont soit des fédérations de régions ou pays, soit eux même des petits pays. Le problème est donc avant tout la taille de l’état. Si en France on ne laissait à l’état que les fonctions régaliennes, et que les régions récupéraient tout le reste du pouvoir de l’état, alors peut être une région pourrait faire un pas vers le libéralisme, et parce que ces résultats seraient bons, cela pourrait entraîner ensuite les autres régions.
    Donc, un candidat libéral ne devrait avoir qu’un seul programme: décentraliser.

    • Je ne suis pas d’accord avec ça, pour 2 raisons :
      1 – On pourrait aussi considérer que plus l’état est éloigné du niveau individuel, moins son pouvoir est fort sur chaque individu, ce qui plaiderait au contraire pour une centralisation.
      2 – La seule décentralisation qui ne soit pas liberticide se situe au niveau de l’individu.

      Le seul programme d’un candidat libéral, c’est l’objectif de suppression de l’état.

  • Ce point de vue présuppose qu’une voie libérale puisse émerger dans le paysage médiatique, ce que je croie impossible, tant seraient puissantes les insultes et les menaces que celà déclencherait alors. Le monde médiatico-politique vivant sur sa propre planète, le seul lien avec le reste de la population étant le racket fiscal, je verrais plutôt l’apparition d’initiatives populaires, hors de tout cadre administratif, à l’image de ce qui s’est produit lorsque les gens se sont mis à fabriquer les masques dont l’Etat avait réussi à provoquer la pénurie.

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don
Drapeau marocain du Maroc
0
Sauvegarder cet article

Avant de parler de l’éducation en tant que secteur public ou domaine relevant des responsabilités de l’État, il est incontournable d’évoquer sa dimension spirituelle. Elle est la voie de la vertu, le pouvoir de l’être humain d'agir sur sa vie et décider librement ce qu'il envisage pour son avenir. La gestion du secteur est attribuée exclusivement à l’État tandis que la responsabilité à assumer est partagée entre celui-ci, les parents, les élèves et les enseignants.

L’État est appelé à assurer une offre inclusive en qualité et en quanti... Poursuivre la lecture

L’Occident semble avoir accéléré son déclin dans une espèce de folie autodestructrice rarement égalée.

Les sociétés occidentales subissent les conséquences de la scandaleuse gestion de la pandémie de covid de leurs dirigeants politiques et souffrent d’une inflation des prix, auto-infligée par leurs propres sanctions contre la Russie.

C’est dans ce contexte qu’il faut lire le dernier livre de Olivier Piacentini, La Chute Finale : l’Occident survivra t-il ?.

 

Ce déclin ne date pas d'hier

Comme l’explique avec b... Poursuivre la lecture

Trois bonhommes Monopoly, l'un se couvrant les yeux avec ses mais, le deuxième les oreilles et le dernier la bouche
2
Sauvegarder cet article

Un article de La Nouvelle Lettre

 

Pas enseigné, pas pratiqué, le libéralisme est caricaturé : loi de la jungle, vol organisé, égoïsme débridé, inégalités croissantes, victoire de l’avoir sur l’être, société de consommation, concurrence sauvage, obsession de la rentabilité, etc. Il est facile de réfuter ces attaques : la réalité est autre.

Il y a mieux à faire : il est temps d’appliquer les vrais principes libéraux. Pourquoi préciser les « vrais » principes ? Parce qu’il est dit beaucoup de choses ridicules et menson... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles