Un président tenaillé par la peur

Dans le fond, ce qui anime surtout notre Président, c’est la peur. De nombreux exemples en témoignent et Pierre Allemand les met en évidence.
Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Photo by Aarón Blanco Tejedor on Unsplash - https://unsplash.com/photos/VBe9zj-JHBs

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Un président tenaillé par la peur

Publié le 17 septembre 2020
- A +

Par Pierre Allemand.

Il faut le reconnaître, notre Président se classe parmi les as pour ce qui est de l’organisation. Son cerveau hyperperformant comprend à toute vitesse les problèmes qui se présentent à lui ou qu’on lui décrit. Les différents éléments en sont discernés à la vitesse de la lumière, et là où les solutions arrivent instantanément.

Convenons-en aussi, notre Président possède, comme d’ailleurs la plupart des politiques de haut vol une résistance physique à toute épreuve qui lui permet de tenir moult conférences, contacts et conseils sans paraître fatigué.

Par contre, il faut convenir que notre Président manque un peu d’imagination. C’est souvent le cas des intelligences supérieures qui travaillent exclusivement avec le réel et qui refusent l’imaginaire. En général, les inventeurs ne font pas partie des intelligences supérieures.

Heureusement, pour (presque) tout arranger, en plus de son talent, notre Président possède tous les atouts de sa jeunesse : dans une réunion de chefs d’État, qui est en effet le plus beau et le plus admiré de tous les hommes présents sur la photo ? Notre Président, bien sûr.

La peur d’annoncer une décision « clivante »

Hélas, il y a une qualité que n’a pas notre Président, et cette qualité, c’est le courage. Mais il est vrai que le courage n’est plus admiré aujourd’hui. Il n’est plus ce qu’il était. Il est même carrément tombé en désuétude.

Quel est l’irresponsable politique qui oserait aujourd’hui décrire en détails toutes les conséquences d’une décision grave qu’il avait prise comme l’a fait Winston Churchill dans son discours du 13 mai et du 18 juin 1940 : « Je n’ai rien d’autre à offrir que du sang, du labeur, des larmes et de la sueur ».

Pour ceux qui préfèrent les exemples au lieu de considérations théoriques, pensez-vous que notre Président oserait décrire les grèves de longue durée et les mouvements sociaux extrêmes qui résulteraient de la décision de licencier la moitié du personnel de la SNCF afin de rétablir sa compétitivité, face à l’ouverture prochaine à la concurrence du transport des personnes par le rail ?

Ce serait pourtant une solution sage qui garantirait à terme la pérennité de la Société des Chemins de Fer Français. Au lieu de cela, gageons que l’argent public va se déverser à flots sur cet organisme, accroissant encore la dette publique qu’il faudra bien cependant rembourser un jour, mais pas tout de suite.

Notre Président navigue prudemment. Mais cette prudence est réservée à sa propre personne, pas trop à celle de ses concitoyens. Reconnaissons cependant qu’il n’est pas le premier président à avoir eu cette attitude. On peut même dire que depuis et à l’exception du Général de Gaulle, on a assisté à une formidable démonstration d’ouverture de parapluies divers. Mais notre Président a cependant poussé l’art de l’ouverture à son apogée.

La peur du glyphosate

Prenons, pour commencer, l’affaire du glyphosate, qui a été, si on peut dire le hors- d’œuvre. Sous les directives de son Président, la France a fait montre d’une conscience écologique exceptionnelle à l’occasion du renouvellement de l’autorisation européenne de cet herbicide exceptionnel.

Prévue pour 12 ans, cette autorisation a été, sous cette influence, réduite à six, puis à trois ans. Interrogé par le public, notre Président a expliqué qu’il ne voulait pas apparaître plus tard semblable aux responsables qui avaient ignoré sciemment les dangers attachés à l’amiante…

Mettre sur le même plan de risque l’amiante et le glyphosate est scientifiquement grotesque. Les risques attachés à l’amiante, et en particulier son caractère cancérogène ont été reconnus importants par tous les organismes mondiaux.

Ceux du glyphosate ont été considérés comme négligeables par les mêmes organismes. Seul le CIRC considère le glyphosate comme « probablement cancérigène pour l’homme » (catégorie 2A), mais comme le déclarait Vytenis Andriukaitis, un des commissaires européens aux responsables du CIRC : « Vous, vous pouvez dire ce que vous voulez, mais moi pas, je suis juridiquement responsable ».

L’attitude de notre Président n’est donc pas scientifiquement justifiée, et procède de la pure ouverture de parapluie sous l’influence d’une peur irraisonnée et incontrôlable.

La peur du changement climatique

Il est un autre domaine où notre Président fait montre d’une peur constante : c’est celle du « réchauffement-changement climatique (RCC) ».

Cette peur appartient en général à ceux qui n’ont pas eu de formation scientifique. À la décharge de notre Président, celle-ci lui a été inoculée par des « spécialistes » qui étaient sans doute aussi des militants écologistes. La technique est bien au point pour influencer les dirigeants. Tous les clichés en provenance du film d’Al Gore ont dû lui être présentés, expliqués, commentés et enfoncés dans le crâne.

Et c’est avec une certitude absolue que notre jeune premier déroule son programme essentiellement gouverné par deux peurs : à court terme la peur des pesticides dont nous venons de voir les effets à propos du glyphosate, et à plus long terme la peur des effets destructeurs du RCC.

Évidemment, dans son initiation au terrible RCC, notre Président n’a pas été une seule seconde informé qu’il existait de par le monde des personnalités scientifiques très qualifiées qui osaient remettre en question les mesures préconisées pour faire face aux conséquences terribles de ce RCC (ou du moins présentées comme telles), la plus connue étant certainement le climatologue Richard Lindzen, ancien titulaire de la chaire de climatologie au Massachusetts Institute of Technology. Richard Lindzen, marié à une Française vient régulièrement en France et notre Président aurait pu utilement lui demander un avis.

Malheureusement tenaillé par la peur, et sourd aux sons de cloche divergents notre Président fait voter toutes les mesures légales conformes à ses émotions (ou plutôt à celles de ses influenceurs), sans tenir compte une seconde que :

  1. La France a fait sa transition énergétique il y a cinquante ans en se convertissant au nucléaire, seule source d’énergie à la fois condensée et décarbonée.
  2. Les mesures climatiques les plus extrêmes que l’on pourrait prendre en France en oubliant que les Français dissipent beaucoup moins de gaz à effet de serre que leurs voisins grâce au nucléaire n’auraient strictement aucune influence sur les températures moyennes futures de la surface de la planète. En effet, les émissions de CO2 de la France représentent moins de 1 % des émissions mondiales, et même en cessant totalement celles-ci, la France ne pourrait prétendre abaisser cette température que d’un montant qui se mesurerait en centièmes de degrés Celsius.

La conséquence de cet état de fait c’est que se trouve détruit le peu de croissance restant après les ponctions fiscales, qui pourrait permettre à la France de rester parmi le peloton de tête des économies mondiales. En effet, les mesures climatiques appliquées avec une ferveur de néophyte encore plus royaliste que le roi coûtent fort cher et dévorent une part de plus en plus importante du PIB, dans l’intention avouée de « donner le bon exemple » aux autres pays qui ont la politesse de ne rigoler qu’en douce…

La peur du nucléaire

J’ai déjà parlé du nucléaire pour expliquer que c’était une forme d’énergie parfaitement adaptée aux critères climatiques. Malheureusement, l’ONG Greenpeace, après s’être intéressée à la pêche à la baleine et à l’agent orange au Vietnam a entrepris, il y a fort longtemps, la destruction en règle de l’industrie nucléaire dans le monde sous des prétextes divers, le premier ayant été la dangerosité des essais nucléaires militaires, (voir l’affaire du Rainbow Warrior) et le principal étant la peur de l’accident nucléaire civil.

Les activistes écolos ont à peu près tous fait leurs les positions de Greenpeace sur le nucléaire, et il est donc logique que notre Président les ait également faites siennes. Il faut bien comprendre que la peur du nucléaire est un sentiment extrêmement facile à instiller dans l’esprit humain.

En effet, au caractère nocif des produits radioactifs qui n’est pas douteux, s’ajoute un aspect fantastique digne des grandes peurs moyenâgeuses car les radiations sont dangereuses et invisibles, et que par ailleurs les catastrophes nucléaires qui ont eu lieu effectivement ont été démesurément amplifiées par les médias et par les activistes écolos.

En réalité, les statistiques montrent que le nucléaire est le système de production d’énergie le plus sûr comparé aux autres systèmes comme le charbon, le gaz, le pétrole et même le vent et le solaire. Mais il est bien connu qu’aucun argument logique ne peut venir à bout d’une conviction. Et celle de notre Président est associée à sa peur et le conduit à accepter et à mettre en œuvre des mesures que son prédécesseur avait acceptées dans un but purement électoral, mais s’était bien gardé de mettre en pratique : je veux parler de l’arrêt programmé d’un certain nombre de centrales nucléaires en parfait état de fonctionnement, afin d’atteindre le chiffre stupide de 50 % d’électricité d’origine nucléaire en France.

Outre le fait que cette mesure constitue un gaspillage éhonté, si l’éolien se développe comme prévu par la loi de transition écologique, elle risque d’aboutir :

  1. À une impasse totale quant à la fourniture garantie d’énergie électrique aux entreprises et aux citoyens de notre pays. En effet, au-dessus d’une limite évaluée aujourd’hui autour de 30 % d’énergie dite renouvelable (soleil, vent) dans le mix énergétique d’un pays, les coupures totales de courant (black-out) sont statistiquement inévitables lorsqu’il n’y a pas ou pas assez de vent pendant plusieurs jours. La Californie nous en a fourni l’exemple récemment.
  2. Á des émissions de gaz à effet de serre de plus en plus importantes. En effet, les centrales éoliennes sont suppléées par des centrales le plus souvent au gaz, capables de prendre le relai presque instantanément lorsque le vent tombe. Plus il y a d’éoliennes, plus cette situation représente des émissions importantes de CO2. L’exemple de l’Allemagne qui construit de nouvelles centrales au gaz est patent mais probablement trop près, si bien qu’il en devient invisible ou tout du moins très trouble par un effet d’optique bien connu qu’on appelle l’hypermétropie.

La peur du virus

Une des dernières peurs en date de notre jeune Président s’est manifestée au mois de mars de cette année 2020 quand il a déclaré d’un œil sombre à la télévision que nous étions en guerre. En guerre contre un virus ? la peur rend visibles les chimères. Et l’illusion s’est poursuivie lorsque a été créé le Conseil de Défense dont le nom sort directement des séries mettant en scène des Présidents et leurs équipes principalement constituées de militaires…

Hélas, la lutte contre un virus, même en forme de couronne est loin de s’apparenter, même de loin, à une guerre, et même s’il y a des victimes. Il existe en effet une différence fondamentale : c’est principalement par le comportement des personnes de son propre camp que ces victimes succombent et pas par celui d’un camp adverse qui n’existe pas.

Et ce n’est pas en cherchant à dramatiser une situation qu’on arrivera à vaincre ce virus, et surtout la peur qu’il a engendrée dans la tête de notre chef des armées nationales…

En guise de conclusion

Les derniers développements de l’affaire turque en Méditerranée sembleraient montrer que contrairement à mes arguments, notre Président a fait montre d’un courage certain en prenant la défense d’un petit pays européen face à un simili-dictateur turc puissamment armé, et semblant capable de tout comme du pire.

En réalité, il faut, je crois, voir toute l’affaire comme un véritable théâtre dans lequel chacun a consciencieusement joué son rôle.

Vu sous cet angle, on peut se demander si l’interprète du rôle du chef courageux fait réellement preuve de courage ? Par ailleurs, en prenant suffisamment de hauteur pour observer à la fois la Méditerranée et l’Amérique, il n’est pas douteux qu’en cas de bagarre dans la cour, l’instituteur aurait tôt fait de siffler la fin de la récréation.

Dans ces conditions, il est hautement improbable que les belligérants prennent plus de risques que celui d’être temporairement mis en quarantaine, ce qui est loin de constituer un quelconque risque majeur…

 

Voir les commentaires (43)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (43)
  • bah , côté usine à gaz , on n’est pas trop mal loti en France , virtuellement s’entend ; ce sont même nos  » très chers dirigeants qui les bâtissent en faisant conneries sur conneries ; le jour ou tout ça explosera , un accident nucléaire à coté ce sera du pipi de chat ;

  • Arrêter d’écrire que ce président est intelligent,disons menteur ce serait mieux.

  • le peur est inévitable..
    j’ai peur des écologistes d’une certaine façon.

    mais il y a peur et peur, les peurs de macron reposent sur un certains nombres d’idées qui postulent que le progrès humain est devenu impossible sinon qu’il a cessé..

    il y aussi le principe de précaution ..qui à mon opinion prouve que le monde de la recherche a un problème idéologique..

    On voit que macron a la prétention d’affirmer justement que ce ne sont pas des peurs irrationnelles mais des « considérations « scientifiques..

    beaucoup de scientifiques sont désormais convaincus que leur rôle est l’intérêt commun et le progrès… et non la recherche de la vérité, dès lors il devient banal de les voir présenter certaines opinions comme des « vérités »..
    c’est potentiellement la fin de la science pour tout secteur avec des implications idéologiques.

    on entend maintenant des comités reprocher à des chercheur de dire des choses non pas fausses mais ayant des consequences politiques « mauvaises ».

    de mémoire, le type qui a fait la remarque que l’impact de la consommation de viande sur la santé était un problème de troisième ordre..il lui fut répondu..et le climat bordel..

    quand les faucheurs volontaires ont dévasté un labo..
    on n’ pas entendu grand monde chez les scientifiques..

    quand on est payé par l’etat, il y a alors une force pour que votre travail satisfasse le dit état. elle ne procède pas au niveau de l’invididu mais du système..

    Pourquoi on a fait tout ça pour le covid parce des scientifiques ont fait des modèles donnant un nombre de morts énorme « possible ».. sans souligner qu’en fait on était pas en mesure de faire une evaluation quantitative du fait des incertitudes..

    dès lors on est passé dans le à tout prix et on a raillé la suède qui airait fait un « pari » qui aurait été très risqué..

    donc on a un problème aux conséquences possiblement
    apocalyptiques ont prend des mesures proportionnelles..à l’apocalypse..
    ok le principe de précaution s’applique à l’environnement mais il gangrène les esprit..

    les chercheurs doivent se méfier des politiques!! le problème du conseil scientifique il est là..et là dessus raoult a eu raison..

  • Est-ce que Macron a peur ? Sans doute un peu.. mais c’est plus un manque de courage. Le problème de Macron pour nous est qu’il est très conformiste, ce qui n’arrange rien dans notre situation d’enlisement étatique.

  • Les politiciens français sont dans le paraître et non l’être depuis longtemps.
    Ils ont juste adapté leur attitude à l’air du temps : paraître responsable.
    Il en va de leur réélection.

  • Dans le cas de la SNCF, penser que vous pourrez le redresser en licenciant 50 % du personnel est tres optimiste. Le probleme n ets pas simplement les couts de personnels mais l organisation/la mentalite meme de l entreprise. donc il faut saborder la SNCF et recommencer une autre entreprise a cote

    En ce qui concerne la grece/turquie penser que l instituteur (les USA ?) va siffler la fin de la recré est optimiste. LEs USA sont en campagne electorale et Trump se moque de l europe voire choisira la turquie

    • Le licenciement de 50% du personnel changerait à coup sûr la mentalité des 50% restants. Tandis que comment faire pour que ce qu’on créerait à côté parte d’un bon pied ? Recommencer à côté, c’est juste procrastiner.

      • C’est 100% du personnel qu’il faut licencier, abolir le statut du personnel SNCF et réembaucher individuellement avec un contrat de travail de droit privé. Voir ce qu’avait Reagan à la suite de la grève des aiguilleurs du ciel aux USA.

    • La méthode « soft » c’est de créer une branche parallèle, et laisser se scléroser la SNCF.
      Les communautés de communes font cela en drainant les éléments les plus motivés.
      La peur de couper dans le gras…

  • C’est très bien vu. Et totalement à l’opposé de ce qui est requis pour la fonction de chef d’Etat

  • Vous avez oublié un coté thaumaturge: il a réussi à faire passer pour des figures d’autorité ses premier-ministres : Jean et Edouard !

  • Voilà un président dont l’ intelligence supérieure si vantée lui a permis de faire encore plus fort que Hollande. Bravo.

  • Une société a les dirigeants qu’elle mérite. Ce n’est pas Macron qui a peur: c’est l’ensemble de la société française. Elle a peur parce que tous les jours, on lui serine par médias interposés qu’il faut avoir peur de tout et n’importe quoi. La peur est le plus puissant levier de contrôle social.

  • L’éloge dithyrambique sur « l’intelligence » de notre président me semble nettement surévalué et contradictoire avec le froussard décrit par la suite. A l’énumération de ses peurs j’attendais… la peur de son ombre !
    Un homme intelligent ne s’entoure pas de nullités, bien au contraire. Or, que constatons nous : primo, « ses conseillers scientifiques », aussi bien sanitaires que « réchauffistes » sont mus par des idéologies et/ou des intérêts financiers, le côté « scientifique » n’étant qu’une couverture (idem pour ses ministres) ; secondo, « notre intelligent », n’entent-il pas les les voix scientifiques contraires qui s’expriment, arguments à l’appui ? N’a-t-il pas la possibilité de les rencontrer, d’écouter leurs exposés puis d’arbitrer après réflexion ? Mais cela exige 1/du recule, 2/une analyse 3/un choix, facteurs dont « notre intelligent » est incapable. Il est évidemment plus aisé d’écouter à l’aveuglette le blabla de pseudo scientifiques choisis par ses soins.
    Au final, est-il couard, sourd et aveugle ou simplement limité intellectuellement ?… ou les quatre à la fois ?

    • « Un homme intelligent ne s’entoure pas de nullités, bien au contraire. »

      Il me semble qu’un homme plus ou moins intelligent va s’entourer de gens qui lui ressemblent mais ne lui sont pas supérieur car il ne pourrait pas les contrôler.

      On n’est pas près de voir quelqu’un doté d’esprit de décision au sein du gouvernement.

  • La peur entraîne la destruction de l’intelligence : on a donc un président doté d’un QI à 2 chiffres.

  • Moi il* me fait penser à un poisson dans un aquarium, dès qu’il rencontre un obstacle, il change de direction…

    * comme d’autres avant lui

  • Le président, peur du peuple…… C’est plutôt le peuple qui a peur du président et cela ira de pire en pire avec ce qui nous attend demain.
    Si ce président a peur, sans doute de décevoir le marionnettiste, mais ça va il suit le plan.

  • L’énergie nucléaire régulière et bon marché est un des rares avantages compétitifs de la France. Détruire cet avantage est un crime.

  • Je ne suis pas d’accord avec l’étude psychologique. Par exemple, quand le président annonce la guerre, je ne vois pas de la peur, mais de la jouissance. D’ailleurs le président allemand, dans son allocution, ne s’y est pas trompé (« ce n’est pas la guerre, …mais un test de notre humanité »
    Et si les petits soldats de plomb se rebiffent en 2022, il y aura toujours maman prof pour consoler le chérubin.

  • « Les temps difficiles créent des hommes forts »
    « Les hommes forts créent des périodes de paix »
    « Les périodes de paix créent des hommes faibles »
    « Les hommes faibles créent des temps difficiles. » <-vous êtes ici

  • La gestion de la Covid montre que nos politiques raisonnent par rapport à leur propre sécurité juridique, plutôt qu’à notre sécurité sanitaire…

  • Votre article fait l’impasse sur la peur des banlieues. Oui, vous savez ces « jeunes » ces « sauvageons » qui mettent à sac, vandalisent l’urbanisme construit à grands frais pour eux ??.
    Oui ! Toute cette population d’assistée (avec votre argent et accessoirement, avec le mien, car moi, je paie des impôts…) aux enfants non éduqués, aux parents qui renoncent à l’autorité, à l’argent facile lié à la drogue et ses trafics.
    Macron est un trouillard !! Uh trouillard brillant, mais un pétochard.
    Pas de vagues, pas de bruits, zones de non droits ?? On oublie !
    Des magistrats rouges, un pouvoir impuissant puisque peureux, pleutre.
    Voila la France que nous laisserons à nos petits enfants.

  • Vous citez Churchill et son fameux « Blood Sweat & Tears ».
    Mais comme la plupart de ceux qui le citent, vous oubliez de mentionner que ce discours était aussi un message d’espoir puisqu’il y annonçait la victoire finale sur les nazis.
    On peut tenir des discours courageux, annoncer des décisions difficiles mais il ne faut pas oublier de mentionner le but final (positif bien sûr) que l’on poursuit.

  • « Un intelligent » qui panique devant un moustique, est-il à sa place à la tête d’un Etat ?

  • Non mais franchement, Macron s’en cogne de tout ça. Il a un CDD de mission sur 5 ans, il rend compte à d’autres que nous et il prépare son futur job. Rien d’autre. Les dérives de la 5ième république, pensée pour un seul homme, jamais retrouvé depuis, s’accumulent jusqu’à disparition de la Nation en tant que telle. Mission accomplie, fuck les français…

    • … pour le plus grand bonheur des régions comme autant de pays à part entière et néanmoins partenaires, et c’est une autre histoire…

      … une histoire redevenue géographique après la débâcle de la glaciation politique qui l’aura interdite de droit de cité pour contraindre les populations à s’identifier à de fausses nations.

  • On est en démocratie..

  • @Pierre Allemand
    Merci Pierre pour cet article auquel il n’y a rien a reprocher sauf la conclusion qui est en dehors du sujet
    frederic sommer

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Un mensonge d’État et une collusion d’intérêts financiers et politiques ont réussi à persuader une grande partie de l’opinion publique que le développement des sources intermittentes d’électricité éolienne et solaire photovoltaïque était indispensable pour faire face efficacement au réchauffement climatique.

Or, c’est faux mais chacun le répète à qui mieux mieux, faute de compréhension du sujet.

Mensonges ?

Il s’agit là d’une imposture entretenue soigneusement depuis des années par les promoteurs de l’éolien et du voltaïque, ain... Poursuivre la lecture

Par Christophe de Brouwer.

Il m’a été demandé d’aborder la problématique du port de masque dans des lieux non clos, en extérieur.

Je ne traiterai pas ici des autres gestes barrières (lavage des mains, distanciation, confinement, etc.).

Je voudrais aborder la question sous l’angle du risque.

Le risque se définit, sur le plan international, comme la probabilité d’un effet. En effet, le risque est la probabilité de contracter le covid, et le masque est un facteur du risque qui modifie, en la diminuant, la relation Sar... Poursuivre la lecture

Contrepoints : Le Québec semble être la région d'Amérique du Nord la plus dure sur le plan des restrictions covid, mais aussi sur le plan des taxes et des impôts. Pourquoi cette situation ?

Jérôme Blanchet-Gravel : Le Premier ministre québécois, François Legault, s’est lui-même vanté d’imposer les mesures sanitaires les plus sévères en Amérique du Nord, comme s’il s’agissait d’un noble exploit. Voilà de quoi donner le ton à l’esprit autoritaire qui caractérise le Québec actuel. Le 31 décembre dernier, le Québec fut le seul État sur 92 ... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles