Pandémie : les ravages de la mésinformation

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
television source https://unsplash.com/photos/9z0V7KuvPgo

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Pandémie : les ravages de la mésinformation

Publié le 26 mars 2021
- A +

Par Pierre Robert.

La théorie économique pose que les marchés fonctionnent de façon optimale si l’information est gratuite, vraie et immédiatement accessible pour tous ceux qui y interviennent.

Dans ces conditions toutes les données disponibles sont de fait synthétisées par les prix qui sont autant de signaux guidant les individus dans la découverte et la mise en œuvre des décisions les plus conformes à leur intérêt. C’est cette transparence de l’information qui permet sans les contraindre de coordonner efficacement leurs décisions de production, de consommation, d’épargne ou d’investissement dans un sens conforme à l’intérêt général.

La réalité s’écarte de ce schéma idéal mais force est de reconnaître que dans nos économies de marché chacun prend ses décisions sans subir l’autorité d’un organisme central de commandement. Or, loin de déboucher sur le chaos, ce processus qui s’appuie sur la liberté et la responsabilité des individus a été le garant de leur prospérité. Cela suppose toutefois que l’État crée un environnement favorable à la perpétuation des mécanismes à l’œuvre sans lesquels nos conditions de vie se dégraderaient irréversiblement.

Dans le contexte d’une pandémie comme celle que nous vivons, son rôle devrait être de collecter au mieux des données multiples et de les synthétiser en mettant à la disposition des agents des indicateurs fiables sur lesquels s’appuyer pour agir rationnellement.

Mais c’est très loin d’être le cas, qu’il s’agisse des informations pilotant les décisions du gouvernement, de celles qu’il adresse au public comme de celles que les média reprennent, amplifient et parfois créent de toutes pièces. Le résultat est qu’au lieu de fournir aux acteurs la boussole dont ils ont besoin, ils sont plongés dans un épais brouillard informationnel qui les désoriente.

Cela ne peut mener qu’à un embrouillamini de mauvaises décisions à tous les niveaux.

Des informations instrumentalisées

Dans un souci de transparence vicié par celui de se dédouaner de ses responsabilités, le gouvernement a mis en place le Conseil scientifique Covid-19 dès le 11 mars 2020, six jours avant le début du premier confinement. Pour formuler ses avis sur la propagation du virus et élaborer des scénarii pour y faire face, celui-ci s’est appuyé sans réserve sur les prévisions fournies par des modèles épidémiologiques catastrophistes comme on l’a déjà souligné dans un article précédent.

On s’est toutefois assez vite rendu compte que les données sur lesquelles le Conseil appuyait ses recommandations n’étaient pas fiables et que la conviction que des informations scientifiques sont la clef d’une bonne stratégie était erronée. Comme le note Jean-Pierre Le Goff :

Le plus problématique a peut-être été de laisser croire que la science pouvait être garante de bonnes décisions politiques, alors qu’on ne savait pas grand-chose et que le pouvoir naviguait à vue  – La société maladepage 193

Cet organisme instrumentalisé par le pouvoir est donc rapidement apparu pour ce qu’il est, un instrument de contrôle social s’appuyant sur des données présentées comme incontestables pour cautionner les errements de la technocratie et l’extension sans limite de son emprise sur la société.

Sur cette forme de despotisme en apparence bienveillant mais de fait infantilisant, comme le montre Infantilisation, le livre éclairant de Mathieu Laine, Tocqueville a tout dit depuis longtemps :

Il ne brise pas les volontés, mais il les amollit, les plie et les dirige ; il force rarement d’agir, mais il s’oppose sans cesse à ce qu’on agisse […] il gêne, il comprime, il énerve, il éteint, il hébète…  – De la démocratie en Amérique – tome II, page 434

Pour illustrer le point de vue de Tocqueville, la pandémie est un cas d’école. En diffusant dans la population des données mal maîtrisées, notre administration bureaucratique y a semé le doute, la peur et l’anxiété.

Une opinion publique désorientée

Les indicateurs utilisés pour l’informer émanent de Santé publique France qui agrège et analyse toutes les données exploitables. Ils sont accessibles sur l’application TousAntiCovid qui elle-même renvoie à la base Data.gouv.fr.

Celui auquel on accède d’emblée sur la page d’accueil est le nombre de nouveaux cas rapportés à J moins 1. Le chiffre est assorti d’un long commentaire expliquant pourquoi il n’est pas fiable. Plus précis serait celui qui recense le nombre de nouveaux cas prélevé à J -3 mais il faut se donner du mal pour le trouver sur l’application.

Sont également disponibles au premier coup d’œil les données relatives à la tension des services de réanimation assorties du nombre des entrées de la veille, mais sans indication des sorties, ce qui brouille l’information. Y figure également le nombre de vaccinés, seul chiffre vraiment important mais qui progresse trop lentement. Il est donc difficile de le brandir comme un étendard d’autant plus que la France est le seul pays membre permanent du conseil de sécurité qui n’a pas son propre vaccin, ce qu’on peut relier au relâchement de ses efforts en matière de recherche.

L’impression générale qui se dégage de ce premier coup d’œil est fortement anxiogène. Ce sentiment est confirmé par les informations figurant en deuxième ligne.

Elles donnent :

  • le fameux R ou taux de reproduction effectif, soit le nombre moyen de personnes qu’un infecté peut contaminer,
  • le taux d’incidence soit le nombre de personnes testées positives pour la première fois depuis plus de 60 jours rapporté à 100 000 habitants,
  • le taux de positivité qui rapporte le nombre de personnes testées positives au nombre total de tests.

Il est clairement indiqué que tous ces indicateurs sont fondés sur des données dont la remontée est problématique. Outre qu’elles sont largement anxiogènes ces informations sont donc sujettes à caution.

C’est pourtant de ces éléments très imparfaits que dérivent des décisions qui le sont tout autant et qui témoignent de la forte attirance de notre pays suradministré pour une forme d’enfer paperassier. Nous en avons une petite illustration comique avec les dernières normes en vigueur pour promener son chien : de six heures à 19 heures il suffit d’être porteur d’une preuve de son adresse et de ne pas s’éloigner de plus de 10 km de son domicile. En revanche entre 19 heures et 6 heures du matin il faut une attestation spéciale et la limite est portée à 1 km.

En exploitant à tort et à travers les informations dont elle disposait la machinerie gouvernementale a contribué à créer une ambiance qui inhibe la pensée et l’action. Sur un fond d’impréparation et d’un cruel manque de moyens, le désarroi s’est répandu dans la population. Si la pandémie y a introduit l’angoisse de la maladie et de la mort, l’État n’a rien fait pour contrer cette tendance, bien au contraire. Il a érigé la peur de la contamination en facteur central de l’acceptation des contraintes et des restrictions des libertés décidées plus ou moins au petit bonheur la chance.

Comme le remarque aussi Jean-Pierre Le Goff en évoquant le premier confinement :

Les informations officielles avec leur nombre quotidien de morts, d’entrées aux urgences et en réanimation annoncé sur un ton neutre et froid par un responsable de la santé qui ressemblait à un employé des pompes funèbres, renforçaient quotidiennement l’anxiété. – La société malade – pages 25 et 26

Des médias déchaînés

Ces informations anxiogènes ont fait le miel des médias. Avec la complicité de l’État bureaucratique et des politiques, ils ont mis en scène une fausse transparence qui aveugle plutôt qu’elle ne permet d’y voir clair.

À la radio et sur les chaînes d’information en continu, comme un trou noir la pandémie a absorbé toute l’actualité. Depuis plus d’un an, sur les ondes et sur les réseaux se déverse en permanence une incroyable masse de gloses, d’images et de débats.

Des bataillons d’experts souvent autoproclamés y commentent sans fin des indicateurs plus ou moins obscurs pour le commun des mortels sans être d’accord sur la manière de les interpréter. Pris dans cet emballement médiatique mettant en scène des personnes ayant des avis sur tout et ne cessant de se contredire, les téléspectateurs trouvent peu d’informations pertinentes susceptibles de les éclairer.

En revanche l’opinion publique subit de plein fouet les effets délétères de ce fatras informationnel qui décuple l’impact émotionnel de la pandémie et rend difficile de « faire la part des choses entre le réel et cette bulle imagière et langagières qui le recouvre tout aussitôt ». (La société malade, page 56)

Sous prétexte de décryptage on se livre à un enfumage en règle avec des effets d’amplification d’éléments sujets à caution. Dans ce contexte nous sommes passés sur le terrain politique du principe de précaution, déjà paralysant, à la précaution de principe. En témoigne la suspension du vaccin Astra Zeneca sur la base de simples rumeurs, avec pour conséquence des risques accrus de contamination pour les milliers de personnes dont la vaccination a été reportée.

Plus grave encore, en peu de temps, l’obsession de la santé est devenue fortement liberticide, ce qui ne manque pas de provoquer en retour des actes de transgression comme on l’a vu récemment à Marseille.

Un brouillard informationnel toxique

L’obsession de la santé est aussi devenue le pire ennemi de l’efficacité de notre économie. Elle compromet gravement ses forces vives et ses capacités de rebond en obscurcissant l’horizon des entreprises qui n’ont plus de visibilité et ne sont plus en capacité de programmer leurs investissements futurs.

Cela les plonge d’autant plus dans l’attentisme que dans l’immédiat elles sont sommées de s’adapter séance tenante à des normes changeantes mais contraignantes comme la décision récente d’imposer à leurs cantines une surface minimum de 8 m2 par salarié, ce que très peu d’entre elles sont en mesure de faire. On comprend que cela puisse inciter celles qui le peuvent à passer au télétravail mais qu’en est-il de celles qui ne le peuvent pas ? Doivent-elles fermer pour ne pas être sanctionnées ?

On retrouve les mêmes phénomènes d’attentisme et de blocage dans le domaine de la consommation, ce qui mécaniquement fait gonfler l’épargne des ménages que plus d’un rêve désormais ouvertement de réquisitionner.

Pour cesser de compromettre la sortie du tunnel, ne faudrait-il pas tout faire pour dissiper ce brouillard toxique et obtenir des pouvoirs publics qu’ils clarifient autant que possible leur communication en se concentrant sur deux indicateurs simples : un pour l’alerte (avec le nombre des malades en réanimation) et l’autre pour l’action (avec le nombre quotidien de personnes vaccinées) ?

L’administration pourrait aussi se donner pour principe de n’imposer de règles que si elles sont manifestement indispensables pour freiner la propagation du virus alors qu’aujourd’hui elles sont trop souvent dictées par la seule peur du contentieux.

S’inspirer des principes de base de l’économie libérale reste plus que jamais un repère solide pour l’action.

Voir les commentaires (10)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (10)
  • au 22 mars 2021 nombre d’infectés : 2 277 796 ( ce qui ne veut pas dire qu’ils sont à l’article de la mort ) ; décés : 92 119 , sachant que parmi ces morts là certains ne sont pas mort du covid …mais ce que nous dise jamais les infos , c’est le nombre de guéris : 286 444 , pourquoi ne pas donner cette info aux gens ? parce que le gouvernement veut continuer à gouverner par la peur ; voilà ;

    • Le nombre de guéris est largement supérieur à ce que vous indiquez , il est impossible que le nombre de personnes actuellement malades soit aussi élevé: nb de dècès + nombre de guéris + nombre de malades= nombre d’infectés. On aurait près de 1 900 000 malades!
      Le problème est que beaucoup de « contaminés » ne sont pas malades ce qui rend leur guérison difficile.
      Mais je suis d’accord, il faut donner aussi les chiffres qui rassurent, le nombre de non malades parmi les « contaminés  » qui sont en fait des testés positif….

  • jacques lemiere
    26 mars 2021 at 8 h 15 min

    la science ne donne pas de « conseil »…

  • Échange, hier, avec le directeur d’une clinique d’un grand groupe privé : outre les 200 000 coloscopies en moins cette année en France, (le cancer colorectal représente la deuxième cause de décès par cancer), l’activité chirurgicale a très fortement chuté, entre autres l’orthopédie, la traumatologie mais également la chirurgie lourde et la chirurgie carcinologique. Faire peur est, dans ce contexte, criminel.

  • Un article impartial en forme d’inventaire des variants de la communication gouvernementale sur le COVID. Merci à Pierre Robert.

  • Bernard Beauzamy
    26 mars 2021 at 10 h 27 min

    l’auteur ne semble pas avoir compris que tout ceci était volontaire de la part du gouvernement, et ne résulte pas d’erreurs.

    • Je pense plutôt qu’ils sont tout simplement opportunistes.
      Il ne faut pas chercher malice là où il n’y a qu’incompétence.

  • Il y a une confusion: les vaccins sont avant tout, destinés à développer les formes graves de la maladie.
    C’est pour cette raison que le couple vaccin/traitements précoces (macrolides/IVM) devrait être préconisé.

  • Au vu des statistiques britanniques ou israéliennes, la contamination est fortement réduite quand une proportion significative de la population est vaccinée. Que ce ne soit pas l’objectif cherché avec le vaccin et que ce soit un résultat sans garantie, « cerise sur le gâteau », ne permet pas pour autant de défendre le contraire. A moins que vous n’ayez des sources…

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Marquée par une explosion de cas de Covid-19 en raison de la progression « fulgurante » du variant omicron en France, la trêve des confiseurs a vu réapparaître avec force les « discours de la peur » sur la sauvegarde de l’hôpital et le rôle des non-vaccinés dans sa submersion annoncée. Notamment, l’avocat et chroniqueur Charles Consigny s’est offert quelques minutes de célébrité dans l’émission Les Grandes Gueules de RMC du 20 décembre dernier en préconisant de faire payer aux non-vaccinés leur accès hospitalier aux soins covid :

... Poursuivre la lecture
1
Sauvegarder cet article

Dans son dernier essai intitulé Adieu la liberté, l'essayiste Mathieu Slama observe que si l’État n’avait pas contraint les citoyens aux mesures sanitaires les plus liberticides, ce sont les citoyens eux-mêmes qui s’en seraient chargés, tant la panique qui s’est emparée des esprits était générale. Les confinements, couvre-feux, attestations dérogatoires, masques obligatoires et autres restrictions n’ont fait l’objet d’aucune vraie protestation en France. Nos voisins ne firent guère mieux. Une étude portant sur une dizaine de pays citée par l’... Poursuivre la lecture

Après la peste et toutes les pires pandémies qu’a pu connaître notre humanité, le monde a fini par revenir à la normale et continuer d’avancer. Les technologies sont passées par là, avec ce qu’elles représentent en termes de poids économique. Nul ne me contestera que de nombreux acteurs du secteur ont pu saisir dans cette pandémie une réelle opportunité de croissance… solutions pour le télétravail, solutions de surveillances de salariés, mise en place du click and collect, solutions sanitaire… solution de télétravail alternative : Netflix et ... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles