Covid-19 : l’OMS trace des perspectives, la France est sur la touche

Atteindre les objectifs de l’OMS peut être difficile pour un pays pauvre mais devrait être sans grande difficulté à la portée d’un pays riche et développé.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
covid source https://unsplash.com/photos/e8YFkjN2CzY

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Covid-19 : l’OMS trace des perspectives, la France est sur la touche

Publié le 4 mars 2021
- A +

Par Pierre Robert.

« Il serait très prématuré et je pense irréaliste de penser que nous allons en finir avec ce virus d’ici la fin de l’année ». C’est ce que vient de déclarer Michael Ryan, le directeur des opérations d’urgence de l’Organisation Mondiale de la Santé (O.M.S.).

Contre la Covid pas de victoire rapide en vue selon l’OMS

Le monde est donc loin d’avoir tourné la page d’une pandémie qui a déjà fait plus de 2,5 millions de victimes à l’échelle de la planète. Au passage, les chiffres disponibles montrent qu’à ce stade, la Covid a causé davantage de morts par habitant en France qu’au Brésil, pays dont on a tendance ici à moquer les médiocres performances sanitaires (un décès pour 816 habitants contre un pour 779 dans l’Hexagone).

Les objectifs raisonnables que l’OMS fixe aujourd’hui à ses membres sont de maintenir la transmission du virus à un niveau bas, d’aider à prévenir l’apparition de variants et de réduire le nombre de personnes contaminées. Selon Michaël Ryan, c’est la vaccination du personnel de santé et des plus vulnérables qui permettra de « retirer la peur et la tragédie de la pandémie ». Si ce responsable est convaincu que 2021 ne sera pas l’année où le monde vaincra la Covid-19, il estime en revanche que « ce avec quoi nous pouvons en finir, si nous sommes intelligents, ce sont les hospitalisations, les morts et la tragédie associées à cette pandémie. »

Encore faut-il « être intelligents » et réactifs. Les recommandations de l’OMS sont de se focaliser sur les deux grands axes de lutte contre le virus que sont les gestes barrières et les campagnes de vaccination. Pour que cela fonctionne il faut aussi pouvoir s’appuyer dans chaque pays sur la capacité du système hospitalier à recevoir ceux qui tombent malades.

Atteindre de tels objectifs peut être difficile pour un pays pauvre mais devrait être à la portée d’un pays riche et développé. Ce n’est pourtant pas le cas de la France confrontée à la saturation de ses hôpitaux et à des demandes répétées de mise sous cloche qui étoufferaient encore un peu plus son économie et les libertés de sa population.

Or, celle-ci est déjà soumise depuis de longs mois à la pression plus ou moins appuyée d’une sorte de garrot qui l’étrangle sans pour autant laisser entrevoir la fin du supplice.

Reste à comprendre pourquoi.

Une défaite bizarre mais pas vraiment étrange

Depuis le départ la « stratégie » française est dictée par un seul objectif : garantir que ceux qui tombent malades puissent être accueillis à l’hôpital. Or, la capacité de réaction de notre système de santé a été sérieusement affaiblie par les 35 heures et par la prolifération de l’armée de bureaucrates qui le contrôle ; elle représente désormais 30 % de ses effectifs au détriment du personnel soignant.

En découle inéluctablement une séquence inefficace de stop and go :

Lorsque le nombre de cas devient élevé, des mesures restrictives (couvre-feu, puis confinement) sont imposées ; lorsque le nombre de cas est redevenu faible, ces mesures sont levées, en conséquence de quoi, après un certain temps, le nombre de cas remonte et les mesures restrictives sont de nouveau imposées – Philippe Aghion, Patrick Artus – Le Monde, tribune du 24 février 2021

Cet échec global se décline en un grand nombre d’échecs spécifiques :

  • incapacité du pays de Pasteur à mettre au point un vaccin,
  • lenteur de la campagne de vaccination alors que nous sommes supposés être en guerre contre le virus,
  • défaillances de notre système de santé hospitalo-centré qui veut tout régir et tout contrôler,
  • carences de la logistique que ne maitrise pas une administration dont la principale compétence est de produire de la norme.

De ce fait, le retard de la campagne de vaccination est de plus en plus criant. Soixante jours après son lancement, à peine trois millions de personnes sur 67 millions d’habitants sont partiellement protégées par une première injection et parmi elles, un peu plus de la moitié seulement, soit 1,6 million, a eu les deux doses.

À titre de comparaison, le 1er mars plus de 5 millions d’Israéliens avaient reçu une première injection et 3,7 millions les deux dans un pays sept fois moins peuplé que le nôtre.

Plus proche de nous, le Royaume-Uni a un taux sept fois supérieur pour une population comparable.

Aux États-Unis, alors que 78 millions de doses ont déjà été administrées, le Président a annoncé le 2 mars qu’à la fin du mois de mai il y aurait suffisamment de vaccins pour protéger tous les adultes. Son administration vient d’approuver le produit mis au point par Johnson & Johnson et Merck, son rival dont les recherches n’ont pas abouti, lui apporte sans restriction son concours pour le fabriquer, « le type de collaboration qu’on a vu pendant la seconde guerre mondiale » selon Joe Biden.

Au sein de l’Union européenne dont la stratégie d’acquisition de vaccins a été co-construite par la France, elle est également à la traîne. Grèce et Pologne soumises aux mêmes règles ont un taux de vaccination supérieur au nôtre de 1,5 point. Si la France était au même niveau, un million de personnes supplémentaires auraient pu être vaccinées, par exemple tous les agents de l’Éducation nationale. Allemagne et Espagne nous dépassent aussi largement

Tous ces échecs étalent au grand jour les faiblesses structurelles du pays suradministré et sous gouverné.

Des faiblesses structurelles mises à nu par la crise sanitaire

Elles expliquent en premier lieu notre incapacité à trouver rapidement un vaccin efficace, ce qu’a clairement mis en évidence une note récente du Comité d’Analyse Économique (CAE) au titre révélateur : « Innovation pharmaceutique : comment combler le retard français ? »

On y retrouve toutes les faiblesses du contre-modèle français.

Entre 2010 et 2019, la recherche française en santé a régressé en passant à côté de l’essor des biotechnologies. Cette décennie a été perdue pour l’innovation en l’absence de coopération efficace entre les universités et l’industrie, deux univers que séparent une profonde méfiance réciproque. Ce critère fait l’objet d’un classement de la banque mondiale : la France y figure en 35ème position alors qu’en tête du classement se trouvent les États-Unis avec le tandem Harvard/Moderna, le Royaume-Uni où Oxford a su tisser des liens étroits avec Astra Zeneca et l’Allemagne où Mayence a su unir ses efforts à ceux de Bion Tech/Pfizer.

Autre élément décisif, alors que les dépenses de transfert n’ont cessé de progresser, les crédits de la recherche en santé ont été diminué. Entre 2011 et 2018 ils ont baissé de 28 % alors qu’ils progressaient de 8 % aux États-Unis, de 11 % en Allemagne et de 16 % au Royaume-Uni.  Aujourd’hui, deux fois moins de moyens y sont consacrés qu’en Allemagne. On prévoit d’y affecter 25 milliards d’ici à 2030 pour rattraper notre retard, là où l’Allemagne en a annoncé 60 milliards.

Par ailleurs, le retard de la campagne de vaccination devient dramatique, il est à relier à un système administratif à la fois centralisé et fractionné dont les multiples niveaux se paralysent réciproquement quand ils ne se contredisent pas, mais aussi au corporatisme des professions médicales qui chacune défendent leur pré carré. Les généralistes viennent seulement d’être intégrés au dispositif vaccinal, les pharmaciens ne le sont pas encore.

Corporatisme, méfiance, suradministration, dilution des responsabilités, 35 heures, niveau trop élevé des dépenses sociales : ce sont autant de points faibles que dénoncent depuis longtemps les libéraux mais que la crise sanitaire a mis au premier plan et auxquels il va bien falloir s’attaquer pour la surmonter

Les voies du sursaut

Dans l’immédiat et pour revenir aussi vite que possible à une vie économique et sociale normale, il est indispensable d’accélérer fortement le calendrier des vaccinations et à cette fin de se procurer des vaccins en ne négligeant aucune source. Cela suppose de créer une task force de vaccination capable de contourner les verrous bureaucratiques qui freinent le processus.

Pour s’approvisionner rapidement en vaccins dans les quantités appropriées, il devient aussi urgent de changer de cap en s’inspirant des pays de l’Union européenne qui ont décidé de ne plus dépendre exclusivement d’elle pour les obtenir.

D’ores et déjà la Hongrie, la Slovaquie et la Pologne font appel à la Russie et à la Chine.

Quant à l’Autriche, son chancelier a dénoncé le 1er mars les dysfonctionnements de l’Agence Européenne du Médicament, « trop lente pour approuver les vaccins », ce qui conduit « à des goulots d’étranglement » dans la chaine de production. Il a annoncé que son pays travaillerait désormais avec Israël pour produire des doses de vaccin de deuxième génération. Le Danemark a décidé de lui emboiter le pas.

Plus discrets plusieurs autres dirigeants des pays de l’UE accusent en coulisses la Commission de ne pas avoir anticipé les besoins en matières premières nécessaires à une production de masse. La Commission répond en attribuant la responsabilité des retards dans la campagne de vaccination à la diversité des structures administratives des États membres qui freinent les opérations.

La France, championne toute catégorie de la surinterprétation des normes et du principe de précaution, est ici particulièrement visée. Il est pour elle devenu crucial de retrouver un minimum d’agilité pour faire face à la crise sanitaire en cours et à celles qui pourraient survenir demain.

Si notre pays ne parvient pas à obtenir rapidement une couverture vaccinale satisfaisante, sa population en souffrira en effet doublement. Au plan interne elle sera lentement asphyxiée par les mesures de stop and go dont on ne parviendra pas à s’affranchir, ce qui pourrait conduire à une explosion sociale. Vis-à-vis de l’extérieur, ses ressortissants ont toutes les chances d’être mis au ban des nations et empêché de se déplacer lorsque, grâce à la vaccination, les autres pays auront considérablement réduit la circulation du virus et s’approcheront de l’immunité collective.

Ne restera plus alors qu’à subir l’humiliation des blâmes que l’OMS ne manquera pas de décerner au pays.

Voir les commentaires (32)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (32)
  • On a du mal avec cet article, qui paraît extrêmement mal rédigé. Tout d’abord, au début,  » les chiffres disponibles montrent qu’à ce stade, la Covid a causé davantage de morts par habitant en France qu’au Brésil, pays dont on a tendance ici à moquer les médiocres performances sanitaires (un décès pour 816 habitants contre un pour 779 dans l’Hexagone). » Or 779<816 ????
    Plus loin : "se focaliser sur les deux grands axes de lutte contre le virus que sont les gestes barrières et les campagnes de vaccination" ; mais aucun des deux n'a fait la preuve de son efficacité. Les gestes barrières sont largement contestés dans leur principe même et la vaccination ne peut encore être évaluée.

    • Rapportez ça sur 100000 h et vous verrez qu’il n’y a pas d’erreurs . Ce que l’auteur oublie de dire c’est que le Brésil a commencé de traiter ses populations quand nous avons attendu le « vaccin miracle » en laissant crever les malades sous doliprane pour avoir concentré les efforts sur un système hospitalier obsolète et e rejetant la médecine de ville qui aurait du être en première ligne . Tout ça pour permettre à des vaccins expérimentaux d’obtenir une RTU ou une ATU qu’il n’auraient pu avoir si l’on avait reconnu l’existence d’un traitement . L’inde après une phase de confinement a utilisé l’ivermectine, mais bon,pour la France « pas assez cher mon fils » . Résultat: de nombreux morts qui auraient être pu éviter et des labos qui s’engraissent en laissant les risques aux malades et aux états européens au mépris du code Nuremberg . Tout ceci dégage un nauséabond fumet de corruption ne trouvez vous pas?

    • 1 décès pour 779 habitants en France est plus important qu’un décès pour 816 habitants au Brésil.
      Il est vrai que les effets de la vaccination ne peuvent pas encore être évalués.

    • Aïe aïe aïe… on a ici une illustration du faible niveau en mathématiques des Français…

    • ben surtout regardez les pyramides des âges…

      • moins un si tu veux espèce la pleutre logique va DONC regarder la pyramide des ages de ces deux pays.. et sachant que la létalité du virus varie énormément avec l »âge prétendre comparer les chiffre globaux est absurde.. à minima par tranche d’âge..

        la vérité ne se décide pas au vote…

    • Cela c’est votre avis personnel, il n’est donc pas valable. On connait l’efficacité d’une vaccination puisqu’elle est pratiquée depuis le XVIIIe siècle et a permis d’éradiquer nombre de maladies mortelles!

  • L’OMS aurait déclaré que seuls 3 pays posaient encore un problème avec le Covid-19,les USA,le Brésil et la …France.

  • Nous fumes riches ! mais après avoir fumé la moquette, nos dirigeants nous ont ruinés.

  • Merci à Pierre Robert pour son courage et la clarté de son exposé.
    « Corporatisme, méfiance, suradministration, dilution des responsabilités…. », j’y ajouterais immigration irresponsable nécessitant des transfert sociaux et des couts de maintien de l’ordre exponentiels, sont les maillons faibles de la France.
    Et bien nous subissons « les faiblesses structurelles des pays suradministrés et sous gouvernés » avec pour conséquence « les crédits de recherche qui ont baissés en France de 28% alors qu’ils ont augmentés chez nos pays voisins »
    Au final, « la France classée 35ème d’un classement de la banque mondiale… »
    Moi je dis: honte à ceux qui sont aux manettes!…

    • Honte? désolé ils ont été opérés il y a longtemps .

    • Ah, l’immigration… C’est un peu comme les 35h ou le réchauffement climatique, c’est cause de tous les malheurs du monde. Il paraît même que ça fait tomber les cheveux ! ?

      • Disons que l’on a résolu le problème du manque de courage d’autochtones refusant des emplois non valorisants (même si pécuniairement revalorisés) par l’importation de main d’oeuvre dont la première génération (seulement , la deuxième faisant la fine bouche) accepte ces travaux. Humainement discutable…
        Voici la démarche des industriels des années 60 & 70.
        Pour l’immigration récente c’est autre chose il s’agit « juste » de l’absence totale de contrôle avec en conséquence l’absence totale de retour organisé. Il en résulte une atomisation de la société, la création de ghettos (quartiers émotifs), une charge sociale au sens large délirante.
        Difficile d’affirmer que cela n’obère pas les capacités de financements dans d’autres domaines qui seraient beaucoup plus utiles.
        Evidemment l’absence de gestion correcte de notre état est la cerise sur le gâteau.

  • Qui va piano va Sano. Faut bien se remonter le moral.
    On en sera pas tous vacciné, c’est impossible, inutile de chercher à battre des records pour une maladie.. benigne qui ne touche que les personnes âgées.. La plus part sont vaccinées en epad, reste les personne chez elles.. Là ce n’est pas gagné si les infirmières a domicile et les médecins ne sont pas de la partie, sans doute une priorité secondaire vis vis du personnel médical… Et il y a toujours les remèdes interdits mais pas trop, on a le droit d’attraper la gale et même de se tromper de diagnostique, clin d’œil aux médecins . .

  • Comment en effet croire que nous puissions éradiquer ce virus d’ici la fin d’année ? Pour une fois, l’OMS ne me semble pas dire une ânerie…
    Car l’enseignement de la grippe espagnole doit en effet nous inviter à la modestie. Tout le monde se souvient qu’elle a touché le monde entier en trois vagues successives de 1918 à 1919. Causant des dizaines et dizaines de millions de morts. Ce que l’on sait moins en revanche, c’est que le virus de la grippe espagnole, H1N1, est devenue ensuite saisonnier, avec son lot annuel de morts, certes en bien moins grande quantité. Et ni H1N1, ni ses petits cousins, les autres virus grippaux n’ont jamais disparu. En France, bon an, mal an, la grippe tue toujours entre 8 et 20000 personnes par an.
    SarsCov2 peut donc encore faire quelques ravages, saisonniers, pendant encore de nombreuses annéess, ou bien se transformer plus ou moins vite en banal virus à rhume, comme les autres coronavirus. Mais ça nous n’en savons rien, et n’y pouvons rien…
    La seule certitude quasi absolue que nous puissions avoir, c’est que ce virus (et ses variants), n’a aucune raison de disparaître, ni en 2021 ni jamais. Notre seul espoir est qu’il rejoigne vite la liste des 4 autres coronavirus source de simples rhumes…

    • Certitude quasi absolue ? Il arrive que des virus disparaissent purement et simplement.
      Et souvent les mutations augmentent la contagiosité mais réduisent la nocivité. (Ce qui est logique. Un virus n’a pas d’intérêt à tuer ses hôtes.)

      • Un virus avec une conscience d’être un virus, encore une espèce à protéger. ?

        • Pas besoin d’être conscient. La sélection naturelle agit toute seule. De même, l’ançêtre de l’humain n’a pas un jour pris la décision d’avoir son artère fémorale du côté intérieur de la cuisse plutôt que du côté extérieur pour être moins vulnérable.

          • sauf que vous avez introduit l’idée d’interet du virus..

            • la selection naturelle n’offre AUCUN interet pour prédire les mutations, parce que au vue de l’evolution l’apparition d’un mutant est aléatoire.. sa « réussite » au vue de l’evolution ne change rien au fait que le prochain peut être pire ou moins grave…

              je me suis déjà fait traiter d’imbecileet d’ignare ici pour avoir dit que de prévoir que le virus allait devenir nécessairement moins virulent car  » évolution  » ne reposait sur rien..

              les mutations sont essentiellement de notre point de vue aléatoires..

  • Si on s’occupait de soigner les malades au lieu de tout attendre d’une vaccination aux effets à long terme inconnus, on diminuerait le nombre de morts par un facteur 3 au moins. Pour cela il faut laisser les médecins généralistes soigner leurs patients avec des thérapies qui marchent: HCQ ou Ivermecine + Azythromycine + Zinc, mais qui ne rapportent pas un sou aux Big Pharma, ni aux pontes de médecine qu’ils corrompent.

  • vous savez que l’espirine vous enlève le mal de tête? ou comment illustrer unpoint valide en se tirant une balle dans le pied..

    • ah…labelle affaire…

      mais répondez donc à la question comment savez vous que l’spirine soigne le mal de tête… ( même qui suit un coup de marteau…)?????

      parce que vous l’entendez dire?

      les études randomisés sont un progrès méthodologique.. et vous savez pourquoi ? essentiellement parce que ça permet de les « refaire » et d’éviter les biais de subjectivité …la reproductibilité est une des clef de la validation de l’hypothèse ..et les biais de subjectivité existent.

      qu’un vicieux essaye de vous convaincre qu’une étude randomisés PEUT être moins « bonne » qu’une etude qui ne l’est pas..ne change rien à l’affaire..

      Une étude non randomisée ne peut pas conclure sur l’efficacité « universelle » d’un traitement…

      vous vous rendez compte que d’une part vous détruisez la méthode scientifique et que d’autre part vous passez pour des charlots devant tous les gens doués de logique?

      • si il ya un problème il est dans l’approche du traitement.. personne ne peut vous garantir qu’un traitement est efficace pour vous… les études randomisés font juste « au mieux » ..

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Par Olivier Maurice.

C’est bientôt Noël. Mais cette année, après plusieurs décennies, voire quelques siècles mêmes de longue tradition, les États providences occidentaux ont décidé de changer de costume. Plutôt que d’enfiler le long manteau rouge et blanc, d’arborer la barbe blanche et l’embonpoint généreux, les distributeurs de cadeaux payés avec l’argent des autres ont cette année décidé de se transformer en Père Fouettard.

Sacré coronavirus !

Et sacrés citoyens ! Jamais capables de respecter les consignes qu’on leur do... Poursuivre la lecture

Avant l’arrivée des vaccins, les gouvernements avaient pour ainsi dire fermé leurs frontières à double tour pour « protéger » le peuple. Mais maintenant que les pays relativement libéraux ont finalement abandonné la plupart de leurs restrictions internes, on pourrait croire qu’il serait plus facile de voyager et/ou d’émigrer. Oh mon tendre fils de l’été…

La levée des restrictions n’est qu’apparente. Au Japon par exemple, les touristes peuvent effectivement venir s’ils acceptent une surveillance digne de Big Brother. Si leur pays n’est ... Poursuivre la lecture

Par Yves Bourdillon.

Imaginez.

Imaginez qu’une pandémie démarre à Vert-le-Petit (Essonne), siège d’un des trois labos P4 français. Qui croirait les explications de Paris selon lesquelles ce virus aurait été transmis naturellement à l’Homme par une perdrix ?

C’est pourtant l’exploit qu’a réussi Pékin en imposant depuis un an au monde entier le récit selon lequel le SARS Cov 2 qui provoque la maladie Covid-19 proviendrait d’une chauve-souris vendue sur le marché de Wuhan, dont le hasard voulait qu’il se trouvât à proximité ... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles