Leçons d’une pandémie : être libre, c’est être responsable

L’expérience de cette pandémie incite à souhaiter un reflux de l’État envahissant et infantilisant qui étouffe les Français actifs sous un flot de normes.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
COVID-19 Response By: USAFRICOM - CC BY 2.0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Leçons d’une pandémie : être libre, c’est être responsable

Publié le 10 juin 2020
- A +

Par Jean-Paul Laplace.

La crise sanitaire Covid-19 s’apaise et les Français, contraints par le confinement qui leur a été imposé faute d’une meilleure gestion de la situation, retrouvent avec joie le plaisir du vivre ensemble, même s’il subsiste des restrictions de raison.

Très critiques à l’égard de l’État, peuvent-ils faire leur autocritique avec autant d’acuité ? N’ont-ils pas, au fil des décennies, abandonné leur indépendance de pensée, et leur capacité à réagir, dans la mollesse d’un confort construit par ces aînés devenus pour certains encombrants ?

D’abord passée inaperçue, la crise économique et sociale provoquée par les mesures de confinement généralisé a pris le pas sur les aspects sanitaires. Tous les indicateurs sont au rouge, et cet effondrement de l’économie est lourd de conséquences. Au quotidien une insécurité alimentaire majeure a mis en danger toute une population aux ressources précaires malgré les efforts des associations caritatives.

L’effet de la fermeture des écoles

Du fait de la fermeture des écoles, des enfants ont été confrontés à des désordres d’une importance sans commune mesure avec le danger faible encouru selon l’avis des pédiatres.

Les modalités très restrictives de réouverture des établissements ont été discriminantes, notamment du fait de contraintes matérielles, du nombre limité d’enseignants disponibles et des contraintes professionnelles des parents. Mais au- delà de ces exemples, la crise économique conduit à une véritable déroute sociale et morale.

Paradoxalement, on voit diverger ceux qui souhaitent reprendre le travail au plus vite et ceux qui préfèrent le repli. Mais la peur paralysante subsiste là où le bon sens, le savon, et une certaine distance suffisent à se prémunir. Ainsi aurons-nous provoqué la plus grande débâcle économique de notre histoire pour une pandémie qui n’est sans doute pas la pire que nous ayons connue ! L’État n’a-t-il pas été inconséquent en agitant les peurs, en prolongeant l’état d’urgence sanitaire, en multipliant les ordonnances, et les contrôles tatillons.

Cette mesquinerie qui consiste à contrôler les faits et gestes des citoyens au plus près du détail de leur vie ne peut conduire qu’à une alternative déplaisante : l’infantilisation ou la révolte.

Bouillonnement de l’esprit des Français

L’état d’esprit majoritaire des Français traduit un bouillonnement social certain. Le confinement et la crise économique grave qui se développe, surviennent après le mouvement des Gilets jaunes, expression sans équivalent d’un mécontentement des classes populaires, et une mobilisation importante contre la réforme des retraites. Sans porter un quelconque jugement, force est de constater que cette situation alimente la défiance à l’égard du pouvoir et une perte de crédibilité de la parole publique, nourries toutes deux par une soudaine pluie de centaines de milliards aussi virtuels qu’impalpables.

Quant à l’infantilisation, elle est permanente : dans les messages publics, dans la communication grand public ou dans la communication du gouvernement. Mais comment être responsables alors que tous les outils nous ont manqué, tests longtemps restés indisponibles, et masques indisponibles ou discrédités ?

Comment  être responsables dans une société sur-protégée, habituée par l’assurance maladie à la gratuité des soins en toutes circonstances, et délibérément ignorante de la valeur des connaissances et de l’environnement dont elle bénéficie ?

Les dégâts moraux sont certains, et l’altruisme volontiers réservé à ceux qui ont choisi de servir.  Nos « héros » sont heureusement sans illusion : les doléances à l’égard des urgences à l’hôpital étaient nombreuses, mais dans l’urgence on a applaudi les soignants comme la foule a embrassé les forces de police lors des attentats, mais les a conspuées en d’autres occasions.

Retour de la xénophobie

Pire, le retour d’actes xénophobes et l’émergence de l’idée que l’on pouvait sacrifier les personnes âgées vulnérables, ont été justement fustigés par le Secrétaire général de l’ONU.

Cette attitude, brièvement envisagée dans notre pays, a suscité une réaction immédiate de l’Académie de Médecine (Communiqué « Sortie de l’épidémie de Covid-19 : pour une méthodologie de déconfinement respectueuse de l’Humain », 15 mai 2020), rappelant quelques principes intangibles d’humanité : solidarités intergénérationnelles, respect de toutes les personnes fragiles du fait de l’âge, du handicap ou d’affections chroniques, et respect de la libre décision des patients.

N’est-ce pas une régression morale que de vouloir enfermer les vieux en prétextant vouloir les protéger, et en oubliant que pour eux la préférence est de plutôt mourir d’amour pour leurs proches que crever de chagrin dans leur coin ?

Il est enfin une interrogation sournoise qui s’est fait jour devant la reprise timide de la première semaine de déconfinement : la population française a-t-elle vraiment envie de travailler ? Cette interrogation est provocante car il existe un nombre important de travailleurs qui ont payé un lourd tribut à la maladie, précisément pour n’avoir pas cessé de travailler.

Tel paraît être le cas du département de la Seine-Saint-Denis, où résident un grand nombre de travailleurs jeunes, pauvres et actifs dans des secteurs exposés. Mais sous cette réserve respectueuse, le peu d’enthousiasme manifesté par beaucoup de personnes pour reprendre une activité professionnelle normale interroge.

La reprise molle à la clef

La peur et la précaution servent de paravent pour brandir un droit de retrait. L’importance considérable des aides promises par l’État et le soutien accordé à quelques millions de salariés sont plutôt de nature à inciter à une reprise molle ! Au final, l’activité globale reste modérée en France et se traduit par un recul particulièrement important du PIB national.

N’est-ce pas une forme de démission de la part d’un pays habitué à tant de protections que d’abandonner des choix cruciaux ? La question se pose de savoir si il est raisonnable de laisser gérer la santé à des administratifs qui n’ont pas l’aiguillon de la motivation à soigner.

L’interrogation est récurrente devant la proportion de personnels administratifs dans les structures hospitalières françaises, et devant le pouvoir exorbitant malencontreusement accordé à l’administration, aux « objectifs », et à l’ONDAM (objectif national des dépenses d’assurance maladie) par les réformes qui se sont succédé depuis 10 ans, dont aucune n’a allégé les structures d’un effarant millefeuilles administratif.

Au fond l’expérience de cette pandémie incite à souhaiter un reflux de l’État envahissant et infantilisant qui étouffe les Français actifs sous un flot de normes, de procédures ; cet État qui s’emmêle les pieds à vouloir tout régenter jusqu’au plus petit détail, tirer tous les fils jusqu’aux plus ténus des moments de notre vie ; cet État qui se veut aussi vérificateur, contrôleur, créateur de brigades intrusives et incitant les médecins à une délation rémunérée. Mais ne sommes-nous pas responsables de cet état de fait, responsables d’avoir abandonné notre libre-arbitre et notre responsabilité individuelle ?

Hélas, à la peur sanitaire qu’efface la familiarité vient se surajouter la peur angoissante de la crise économique, majeure, issue du confinement généralisé. Cela facilite une mainmise autoritaire de l’État, conjuguée à une dépendance aux aides. Lassé des incertitudes, affaibli par la peur qui paralyse la réflexion, le peuple fait le dos rond.

Dans cette attitude de démission collective, il n’est d’état d’urgence, d’ordonnance, de loi d’exception, ou de restriction des libertés qui ne soient tolérés en silence ; l’urgence pourrait devenir une habitude, car la peur paralyse la réflexion. Cela pourrait être une manipulation réussie : le peuple a la trouille, et il s’inquiète pour ses vacances. Alors donnons lui (à crédit) du pain et des jeux ?

Décidément non, plutôt que végéter dans une insouciance aveugle dirigée par l’État, je préfère  la responsabilité individuelle qui seule permet l’exercice de notre inaliénable liberté née de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen.

Voir les commentaires (6)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (6)
  • « du nombre limité d’enseignants disponibles »
    j’espère que leur salaire a été réduit de 20% comme dans le privé

  • Le site : https://www.oups.gouv.fr/

    L’infantilisation des Français mise en pratique, à son comble.

  • Votre appréciation de la situation est malheureusement vraie.
    J’y vois deux faits générateurs.
    Le premier est que cette habitude de « l’abandon » nous a été instillée depuis Giscard, augmentée par Mitterand et entretenue par ces successeurs . Bon peuple dormez tranquille, l’état pourvoira. Par une démagogie endémique, des trucages augmentés de cynisme les hommes politiques sont arrivés à endormir tout ce qui nous amenait à avoir une capacité de réaction et notre sens des responsabilités en nous infantilisant.
    L’objectif était probablement d’asseoir leur pouvoir, car avaient une crainte viscérale du peuple. Ils ont en quelque sorte passé leur temps à désamorcer des bombes qui n’étaient au mieux que des pétards .
    Mais ils ont surtout construit une société anémique.
    Le second est que la pandémie est arrivée à point pour imposer un cocktail de mesures permettant temporairement d’étouffer dans l’œuf toutes velléités de révoltes liées aux réformes en cours qui promettait peu ou prou de prendre de l’amplitude suite au mouvement des gilets jaunes.
    Cette somme nous amène à l’aliénation de nos libertés, à la dissolution des responsabilités individuelles et à une incapacité à admettre que la situation justifie de réagir promptement pour éviter autant que possible les affres d’une crise dont l’envergure promet d’être sévère.
    Seule la somme des énergies qu’individuellement nous sauront additionner tous ensemble pourrait être salvatrice, mais nous reste t il ce carburant qu’est la volonté d’agir?
    Je crains que nous abandonnions en rase campagne avant d’avoir combattu, démobilisés par les solutions mirifiques mises en perspectives par nos ministres avec le soutien supposé de nos incapacitantes institutions européennes.

  • le Maire redoute des centaines de milliers d’emploi perdus ; l’état va donc mettre en place la création de chèques ciblés pour les ménages les plus en difficulté ; qu’on les aident sur le court terme , le temps qu’ils puissent se retourner , passe encore ; mais il ne faudrait pas que cela devienne une allocation qui ne porte pas son nom ; après tout , pourquoi prendre son destin en main puisque l’état , bien qu’étant surendetté , continu à infantiliser financièrement des centaines de milliers de gens ?

  • L’état a , dans son ensemble, fort mal géré cette crise.
    Il semblerait qu’il y ait encore des français pour compter sur lui pour rétablir la situation.
    Que sont-ils? Masos, demeurés, fous à lier, débiles profonds? On se perd en conjectures…..

  • « N’est-ce pas une régression morale que de vouloir enfermer les vieux en prétextant vouloir les protéger, et en oubliant que pour eux la préférence est de plutôt mourir d’amour pour leurs proches que crever de chagrin dans leur coin ? » en effet…

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Par Yves Bourdillon.

Imaginez.

Imaginez qu’une pandémie démarre à Vert-le-Petit (Essonne), siège d’un des trois labos P4 français. Qui croirait les explications de Paris selon lesquelles ce virus aurait été transmis naturellement à l’Homme par une perdrix ?

C’est pourtant l’exploit qu’a réussi Pékin en imposant depuis un an au monde entier le récit selon lequel le SARS Cov 2 qui provoque la maladie Covid-19 proviendrait d’une chauve-souris vendue sur le marché de Wuhan, dont le hasard voulait qu’il se trouvât à proximité ... Poursuivre la lecture

OMS (Organisation Mondiale de la Santé)
4
Sauvegarder cet article

Ouf, une nouvelle panique arrive ! Il était temps et le timing est particulièrement serré.

En effet, la guerre russo-ukrainienne semble marquer le pas, à mesure que Zelensky et Poutine commencent à émettre des velléités de vouloir négocier.

En outre, le covid n'intéresse plus personne. Il ne reste plus guère que quelques petits pétochards qui tremblent encore d'une douzième vague (ou treizième ? on perd le fil, que voulez-vous), mais qui ont baien du mal à mobiliser les plateaux télé avec leurs poulains experts largement tombés ... Poursuivre la lecture

variole du singe
1
Sauvegarder cet article

Par Elizabeth Nolan Brown. Un article de Reason

 

Ce n'est pas seulement la peur de la maladie qui met les gens en état d'alerte pour la variole du singe, une maladie virale similaire à la variole mais moins grave. Notre société ne pourrait tout simplement pas supporter une autre pandémie en ce moment. Mais au cours des dix derniers jours, des cas ont été signalés aux États-Unis, ainsi qu'en Australie, en Belgique, au Canada, en France, en Allemagne, en Italie, aux Pays-Bas, au Portugal, en Espagne, en Suède et au Royaume... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles