Le salut dans l’horizontalité ?

La difficile réconciliation de l’horizontalité et de la verticalité est au centre de la crise de la démocratie française.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Mouvement des gilets jaunes, Andelnans, 24 Nov 2018 By: Thomas Bresson - CC BY 2.0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Le salut dans l’horizontalité ?

Publié le 17 septembre 2019
- A +

Par Vincent Feré.
Un article de Trop libre

La rentrée politique se fait sous le signe de l’horizontalité, nouveau mot d’ordre et désormais cœur du discours de la méthode du président de la République échaudé par la crise des Gilets jaunes. Jupiter philosophe qui dissertait volontiers sur l’envie supposée d’« héroïsme politique »  des citoyens en appelle dorénavant à la « bienveillance » et à l’ « humilité » du pouvoir, conscient que, selon ses propres termes, « dans la méthode il faut réussir à inclure davantage les Françaises et les Français ». Les politologues diraient qu’un vent de deuxième gauche souffle sur la majorité présidentielle. Virage politique et stratégique ? Opération de communication ? L’avenir le dira.

Quoi qu’il en soit, la difficile réconciliation de l’horizontalité et de la verticalité qui fragilise le fonctionnement de la démocratie française mais également celui de la société – on pourrait faire la même analyse s’agissant de l’école – est au centre de la crise de l’autorité qui est d’abord celle de sa légitimité.

Verticalité et horizontalité en échec

Le premier acte du quinquennat s’est caractérisé par la verticalité d’un pouvoir fort de son succès à l’élection présidentielle – un succès pourtant en trompe-l’œil avec plus de 25 % d’abstention au second tour – et surtout de l’effacement des oppositions politiques et syndicales. Emmanuel Macron a alors cru qu’il avait un blanc-seing pour réformer le pays en s’appuyant sur le despotisme éclairé d’une technocratie dont son entrée à l’Élysée paraissait signifier le triomphe. Il l’a cru d’autant plus que ni la CGT, ni la France insoumise, en dépit des annonces répétées par Mélenchon au printemps 2018 d’un nouveau 1789, puis d’un nouveau mai 1968, sans oublier l’éternelle invocation révolutionnaire du « grand soir », n’ont empêché l’adoption de la loi travail ni la réforme de la SNCF.

Mais, fait significatif, la verticalité présidentielle a été mise en échec par les Gilets jaunes, un mouvement spontané issu de la société, en dehors des structures politiques et syndicales. Les oubliés se rappelaient brutalement au souvenir d’un pouvoir qui les avaient négligés puis dédaignés et enfin méprisés par la bouche de l’ineffable Griveaux parlant de la « France qui fume des clopes et roule au diesel » (sic) -. Que demandaient donc ces Français ? Qu’on ne décide pas sans eux de ce qui était bon pour eux ! Les « premiers de cordée » ne sauveraient donc pas la France tout seuls, il leur faudrait encore compter avec les occupants des ronds-points.

Pourtant, les Gilets jaunes, s’ils ont fait vaciller le pouvoir présidentiel, ne l’ont pas renversé.

L’histoire dira peut-être qu’ils ont été étouffés par les quelques milliards de dépenses publiques supplémentaires décidées par l’Élysée et par le Grand débat – une mise en scène de l’horizontalité en réalité très encadrée par la verticalité, le président de la République assurant lui-même l’animation de la consultation ! – Plus profondément, elle soulignera sûrement que le mouvement des Gilets jaunes a été victime de ses contradictions : se défiant de tout pouvoir vertical – aucun leader n’a pu émerger -, se réclamant d’un fantasme de démocratie directe – la revendication du referendum d’initiative citoyenne -, il n’a trouvé aucune traduction politique.

Sa liste pour les Européennes n’a jamais vu le jour et le duel voulu par l’Élysée entre le RN et LREM a bien eu lieu. L’échec des Gilets jaunes est donc en quelque sorte le miroir inversé de celui du président Macron première manière : horizontalité sans verticalité pour les premiers, verticalité sans horizontalité pour le second. Égale impuissance dans les deux cas.

Une demande de verticalité

Conscient que le feu couve sous la cendre, Emmanuel Macron a tiré de l’épisode la leçon que les Français veulent être associés davantage aux décisions et la réforme des retraites lui en fournit l’occasion. L’heure est donc à l’horizontalité, alpha et omega du nouveau discours de la méthode présidentiel. Et pourtant, le pays est également en attente de verticalité.

Certes l’élection d’Emmanuel Macron a pu répondre à une demande d’horizontalité et à l’origine de la République en marche il y a le mouvement des marcheurs allant à la rencontre des citoyens pour recueillir leurs attentes et leurs propositions. Il n’en est toutefois rapidement pas resté grand-chose et on a vu au contraire à la place un parti où la décision était verticale ; sans doute du reste la candidature Villani à Paris est-elle la vengeance de ceux qui rêvaient en 2017 d’un renouvellement des pratiques démocratiques. On remarquera aussi avec le professeur de droit public Dominique Rousseau, que « nous sommes dans une période où le besoin de participation des citoyens s’exprime de plus en plus fortement1 » et à tout le moins où ils veulent être écoutés et entendus.

Mais, contradiction de l’époque, on assiste également à « un affaiblissement généralisé de l’esprit démocratique, avec une valorisation des formes autoritaires d’exercice du pouvoir2 ». Partout en Europe notamment menacent les « démocratures », « un mode de gouvernement original qui se revendique comme plus stable, plus efficace que la démocratie » et se caractérise « par le culte de l’homme fort, par un populisme virulent3 ». Autre fait troublant, dans un sondage de novembre 2015, les Français eux-mêmes déclaraient à 67 % qu’ils adhéreraient ou seraient tentés par un gouvernement d’experts qui feraient des réformes nécessaires mais impopulaires4. Et pourtant, trois ans plus tard, les Gilets jaunes soutenus par… les deux-tiers de l’opinion n’étaient plus de cet avis ! Ils réclamaient davantage d’horizontalité ! Que s’est-il donc passé ?

Risquons une hypothèse : beaucoup plus que la manière de gouverner du Président ou la maladresse de ses décisions – les fameux 80 km/h -, les Français ont contesté la légitimité de son pouvoir. Or, sans légitimité, les gouvernants sont contraints à l’impuissance ou à la tyrannie, les deux causes de leur échec, Tocqueville le dit bien : « dans le premier cas le pouvoir leur échappe, on le leur arrache dans l’autre ». Et l’on sait aussi depuis l’antiquité latine qu’une auctoritas légitime est la condition d’une potestas efficace et libérale.

À la conquête de la légitimité

Or, symptôme de la crise de la démocratie française, l’auctoritas conférée par l’élection du président de la République au suffrage universel ne lui garantit plus la légitimité de sa potestas. Les prédécesseurs immédiats d’Emmanuel Macron ont en effet connu le même sort que lui, un effondrement brutal de leur popularité quelques mois après leur entrée à l’Élysée.

Tout se passe donc comme si l’onction du suffrage universel avait un effet de plus en plus limité dans le temps. Dominique Rousseau le dit bien : « juste après l’élection, les présidents peuvent s’appuyer sur leur légitimité électorale pour faire passer des réformes » – ajoutons : et encore -, « mais à mesure qu’ils avancent dans leur mandat, il leur faut trouver une autre forme de légitimité, appuyée sur la façon dont les décisions sont prises5 ».

En clair, le Président élu par 42 % des Français – face à Marine Le Pen ! – avait à construire sa majorité, gage de sa légitimité, après l’élection. Et pas davantage que l’expression du suffrage universel, la mise en scène de la verticalité de son pouvoir n’a suffi à la lui donner, au contraire. Emmanuel Macron l’a compris et s’est donc lancé dans une course à l’horizontalité qui doit être le gage d’une plus grande efficacité de son action et la source d’une nouvelle légitimité pour lui-même.

Xavier Bertrand a fait le pari inverse : en démontrant l’efficacité de la politique par l’action horizontale, au plus près des citoyens – « mon parti c’est la région » – il entend y gagner une légitimité pour incarner la verticalité du pouvoir national.

Dans le fond l’un part de l’Élysée pour aller vers les citoyens, et l’autre des citoyens pour aller vers l’Élysée. Il se pourrait que leurs chemins se croisent en 2022 !

Sur le web

  1. La Croix, 04/09/2019.
  2. Fondapol, Enquête planétaire, Démocraties sous tension, 19/05/2019.
  3. Nicolas Baverez, Violence et passions. Défendre la liberté à l’âge de l’histoire universelle, éditions de l’Observatoire, 2018
  4. Sondage IFOP pour Atlantico, 06/11/2019.
  5. Idem.
Voir les commentaires (10)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (10)
  • Oui c’ est bien mignon tout ça, si la politique se résume bien à un jeu orthogonal, en pratique depuis deux ans elle s’ appuie d’ avantage sur la diagonale du fou.

  • Depuis 70 ans (en France) la verticalité du pouvoir et de l’autorité n’a pas évolué. A l’inverse la société s’est émancipé peu à peu de cette forme d’organisation parce que le monde et les moeurs bougent. C’est ce décalage qui devient critique et intenable (immobilisme) aujourd’hui. La solution consiste à décentraliser sans tutelle de l’Etat et reconnaître que l’égalitarisme géographique planifié n’existe pas et n’existera jamais.

  • Qu’ils soient locaux ou nationaux, nos politiques sont complètement coupés de la réalité que vivent les citoyens : le fossé entre les contribuables et les fonctionnaires (nommés ou élus) est de plus en plus grand.
    Les politiques n’ont de ce fait plus de légitimité et au lieu de laisser les contribuables décider librement, ils tentent au contraire de tout régenter, ne supportant pas cette perte de pouvoir et croyant encore pouvoir tout résoudre.

  • Curieuse analyse ou la com est assimilée à la réforme, où les manipulations de la pravda sont passées sous silence, où l’escroquerie du grand débat n’est absolument pas prise en compte.
    Quand à X. Bertrand face à Macron en 2022, pourquoi? Pour permettre une nouvelle division des droites qui nous donnerait un Macron bis et qui même s’il était à l’avantage de Bertrand ne serait qu’un remake du « tout changer pour ne rien changer »

  • « Risquons une hypothèse : beaucoup plus que la manière de gouverner du Président ou la maladresse de ses décisions – les fameux 80 km/h -, les Français ont contesté la légitimité de son pouvoir. »
    Autre hypothèse (l’une n’excluant pas l’autre) : 2015, nous vivons sous le règne du gros tout mou, champion de la demi-mesure, du couac permament et de la procastination. Comment ne pas dès lors en appeler à des experts courageux, qui oseraient faire quelque chose, même l’impopulaire, plutôt que rien ? D’où le résultat du sondage.

    • Autre hypothèse n’excluant pas toutes les autres : les français protestent toujours, c’est normal dans une république clientéliste.

  • Vos conclusions sur le mouvement des Gilets Jaunes me paraissent bien rapides

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don
casier Législatives coute
0
Sauvegarder cet article

Ce n’est pas Macron, aujourd’hui, c’est la démocratie qui est en marche. Depuis l’heureuse surprise du deuxième tour de l’élection législative, nous retrouvons enfin un équilibre des pouvoirs tel que l’avait défendu Montesquieu dans L’Esprit des lois.

C'est une expérience éternelle que tout homme qui a du pouvoir est porté à en abuser, et pour qu'on ne puisse abuser du pouvoir, il faut que, par la disposition des choses, le pouvoir arrête le pouvoir.

C’est chose faite depuis le 19 juin.

Malgré la position privilégiée que ... Poursuivre la lecture

53,7 % de Français ont refusé de participer au second tour des législatives. Le message est on ne peut plus clair et limpide : 53,7 % des Français ne s’intéressent pas à la désignation du pouvoir.

On pouvait donc penser que le message soit entendu, que le pouvoir fasse preuve d’humilité, réfléchisse, se remette en question… Que nenni ! À peine le chiffre a-t-il été constaté qu’aussitôt, la fureur politicienne a repris le haut de l’affiche.

Il vient pourtant de se prendre une sacré claque, le « en même temps », le « dire une chos... Poursuivre la lecture

Pendant cinq ans le Président Emmanuel Macron a décidé seul de tout, avec une majorité de députés dociles. Il a été le Président Absolu de la République pour reprendre l'expression et le titre du dernier livre de Philippe Fabry.

Emmanuel Macron est donc le responsable au premier chef de la situation catastrophique dans laquelle se trouve le pays et qui a été occultée par les épouvantails Zemmour puis Le Pen pendant la campagne des présidentielles.

Après cinq ans de surdité, il a prétendu mercredi soir avoir entendu les Français.... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles