Les démocraties peuvent-elles gagner les guerres ? Les dictatures semblent avoir de sérieux avantages : mobilisation des masses, non respect des normes morales et juridiques, verticalité du pouvoir. Pourtant, l’histoire et la pensée libérale démontrent que les systèmes de liberté sont mieux armés pour affronter et gagner les guerres.
Les démocraties en guerre directe ou indirecte restreignent toujours un peu les libertés : fermeture de certains médias ( voir RT et spoutnik mais aussi al Jeezira…) et censure de propos appellant au terrorisme sur les réseaux avec explusions des auteurs pour se protéger de la propagande ennemie
La démocratie est obligée de s adapter à la guerre ( élections reportées, budget de la défense en hausse au détriment du social…..)
On a un peu trop tendance à confondre démocratie et liberté à part la liberté donnée à la majorité d’opprimer les minorités, ce qui est particulièrement toxique lorsque cette majorité écrasante est antilibérale. Il n’est pas sain que le pouvoir soit conquis par les plus populaires au détriment des plus compétents. La médiocratie qui en résulte ne saura plus que s’écraser devant les dictatures les plus prédatrices.
Justement on utilise beaucoup le terme de démocratie libérale en ce moment non ? C’est bien qu’il y a une distinction entre démocratie et liberté. Certes la démocratie, y compris libérale, peut élire des médiocres cependant un des principe de la démocratie ce sont les contre-pouvoirs, en particulier dans la démocratie libérale. Même si ces derniers sont imparfaits, que dire des régimes autoritaires ou des dictatures. Surtout qu’on a rarement des génies aux manettes des dictatures. D’une manière générale, en vertu du principe de Peter, on ne sait qu’après-coup que nos dirigeants furent compétents. Il y a eu tant d’espoir puis de déception dans l’histoire.
l’histoire se re répète parfois, parfois non..
les démocraties perdent des guerres;.