Récemment je tombe en arrêt devant une chaîne d’information en continu qu’habituellement je zappe très vite. Mais là que vois-je ? Des journalistes qui présentent sur le ton de l’évidence des cartes illustrant des parcours de jets privés.
Ces cartes sont produites sur les réseaux sociaux par des internautes qui ont le temps et l’énergie pour suivre à la trace les déplacements de personnes plus ou moins connues utilisant ce mode de transport.
Une société de surveillance et d’interdictions…
Manifestement, les journalistes de la chaîne approuvent ce genre d’intrusion dans la vie privée des personnalités en question par des internautes autoproclamés « chiens de garde du climat ».
Climat : voilà, le mot est lâché, le plus beau des prétextes qui va justifier toutes les dérives et entorses aux libertés individuelles, encore plus qu’au temps du covid.
Et j’apprends qu’il n’est plus seulement question de réguler les vols en jets privés mais de carrément les interdire : une proposition de loi va être présentée prochainement par Julien Bayou et le groupe EELV.
La justification avancée vaut son pesant de bonne conscience totalitaire : « On va faire consentir les riches à l’effort général de la transition écologique… » Nous voici en plein 1984 de Georges Orwell : « … il ne suffit pas d’obéir à Big Brother, il faut l’aimer … »
… pas seulement pour les ultra-riches
Vous qui pensez que cette interdiction ne concerne qu’une petite minorité de « super-riches », sachez que votre tour viendra aussi. Il est d’ailleurs déjà venu. Écoutons le petit discours hypocrite de Julien Bayou, justifiant un méfait par un autre :
« L’interdiction de circuler pour une personne qui n’a pas pu remplacer son diesel est beaucoup plus contraignante que le fait de contraindre l’ultra-riche de prendre la première classe d’un TGV ou la classe affaires d’un avion ».
Comme si ce n’était pas lui et ses acolytes qui organisent ces interdictions de circuler en diesel (et peut-être un jour aussi de fumer des clopes).
En s’attaquant aux jets privés, EELV pense faire un bon coup tactique sur le plan politique : qui en effet viendrait au secours d’une petite minorité de privilégiés ? Au contraire, en flattant la pulsion d’envie qui anime une bonne partie de la population, on obtiendra sans doute un large assentiment, et on dispose de toute façon de la reine des excuses : il faut sauver la planète du dérèglement climatique.
Ces mesures de restriction qui semblent ne concerner qu’une minorité privilégiée peuvent toucher en fait tout le monde.
Selon Philippe Charlez :
« … la croyance en l’absence de conséquences pour la majorité de la population, est une grave erreur : C’est le non essentiel qui nourrit l’essentiel […] Si on détruit le superflu, on détruit à terme le nécessaire. Sans tourisme, sans luxe et sans restaurants, il ne serait pas possible de financer la santé, l’éducation ou encore la préservation de l’environnement… »
Au niveau individuel, de telles mesures peuvent facilement étendre de plus en plus loin leur rayon d’action ou plutôt de nuisance ; ainsi déjà Jean-Marc Jancovici, expert de l’énergie mais qui malheureusement donne dans l’écologie malthusienne décroissante, propose de limiter à 4 ou 5 les déplacements en avion au cours de toute une vie.
Les punitions vont se multiplier
Il n’est que de voir les beaux objectifs pour 2030 de l’association écolo C40. Ces objectifs sont présentés suivant deux variantes, l’une « progressiste » (que je suppose « intermédiaire »), l’autre « ambitieuse » (que je suppose « radicale ») .
Voici un échantillon :
- Propriété privée d’un véhicule : max 190 pour 1000 personnes (progressiste), zéro (ambitieux)
- Nombre de nouveaux vêtements et objets textiles : max 8 par personne par an (progressiste), max 3 par personne par an (ambitieux)
- Consommation de viande : 16 kg par personne par an (progressiste), zéro par personne par an (ambitieux)
- Consommation de produits laitiers : 90 kg par personne par an (progressiste), zéro par personne par an (ambitieux)
L’écologisme sur la voie du totalitarisme
La stratégie d’EELV n’est qu’un premier pas. Car le véritable but de cette minorité agissante n’est pas de sauver la planète mais de détruire l’économie de marché, notre civilisation actuelle, pour mettre en place un « monde meilleur », conforme à leur idéologie malthusienne décroissante. Et si l’Homme actuel rechigne trop, on le rééduquera pour en faire un « Homme nouveau ».
Les idéologies mortifères qui ont sévi au XXe siècle, nazisme et communisme, ont fait des centaines de millions de victimes et voulaient instaurer le « socialisme » par la contrainte, l’un pour le peuple allemand, l’autre pour l’humanité entière.
L’idéologie écolo-décroissante est tout autant coercitive et potentiellement aussi antihumaniste et destructrice que ses prédécesseurs.
Ce qui est étonnant et incompréhensible, c’est que cette idéologie ait infiltré jusqu’au plus haut niveau des pouvoirs nationaux et internationaux qui sévissent aujourd’hui sur la planète.
« Vous ne posséderez plus rien, mais vous serez heureux. »
Ce slogan n’a pas été prononcé par un écolo patenté mais par le grand organisateur du forum de Davos, Klaus Schwab, également auteur du livre The great reset. Le paradoxe veut qu’un grand nombre de ceux qui viennent assister à cette grande messe annuelle des décideurs s’y rendent en jets privés.
À propos d’EELV, il ne faut pas confondre ces anticapitalistes avec les antifascistes, avec qui ils ont néanmoins partie liée. En effet, ces derniers ne sont que des hommes de main qui ne sortent de leur trou qu’à l’occasion des manifestations, alors que les premiers tiennent la vedette dans les médias et exercent une action permanente et à long terme.
Leur but est bien de parasiter les structures étatiques pour un jour prendre le pouvoir, exactement comme l’ont fait les nazis et les communistes au début du XXe siècle, en profitant de la crise générée par la Première Guerre mondiale qui ravageait l’Europe.
Aujourd’hui, ils pensent peut-être avec raison que leur moment arrivera bientôt étant donné la crise qui se profile dans le monde développé, essentiellement due à la mauvaise gouvernance, amplifiée par l’extension inédite des institutions étatiques nationales et internationales.
En France, les écolos ont pris le pouvoir dans plusieurs grandes villes à la faveur d’une abstention record lors des dernières élections municipales. Ils ont déjà montré leur pouvoir de nuisance et de coercition à Lyon, Bordeaux, Poitiers, Grenoble…
On assiste en Europe depuis des décennies à un festival de mauvaises décisions, particulièrement dans le domaine de l’énergie, qui conditionne tout le reste.
Les pouvoirs politiques ont gaspillé sans compter l’argent du contribuable et on s’étonne aujourd’hui que ces politiques aient engendré une inflation dangereuse.
« Les 27 ont une fois de plus affirmé leur credo dans les énergies renouvelable en niant la réalité, en refusant d’admettre que c’est eux et non Vladimir Poutine qui ont créé le chaos énergétique dans lequel nous nous trouvons. S’ils n’avaient pas ostracisé les combustibles fossiles et l’énergie nucléaire, nous ne serions pas dans ce pétrin. Non seulement ils sont coupables, mais ils veulent accélérer la course vers le déclin. » Samuele Furfari sur Atlantico.
Les jets privés ont une influence insignifiante sur le climat
« Les deux élus [EELV] ont énuméré les « chiffres vertigineux » de l’impact des jets privés, avec lesquels, pour chaque passager, « un trajet pollue dix fois plus qu’un avion de ligne ».
Vertigineux ? vraiment ? Les jets privés représentent une goutte d’eau dans l’océan quand on sait que la part globale du transport aérien dans la demande mondiale de fuel en 2017 n’était que de 5,8 %. (The Changing World of Energy and the Geopolitical Challenges – page 450)
Encore un bel exemple où la France se tire une balle dans le pied quand on sait que, grâce à Dassault, les jets privés sont un des rares secteurs où l’industrie française est florissante.
En conclusion, que les jets privés servent aux grands patrons pour gagner du temps, ou aux femmes des magnats du Golfe pour venir dépenser leur argent à Paris, ou au PSG pour transporter son équipe de football de Paris à Marseille, ce n’est pas le problème. L’influence sur le climat est proche de zéro.
Laissons donc les Elon Musk, Bill Gates, Peter Thiel et autres Kylian Mbappé de ce monde se déplacer à pied, à cheval ou en voiture, en jets privés, en Ferrari ou en chars à voile, et monsieur tout le monde en diesel ou véhicules thermiques, c’est leur affaire. La liberté de déplacement pour tous est fondamentale, riches ou pas, arrêtons d’emmerder les gens : vive la liberté !
c’est très vicieux…et exemplaire du mode de pensée fallacieux des verts non décroissants..les verts décroissants assument tout même la dépopulation..
car en fait dans chaque pays développé, un euro dépensé et gagné, c’est une unité d’ émissions de CO2 fossile..au premier ordre..
rien de différent en fait entre la dépense d’un euro dans un jet privé ou une saucisse..
ils disent ici l’argent des riches ne leur appartient pas…mais ils pensent aussi celui des pauvres son plus!!!
les verts non décroissants sont juste des gens qui n’aiment pas des trucs… et veulent forcer les gens, à vivre comme ceci ou cela..
si ils ne prennent pas des jets privés…ils vont émettre autant..au premier ordre..
eh oui si tu vas au boulot en vélo..tu émets autant.. que celui au meme revenu que toi qui va en diesel..
don si les riches ne dépensent pas leur argent dans les jets… ils passeront à autre chose…au final ils diront on prend vos sous…
ils veulent constamment cacher que un programme de réduction d’meission est au premier ordre un programme d’appauvrissement;.
@jacques les verts sont juste des rouges . Ce qu’ils veulent , c’est le fric . C’est tres simple de leur mettre le nez dedans . Il faut juste leur demander « pourquoi ne préconisez vous pas la suppression des allocs dans votre programme ? » « interdire aux français de voyager c’est bien , mais pourquoi ne refusez vous pas tout simplement l’entrée aux touristes étrangers ? »
Toujours la même pensée fallacieuse: si l’ importance de l’ homme sur le climat est près de rien (quelle arrogance penser que l’ homme puisse l’ influencer)les jets privés sont complètement hors de propos (à commencer par le nombre d’ unités)…
Les efforts de l’homme pour changer LA METEO (faire tomber la pluie quelque part) sont déjà le plus souvent voués à l’échec ou a des résultats loin de ceux attendus, alors prétendre pouvoir CHANGER LE CLIMAT, quelle arrogance!
Et des gens censés être intelligents arrivent à croire à cette religion écolo? ( c’est une question bien évidemment, pour la réponse, observer les faits, les actions et leurs résultats!)
Je serais curieux de savoir combien de voyages à l’étranger réalisés par Jancovici pour ses conferences et ou passe-t-il ses vacances…
Problème : si l’homme ne mange plus de viande, il devient végétarien. Il se met donc, comme les vaches à péter du méthane. Terrible pour la planète !
Dans le même registre, il faut supprimer les sportifs et le sport. Une personne qui pratique du sport peut émettre 2 à 3 fois plus de CO2 qu’une personne au repos : d’où l’intérêt pour les écolos du droit à la paresse.
Dans la même veine, on n’a, à ma connaissance, jamais calculé la quantité de CO2 émise par un vélo cargo, par kilomètre et par kilogramme de charge utile transportée. Ou du moins, si un scientifique s’est déjà penché sur la question, ses résultats n’ont jamais été ébruités. Si ça se trouve, le bon vieux camion Diesel fait mieux que le vélo cargo.
et en ne donnant pas le meme service comparer aller en chine en avion ou à pied…est impossible… le temps humains est aussi une ressource finie…
« L’interdiction de circuler pour une personne qui n’a pas pu remplacer son diesel est beaucoup plus contraignante que le fait de contraindre l’ultra-riche de prendre la première classe d’un TGV ou la classe affaires d’un avion »
J’ai explosé de rire : en fait, avec cette phrase, il confirme que les écolos n’en ont rien à faire de « combattre » le climat… Car s’ils voulaient vraiment faire baisser les émissions de CO2, ils « s’attaqueraient » aux diesels des gens du quotidien et des camionneurs… Là il explique implicitement qu’il ne veut surtout pas se mettre la population à dos… ça serait ballot en effet ^^.
Du coup, il doit trouver le fait de se coller la main sur le bitume une action concrète de la lutte contre le climat… ces types sont vraiment des clowns.
L’écologisme ne peut être que totalitaire.
A côté des écologistes, Staline et Mao sont des enfants de chœur.
@Pal c’est pour cela que je promets un brillant avenir à l’islamisme , lequel se chargera de remettre en deux coup de ̶s̶a̶b̶r̶e̶ cuiller à pot ces nuisibles à leur place dans ̶ l̶e̶ ̶c̶o̶m̶p̶o̶s̶t̶ la poubelle (verte) de l’histoire ce que nos démocraties vacillantes ne sont plus capables de faire .
En Allemagne, Baerbock, la ministre ecolo-marxiste avait insisté, elle ne prendrait que les avions de ligne.
En fait sur les 70 voyages qu’elle a fait, seuls 2 sont des voyages par avion de ligne depuis qu’elle est ministre..
Bravo ! Je n’ai rien à ajouter ni à retrancher. C’est parfait et j’espère que nous allons être de plus en plus nombreux à refuser ce totalitarisme insidieux d’écologistes aveugles.
Entendu ce matin sur radio Notre Dame : « Pourquoi payerons nous des retraites pour des futurs retraités qui vont utiliser cet argent pour voyager 3 fois par an au Portugal ? En plus c’est à cause d’eux que la planète va mal ! » On a compris le message : les « jeunes » ne voudront plus payer les retraites et appuieront sur la piquouse sans une larme pour dégager les nuisibles (et encaisser l’héritage ) . Voilà le destin de notre génération : on aura payé un max pour les générations d’avant, et nous on ne nous donnera rien et on nous proposera l’euthanasie. Le plus stupéfiant étant que je connais des gens qui tendent le cou : « ah , on a eu une belle vie , disent ils «
Je crois que vous avez malheureusement bien compris. Le socialisme est une doctrine tout à fait inhumaine qui considère simplement votre utilité pour les autres et ce qu’on pourrait vous prendre par la force parce que la jalousie nous en donne le droit. L’argument écolo qui passe le mieux auprès de la jeune génération est effectivement qu’on va pouvoir littéralement jeter dans les orties, éviter sa pollution inutile et de s’en occuper ce qui ne rapporte rien, tout en précipitant l’héritage.
L’éducation nationale est grandement responsable, elle a détruit méthodiquement la stabilité psychique, émotionnelle et l’instruction de générations entières, qui n’arrivent plus à se fixer d’autres modes de vie que la revendication et le vol légal, et n’ont développé aucun lien avec les autres. Liens qui auraient pu freiner cette idée séduisante en l’absence de spiritualité de se servir sur ceux qui deviendraient trop faibles pour résister…
Les commentaires sont fermés.