Pour les anticapitalistes, le changement climatique n’est qu’un prétexte

Pour bon nombre de militants anticapitalistes, l’écologie n’est qu’un instrument de lutte contre le capitalisme.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 7
protest source https://unsplash.com/photos/DoA2duXyzRM

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Pour les anticapitalistes, le changement climatique n’est qu’un prétexte

Publié le 14 novembre 2022
- A +

Par Rainer Zitelmann.

Les dirigeants mondiaux se réunissent en Égypte pour discuter du changement climatique. Cette fois, l’accent est mis sur les demandes des pays pauvres qui veulent obtenir de l’argent des pays riches en raison du changement climatique. Après plus de 50 ans d’expériences en matière d’aide au développement, on peut déjà prédire où cet argent finira – chez les gouvernements corrompus des pays d’Afrique et d’autres pays pauvres.

De nombreux soi-disant militants du changement climatique ne se préoccupent pas vraiment du climat et de l’environnement. Non, pour eux, l’écologie n’est qu’un instrument de lutte contre le capitalisme.

Ces trois dernières années, Greta Thunberg a déclaré que le but de sa vie était de sauver le monde du changement climatique. Aujourd’hui, elle a déclaré devant un public londonien que les militants du climat devaient renverser « l’ensemble du système capitaliste », responsable selon elle « de l’impérialisme, de l’oppression, du génocide… de l’extractionnisme raciste et oppressif ».

Les militants du culte apocalyptique « Last Generation » disent aussi ouvertement que leur objectif est l’abolition du capitalisme.

Examinez le travail standard des activistes anticapitalistes du changement climatique et vous verrez rapidement ce que je veux dire. Naomi Klein, la célèbre critique du capitalisme et de la mondialisation, admet qu’elle n’avait initialement aucun intérêt particulier pour les questions liées au changement climatique. Puis, en 2014, elle a écrit un volumineux ouvrage de 500 pages intitulé This Changes Everything : Capitalism vs. The Climate.

Pourquoi s’est-elle soudainement intéressée au changement climatique ? Eh bien, avant d’écrire ce livre de 2014, le principal intérêt de Mme Klein était la lutte contre le libre-échange et la mondialisation.

Elle admet dans son écrit :

« J’ai été propulsée dans un engagement plus profond avec [le sujet du changement climatique] en partie parce que j’ai réalisé qu’il pouvait être un catalyseur pour des formes de justice sociale et économique auxquelles je croyais déjà. »

Et elle espère « qu’un nouveau type de mouvement climatique reprendra le combat contre le soi-disant libre-échange ». Elle rejette strictement les solutions hautement efficaces, comme l’énergie nucléaire respectueuse du climat, car elle n’est pas du tout intéressée par les solutions dans le cadre du capitalisme.

Klein écrit qu’elle reconnaît que le changement climatique présente une chance « d’utiliser collectivement la crise pour faire un bond quelque part qui semble franchement meilleur que là où nous sommes actuellement » et « que le changement climatique pourrait devenir une force catalytique pour un changement positif… il pourrait être le meilleur argument que les progressistes aient jamais eu… pour récupérer nos démocraties de l’influence corrosive des entreprises ; pour bloquer les nouveaux accords de libre-échange nuisibles… pour ouvrir les frontières aux migrants. »

La crise climatique pourrait « former la base d’un puissant mouvement de masse », et ce mouvement devrait se fixer les objectifs suivants :

– étendre radicalement les biens communs (c’est-à-dire les biens et les ressources appartenant à l’État),

– introduire une « économie soigneusement planifiée »,

– changer à peu près tout ce qui concerne notre économie,

– introduire de « nouvelles taxes, de nouveaux programmes de travaux publics »,

– « l’inversion des privatisations »,

– « l’extinction de l’industrie la plus riche et la plus puissante que le monde ait jamais connue – l’industrie pétrolière et gazière »,

– des directives gouvernementales sur « la fréquence à laquelle nous conduisons, la fréquence à laquelle nous prenons l’avion, si notre nourriture doit être transportée par avion pour arriver jusqu’à nous, si les biens que nous achetons sont construits pour durer… la taille de nos maisons »,

– une réorganisation fondamentale des composantes du produit intérieur brut,

– « moins d’investissements privés dans la production pour une consommation excessive »,

– « une augmentation des dépenses publiques »,

– « beaucoup plus de redistribution ».

Klein adhère à la suggestion selon laquelle les 20 % les plus aisés d’une population devraient subir les réductions les plus importantes afin de créer une société plus juste. Elle affirme que « notre système économique et notre système planétaire sont désormais en guerre » et que la seule réponse appropriée est « un changement révolutionnaire de l’hégémonie politique et économique ».

Je pense que ces citations, qui sont représentatives de nombreuses autres déclarations de ce type dans le livre de Klein, confirment que les anticapitalistes comme Klein ne sont que superficiellement préoccupés par l’environnement et le changement climatique.

Leur véritable objectif est d’éliminer le capitalisme et d’établir une économie planifiée gérée par l’État. C’est pourquoi ils rejettent systématiquement tout une série de mesures qui permettraient de protéger l’environnement et d’atténuer les risques de changement climatique – parce qu’elles seraient compatibles avec le système économique dominant : le capitalisme.

Chaque année, l’Heritage Foundation classe les pays du monde entier en fonction de leur liberté économique. Il s’agit d’une sorte d’indice du capitalisme. Mais l’analyse montre que les pays les plus libres économiquement enregistrent également les meilleurs scores à l’indice environnemental EPI de l’université de Yale, avec une moyenne de 76,1, tandis que les pays majoritairement libres obtiennent une moyenne de 70,2. Ces deux groupes ont une avance considérable sur les pays modérément libres, qui ont obtenu des notes beaucoup plus basses (59,6 points) pour leurs performances environnementales. Les pays classés par l’Heritage Foundation comme majoritairement non libres ou réprimés ont reçu de loin les pires notes de l’indice de performance environnementale (46,7 et 50,3, respectivement).

La thèse selon laquelle de nombreux activistes climatiques et partisans d’un Green New Deal se préoccupent moins de l’environnement que de l’exploitation de cette question pour abolir le capitalisme et introduire une économie planifiée n’est en aucun cas une insinuation malveillante. Au contraire, les activistes climatiques eux-mêmes l’admettent. Il suffit de lire ce qu’ils écrivent et d’écouter ce que disent les activistes comme Greta Thunberg.

Rainer Zitelmann est l’auteur de How People Become Famous: Geniuses of Self-Marketing from Albert Einstein to Kim Kardashian, Management Books 2000, 2021, 210 pages.

Voir les commentaires (11)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (11)
  • et d’une certaine façon, heureusement… le potentiel antihumain de l’ecologisme est sans limite.

    il faut cesser d’utiliser le mot capitalisme pour décrire nos économies.. ça signifierait un système ou ce qui importe avant est la constitution d’un capital.. or ça n’est advenu que dans les économies collectivistes, où on a interdit à des gens gens de consommer le produit le leur travail, pour constituer un « capital » d’état..entrant la mort de ces gens!!!

    le capital commence par la semence de blé ou de riz!!!! personne de sensé ne fait le choix de consommer toute la semence ou de n’en consommer aucune..

    l’oppostion au capitalisme serait le consumérisme.. que les MEMES personnes utilisent à l’occasion pour décrire nos sociétés!!! ou tout pour le long terme ou tout pour le l’immédiat..

    c’est le choix entre la planification individuelle et la planification non pas collective..mais d’état…

    ça fait écho chez moi au concept de défenseur de l’environnement.. ou l »equivalence de bon pour la nature et bon pour l’humanité.. il ne faut pas les laisser mettre un pied dialectique dans la porte …

    le collectivisme est ingérable… passé un individu.

    les anti capital individuel.. les gens qui veulent que vous ne possédiez rien. en propre .pas une poule pas un jardin..

  • Les anticapitalistes. et les capitalistes sont les 2 faces d’une même pièce de théâtre.

  • Ce n’est pas nouveau : les écologistes sont avant tout des communistes extrémistes. Ils prônent comme Lénine, Mao et Pol Pot en leurs temps, le renversement de la société, l’homme nouveau, etc, avant toute réelle action écologiste. Et ne se cachent même pas que s’il faut, comme leurs modèles passer par des purges, ils le feront.

    • non… les « écologistes » ne sont pas des communistes.. pour les écologiste ce qui détermine les actions c’est la preservation de l’environnement…

      c’est potentiellement pire

  • « …l’écologie n’est qu’un instrument de lutte contre le capitalisme…
    Effectivement : Les « Anti-fas » , les « anticapitalistes », les « Ant-racistes », les antispécistes, les anti-CO2, sont une seule et méme espece d’Incultes scientifiques, sans education civilationnelle, de violents, de Vandales, sans aucun respect de ce qui n’est pas leur ideologie, Le nombre de ces ah bruti, explose sous l’effet de la numeristion de la communication. Si on ne fait rien, Notre tiers-mondistion est la avant 10 ans.

    • « Civilisationelle »

    • On en retrouve aussi beaucoup au GIEC. Le recrutement du GIEC n’est pas scientifique, Il est politique, composé de 36 membres nommés par les gouvernements de pays membres de l’ONU. En général ils viennent soit du monde des lettres, soit de la sociologie et de l’économie politiquement correcte. Ainsi, le président actuel, Hoesung Lee, a été nommé grâce à son frère, ancien Premier ministre coréen, après avoir fait des études de Lettres, a bifurqué en 4ème années vers l’économie, mais l’économie environnementale, comme d’autres à d’autres époques, en économie marxiste.

  • La petite Greta anticapitaliste?????????????????????????
    Elle a du arrêter ses études juste après la maternelle! Et tous les moyens qu’elle utilise pour porter la mauvaise parole, ça n’en serait pas un peu, du capitalisme?

  • Le but exclusif des « écolos » et autres « Verts » est la destruction du capitalisme, et rien que cela. Tout le reste n’est que de la poudre aux yeux. Ils se fichent éperdument et totalement de la nature, des arbres, des abeilles et des petits oiseaux. D’ailleurs, leur ignorance crasse en matière d’écologie (la discipline scientifique) le montre bien.

  • L’environnement est le fruit de la sélection naturelle. Diversité, mutations et libre compétition en forment le mécanisme principal qu’on retrouve aussi dans le capitalisme. Un écologue digne de ce nom devrait donc soutenir les sociétés qui adoptent ce principe vital plutôt que cette pulsion d’égalitarisme primaire qui nous réduirait à l’état de termitière grouillante et indifférenciée.
    (et au passage la diversité climatique fortuite dans le temps et dans l’espace est une aubaine dont nous devrions profiter plutôt que de nous en accuser futilement)

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

La semaine dernière, nous avons beaucoup entendu parler des 636 lobbyistes du secteur des énergies fossiles qui ont pris le contrôle du processus de la COP27 et qui sont la cause principale de l'échec de l'accord final.

La conclusion était évidente : nous devons interdire à l'industrie de participer à toutes les politiques ! Les médias grand public ont couvert cette campagne des ONG, répétant les affirmations et les messages ciblés, amplifiant le dogme anti-industrie sans réellement approfondir les recherches pour voir si les chiffres ... Poursuivre la lecture

La COP27 vient de s’achever et bien qu’il soit difficile de ne pas se réjouir devant les mines déconfites des participants qui ont tous conclu que les objectifs (dangereux) fixés (arbitrairement) ne seraient pas atteints, il ne faut pas oublier que cette déconfiture sera justement utilisée par les ayatollahs de la religion verte pour réclamer encore plus de vexations écologiques pour tous.

Eh oui, la lutte contre l’humanité sur Terre ne se passe pas toujours comme prévu, les individus qui la composent n’entendant pas tous mourir sans p... Poursuivre la lecture

À Charm el Cheikh se tient actuellement la COP 27. Il y est évidemment beaucoup question du changement climatique et de ses conséquences.

Les discussions se poursuivront jusqu’au 18 novembre avec en haut de l’ordre du jour une question particulièrement épineuse : celle des compensations financières pour les dommages subis par les pays en développement.

 

Les deux plus gros pollueurs absents

Les pays en développement (dont la Chine) sont exonérés de toute contrainte relative à leurs émissions de dioxyde de carbone et ... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles