L’Europe des projets structurants est-elle encore possible ?

La France a fédéré une alliance pronucléaire visant à défendre l’atome dans les politiques énergétiques de l’UE.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 2
Berlaymont_Commission_Europeenne_2 By: Gérard Colombat - CC BY 2.0

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

L’Europe des projets structurants est-elle encore possible ?

Publié le 4 mars 2023
- A +

L’Union européenne est née dans un continent dévasté par un conflit ayant fait plus de 50 millions de morts.

Aussi, son dessein initial fut-il « de rendre la guerre en Europe matériellement impossible en créant un marché unique du charbon et de l’acier (la CECA), les deux principaux ingrédients requis pour fabriquer des chars et des canons ».

Des premiers pas réussis grâce à un projet structurant recherchant paix et stabilité.

 

Le projet de l’Union européenne

Régulièrement élargie, l’Union européenne fût graduellement consolidée d’abord sur le plan économique puis sur le plan monétaire.

Tous deux européens convaincus, François Mitterrand et Helmut Kohl anticipèrent qu’une union monétaire engendrerait à terme une union politique. Si les débuts de l’euro furent une réussite, la terrible crise des subprimes démontra la légèreté avec laquelle les critères de convergence avaient été appliqués. Elle fut aussi révélatrice d’un manque de solidarité au sein de l’euroland, les plus vertueux rechignant de porter secours aux « mauvais élèves » qui avaient laissé filer leur dette.

Contrairement à la CECA, la monnaie unique ne consolida pas cette « communauté de destin » dont avaient rêvé Giscard, Schmitt, Mitterrand et Kohl. En revanche, elle fut révélatrice de la faillite d’un modèle sans leadership et sans moyen dégageant une image d’impuissance : une structure technocratique produisant une batterie de normes souvent inutiles, un Parlement sans réel pouvoir agissant dans « l’occupationnel », un conseil incapable de gérer collectivement les grands problèmes de société et ne représentant finalement qu’une « somme d’égoïsmes nationaux ».

 

Le cas de l’énergie

Cette image d’égoïsme prévaut aujourd’hui particulièrement dans le domaine crucial de l’énergie.

Il a mis au grand jour le fossé béant séparant les stratégies énergétiques d’une France restant profondément nucléaire et d’une Allemagne considérant l’atome comme le diable absolu. Par suite de  la catastrophe de Fukushima, l’Allemagne s’est lancée il y a 10 ans à corps perdu dans un Energiewende suicidaire imprimant de façon indélébile un Green Deal européen autodestructeur : promotion puérile du 100 % renouvelables, réduction chimérique des émissions de GES de 55 % à l’horizon 2030, arrêt kamikaze de la production des voitures thermiques à l’horizon 2035, l’Union européenne allemandisée par la voix de sa présidente court à sa perte.

On en voit aujourd’hui le résultat patent.

Devenu implicitement le meilleur ami des renouvelables, le gaz a rendu fou les marchés de l’électricité. Occultée par un hiver clément, la loi sur les retraites et la frivole affaire Palmade, la crise énergétique est pourtant plus que jamais présente. Dans l’ombre, elle est chaque jour responsable de nouvelles faillites et dépôts de bilan de PME et TPE ne pouvant plus honorer des factures d’électricité devenues démesurées.

Cependant, pour d’intolérables raisons électorales, l’Allemagne refuse toute réforme du marché européen de l’électricité avant le scrutin européennes de 2024 ! Au même titre que le nucléaire est devenu en France un nouveau marqueur politique entre la gauche et la droite, une scission s’est opérée en Europe autour de l’atome. Malgré une opposition féroce de l’Allemagne d’intégrer le nucléaire dans la taxonomie verte, la France avait gagné au Parlement européen la première manche. Une victoire intéressante mais largement insuffisante pour faire plier l’Allemagne.

Face à un groupe d’antinucléaires intransigeants regroupant l’Allemagne, le Luxembourg, l’Autriche, le Danemark, le Portugal et l’Espagne, la France a fédéré une alliance pronucléaire visant à défendre l’atome dans les politiques énergétiques de l’UE. Cette alliance est particulièrement soutenue par les anciens pays du Pacte de Varsovie soucieux de se libérer à long terme du carcan du gaz russe (Bulgarie, Croatie, Hongrie, Pologne, République Tchèque, Roumanie, Slovaquie et Slovénie) mais aussi par la Suède, la Finlande, les Pays-Bas et même l’Italie de Georgia Meloni décidée à se renucléariser après avoir été le premier pays renonçant à l’atome dès la fin des années 1980.

En marge d’une réunion des ministres de l’Énergie, la première réunion du groupe a eu lieu à Stockholm ces 27 et 28 février 2023 à l’initiative de la ministre française de l’Énergie Agnès Pannier-Runacher. Si certains comme le ministre néerlandais de l’Énergie, Rob Jetten se félicitent de cette coopération permettant de partager des connaissances et des expériences, en coulisse, l’ombre allemande était bien présente. Cette scission qui ne dit pas son nom ampute un peu plus la crédibilité européenne aujourd’hui incapable de lancer de façon coordonnée de nouveaux projet structurants. En ce qui concerne l’énergie chacun continuera à faire cavalier seul !

Voir les commentaires (10)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (10)
  • Un projet structurant, dans le vocabulaire de l’UE, c’est un projet que ses acteurs n’auraient pas décidé seuls de mener, mais qui permet en prenant la main depuis Bruxelles de leur imposer les vues politiciennes de ceux qui n’ont jamais rien fait eux-mêmes de leur dix doigts.

    • C’est pas faux, mais comme les projets « structurants » ou pas vont manquer de carburants (finances, énergies, motivation des acteurs, perspectives d’avenir des exécutants etc….) il suffira de les laisser s’éteindre d’eux-mêmes avant de passer à autre chose (mais sans Bruxelles et ses bras cassés!).

  • Schulz doit se lamenter : « pourquoi n’ai je pas droit à une Dominique Voynet ou à un Lionel Jospin en France alors que mes prédécesseurs y ont eu droit ? C’eût été si simple de détruire encore plus les ressources de la France comme mes prédécesseurs ! « .
    Quant à Kholl ayant vite compris que Mitterrand étant une nullité dans tous les domaines, il a fait payer à la France la réunification allemande en serrant les vis chez lui tandis que tonton dépensait à tout-va pour que les Français se désindustrialisent et achètent allemand.
    Et depuis, L’Allemagne a toujours suivi cette voix ; comme la France.

  • Avatar
    jacques lemiere
    4 mars 2023 at 10 h 56 min

    Je suis désolé mais les projets « structurants » européens.. sont un danger!!!! littéralement cela revient à dire construisez une « structure » sur les promesses politiciennes..

    L’erreur tient dans l’idée qu’un pays puisse massivement soutenir son secteur énergétique SANS altérer gravement la libre concurrence .. si l’énergie est subventionné dans UN pays alors les produits de l’ industrie le sont…
    Bon ce qui est comique est que les français subventionnent les allemands subventionnent..
    Donc personne ne sait qui tire un bénéfice et de combien..et ça fait la joie des bureaucrate qui peuvent ciseler des accords d’échanges..sacrifier ceci ou cela contre ceci ou cela…dans l’interet des peuples!!! cela va de soi..
    ça ressemble avec ce qui se passe avec l’agrculuture..et les pac.. ça ressemble avec les négociations politiques quand Boeing et airbus. tu subventionnes non ,toi tu subventionnes!!!

    donc par exmple , des agriculteurs français subventionnés sont concurrencés par des agriculteurs allemands subventionnés dont la production agricole est parfois..un produit secondaire d’une production subventionnée …les hangars a pv..les usines a méthane…
    Vous mettez la majeure partie des secteurs sous la menace d’une élection ou d’un vote. d »un « agenda » européeen..
    vous mettez l’economie en discussion façon retraite par répartition.

    Non ou c’est une AUTRE UE…

    un liberal ne veut SURTOUT pas de projet structurant energetique…l’énergie est dans tous les échanges économiques!!! Toute l’activité économique devient alors contrôlée indirectement par l’etat plus exactement impactée ( car l’etat lui meme ne sait pas ce qu’il fait !!!!); et de fait à sa merci..

    avec un prix de l’énergie faussé TOUS les prix sont faussés!!!!

    le fameux argument de l’énergie peu chère…pour justifier l’état!!!!!
    ce qui pousse les prix à la baisse est la concurrence..et la liberté d »innover ..et la cupidité!!!
    le fameux argument de la sécurité d’approvisonnement…cette sécurité n toute chose égale par ailleurs est , d’une part pour les pannes, juste de la redondance en cas de pépins…et la prévisions heureuses des pépins!!! calcul de risque..et s’autre part une capacité en puissance pour suivre la conso..pilotabilité plus marge de manoeuvre.. mais surtout la sécurité d’approvitionnement de fait au détriment du prix.. c’est une qualité qui se paye..

    le climat…la pollution de l’air…ben voyons..ça s’arrête aux frontières?

    lees projets structurant c’estl’idée que le privé investit « mal ».. pour satisfaire les besoins futurs.. que le projet structurant se permet de définir!!!

    jeanco ou gay mais aussi les promoteurs de l’energiewende…
    c’est je prends l’argent dans vos poches comme je me veux ( redistribution) et je vous la rembourse comme je veux ( redistribution) .. en prix « plus bas « , en point de vertu climatique..en point de vertu pollution..

    pour un allemand un becquerel artificiel c’est le diable et plus le diable d’un gramme de CO2 d’origine fossile…pour jeancovici la mort prématurée d’un mineur allemand travaillant volontairement et gagnant sa vie ..c’est comme la mort prématurée dune personne VICTIME d’un accident nucleaire.. (un suicide ou un meurtre par arme à feu c’etspareil pour un opposant aux armes à feu) ..

    enfin bref…

    Et encore ces cons parlaient d’ électricité qui était secondaire dans le débat!!!! .

    et donc les gens sont choqués que les pétroliers fassent des « superprofits!!! « ; il sont étonnés que leur hypocrisie leur revienne dans la figure ! et la gaz de schiste..ah aha ha!!

    • Avatar
      jacques lemiere
      4 mars 2023 at 11 h 11 min

      ça me fascine…
      tous les articles sur contrepoint démontrent les effets pervers de l’interventionnisme..mais une partie de ceux qui défendent cet interventionnisme se bornent à regarder un moment.. à voir un age d’or.. airbus, le parc électronucléaire..ou Ariane.. sans jamais détailler forcement le poids de votre contribution, et le bénéfice que vous retirez.. par rapport à un autre choix politique ou pas de choix politiques..
      c’est similaire macron qui se félicité de sa politique « épidémique »..

      mais bon on est d’accord….dans un marche libre électrique ..un type qui n’aurait qu’une éolienne …aurait en premier un client qui attendrait qu’il ne savent pas quoi en foutre pour la stocker et spéculer a revendre..

      -3
      • Avatar
        jacques lemiere
        4 mars 2023 at 12 h 12 min

        voila…moins un pour ma pomme..

        « tu ne veux pas comprendre » tu dois admirer tu dois dire merci ‘à l’etat pour l’lectronucleaire, airbus ou arianespace.. « ça rapporte à la france, tu ne comprends pas »,
        c’est dire sans collectivisme d’état point d’action collective. sans un état centralisé point de route. .point de train point de centrale électrique.. et même point d’agriculure car il « faut une pac »
        un médecin est biaisé me parler sécu!!!! un prof biaisé pour l »ed nat et un ingenieur nuc biased!!!

        un agriculteur est biaisé quand il parle de pac !!! un consommateur est biaisé quand il par le de « prix »…

        -3
        • Avatar
          jacques lemiere
          4 mars 2023 at 13 h 10 min

          je ne crois pas à un projet structurant possible sans une forme ou une autre d’idéologie;..
          je ne crois pas en l’interet commun…!!!! mais je crois en la nécessité de construire une société sur des valeurs communes.. la liberté de croire ce qu’on veut de dire ce qu’onveut de faire ce qu’on veut pourvu qu’on assume… le « projet structurant « me force à croire certaines choses.. sans bien me les préciser..je paye quoi et jai quoi???
          je ne crois pas que le progrès soit une chose objective!!!
          DONC je crois en la liberté économique..comme seul chemin « moral possible »..

          ou changez les valeurs..

          on écrit égalité matérielle dans la constitution..ou 10 KVA comme droit fondamental..dans la constitution..ou l’état à le droit de restreindre vos libertés dès qu’il le décide….

          réécoutez jeancovici avec une oreille attentive… quand il dit moi je veux..et qu’il le faut suivre par autre chose qu’une platitude.. telle une énergie « bon marché.. »

          -3
        • Les projets d’une certaine ampleur dépassent l’échelle individuelle. A un certain moment, il faut qu’il y ait un individu qui dise « Voilà ce qu’il faut faire ! » et d’autres qui jugent « Oui, c’est cela, et on y va. Tant pis pour ceux qui n’ont rien compris ». Tant que ces quelques personnes sont compétentes, consciencieuses et dévouées, ça marche superbien. Le jour où le pouvoir est offert à ceux qui clament le plus fort ou le plus élégamment le « Voilà ce qu’il faut faire ! » sans avoir la moindre compétence pour en décider, c’est fini.

          • Avatar
            jacques lemiere
            5 mars 2023 at 10 h 19 min

            euh…non.. ce que vous décrivez n’a rien à voir..qu’entendez vous par tant pis pour ceux qui n’ont rien compris??? les œufs de l’omelette communiste ou… les gens qui ne vaccinent pas leur gamins????

            despotisme « éclairé ».. là on sait pas trop. qui ou quoi est le despote.. .. le couple politique expert.. .. européen ? français? qui admet qu’il existe un progrès humain objectif..
            le despotisme éclairé est une tyrannie..
            non dire, comme la médecine moderne, ça marche ne veut pas dire ça marche « super bien ».. ça marche collectivement. .mais le consentement est CRUCIAL… sans cela liberticide..

            collaboration VOLONTAIRE!!!!.. interet ou perte pour ceux qui participent volontairement;.

            musk va sur mars..no problemo..
            lue veut y aller..problème….

            consentement à l’impot? aux oubliettes…

            vous pouvez moinssez… je m’en fous..

            collectivisme…avec les conséquences du collectivisme..et un mode de pensée similaire les élites décident du bonheur d’une masse de personnes ..qui ne savent pas..

            ce qui est amusant est que actuellement les « scientifiques  » sont massivement pour des projets structurants.. pour notre bien qui est celui du moindre changement du cllmat..
            par ailleurs melenchon rêve d’une ue structurante.. TOTALE..

            ah oui mais là ils se trompent moi je sais..

            programme structurant =idéologie
            le programme electronuc français..car c’est de cela qu’il s’agit fut idéologique;. empreint de redistribution, d’égalitarisme, d’anticapitalisme..d’utilitarisme entre autre.et d’irresponsabilité politique!!!!!

            -1
  • On doit se réjouir des cavaliers seuls étant donné les échecs patents des projets en commun

  • Les commentaires sont fermés.

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Je viens d'écouter l'audition d'une petite heure de Jean-Marc Jancovici au Sénat, qui a eu lieu le 12 février dernier dans le cadre de la « Commission d’enquête sur les moyens mobilisés et mobilisables par l’État pour assurer la prise en compte et le respect par le groupe TotalEnergies des obligations climatiques et des orientations de la politique étrangère de la France ».

Beaucoup d'informations exactes, qui relèvent d'ailleurs bien souvent du bon sens, mais aussi quelques omissions et approximations sur lesquelles je souhaite reveni... Poursuivre la lecture

5
Sauvegarder cet article

Comme chaque année, les chiffres de la balance commerciale sont minorés et présentés en retirant les frais de transport du montant de nos importations.

Les frais de transport sont pourtant une partie intégrante du coût de revient et sont répercutés sur le prix de vente au consommateur. Mais pourtant, ils sont retraités afin de les comparer aux chiffres des exportations qui, eux, n’intègrent pas les frais de transport. L’opération semble contestable…

Les « vrais » chiffres de la balance commerciale de 2022 avaient ainsi frôlé les... Poursuivre la lecture

La nécessité de décarboner à terme notre économie, qui dépend encore à 58 % des énergies fossiles pour sa consommation d’énergie, est incontestable, pour participer à la lutte contre le réchauffement climatique, et pour des raisons géopolitiques et de souveraineté liées à notre dépendance aux importations de pétrole et de gaz, la consommation de charbon étant devenue marginale en France.

Cependant, la voie à emprunter doit être pragmatique et ne doit pas mettre en danger la politique de réindustrialisation de la France, qui suppose une... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles