Emmanuel Macron avait promis une « start-up d'État » pour donner une visibilité aux agriculteurs qui abandonnent ou n'utilisent pas de glyphosate. Ses équipes ont produit un site web qui interpelle sur sa capacité à conduire les affaires de l'État. OPINION.
Un arrêt de la Cour de Justice de l'Union Européenne a mis un coup d'arrêt aux techniques modernes d'amélioration des plantes. En toute logique, il impose à l'agriculture biologique de revenir aux variétés d'avant 1950 dans de nombreux cas.
Ceux qui pensent que la justice californienne a « confirmé », qui la cancérogénicité du glyphosate, qui les méfaits de Monsanto se trompent.
Le procès Dewayne « Lee » Johnson c. Monsanto (et autres) – un verdict à près de 290 millions de dollars – est entré dans la phase de l'appel. La juge Suzanne R. Bolanos a donné de premières indications sur ses intentions. Le soufflé retombe.
Les signataires d'une tribune ont promu l'inscription dans la loi « agriculture et alimentation » l'obligation de servir des repas bio dans la restauration collective. Une facture qui pourrait être salée.
200 personnalités signent dans "Le Monde" une tribune pour "Sauver la planète : une démarche autoritaire, qui s'inscrit dans la droite ligne de l'écologie punitive et décroissantiste.
Avec ses déclarations fracassantes sur le glyphosate, Nicolas Hulot ministre redevient activiste de base.
À l'emballement médiatique initial doit suivre une réflexion plus sereine et une information incluant des éléments de pédagogie.
"Le Monde" s'alarme des fausses informations propagées par les revues scientifiques. Le problème est ancien, et un certain journalisme n'est pas étranger à leur propagation.
Par André Heitz. Une plainte à visée socio-politique Nous avons vu dans « Glyphosate : une parodie de justice pour influencer l’opinion publique » que,…
Glyphosate : la comédie de la justice spectacle est assurée de se dérouler en plusieurs actes et de nombreuses scènes.
Le procès contre Monsanto, c'est-à-dire contre le glyphosate et son produit phare le roundup s'apprête à avoir lieu aux Etats-Unis.
Quand une revue scientifique de haut niveau participe à l'hystérie anti-glyphosate...
Que les activistes se taisent, c'est normal. Il serait en revanche hautement souhaitable que les médias s'intéressent davantage au consensus des agences d'évaluation et de réglementation sur l'absence de risques du glyphosate.
Loi agriculture et alimentation : rien ne saurait être trop exigeant en matière de police de l'assiette pour répondre aux « attentes sociétales ».
Déchiffrer le génome d'une plante, étudier son métabolisme en « éteignant » un à un des gènes précis avec CRISPR/Cas9 et construire sur cette base des plantes plus performantes offre des perspectives d'amélioration importantes.
Au nom de l'alimentation saine, on assiste à la balkanisation de notre économie.
Un rapport sur les pesticides semble méconnaître les réalités de l'agriculture.
Le classement du glyphosate en « probablement cancérigène » par le CIRC a été passé sous la loupe d'un juge californien par le biais de la mise en cause de la pertinence et de la fiabilité des expertises des témoins qui s'en sont prévalus.
Élise Lucet pour Cash Impact a lourdement insisté : selon elle, les chercheuses de l'INSERM de Rennes disent exactement le contraire de ce qu'a dit M. Bruno Baranne de Syngenta sur l'atrazine. Est-ce exact ?