Venezuela : quelle leçon retenir de l’échec de ce champion du pétrole ?

La révolution bolivarienne financée par le pétrole a complètement appauvri le Venezuela. Les idéologues socialistes avaient tout faux depuis le début.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Coro Venezuela by Carlos Adampol Galindo(CC BY-SA 2.0)

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Venezuela : quelle leçon retenir de l’échec de ce champion du pétrole ?

Publié le 29 janvier 2019
- A +

Par Samuel Furfari.

La chute du socialiste Maduro se fait attendre. Les encouragements du Président turc Erdogan, Mon frère Maduro, tiens bon ! Nous sommes à tes côtés ») n’auront pas servi à grand-chose. La révolution bolivarienne laisse derrière elle une misère honteuse, une débâcle bien pire que celle du socialisme car en URSS si on n’était pas libre, personne ne mourait de faim et il y avait des soins de santé. Comment un pays démocratique, non régi par des lois religieuses d’un autre temps, est-il arrivé au point de devoir rationner l’alimentation et les médicaments au point que ses habitants ont dû fuir par milliers ?

Dans sa lettre pastorale aux églises libres du Venezuela et à la société vénézuélienne, Abdy Pereira, président de l’Association des Églises évangéliques libres, face à la violence généralisée qui sévit dans son pays, a demandé à ses fidèles de réfléchir à deux fois avant de partir afin de sauvegarder l’avenir du pays. Un appel international auprès des mêmes Églises a permis de lever des fonds pour aider les plus pauvres, notamment les pasteurs qui n’avaient plus à manger.

Moises Naim, un spécialiste du Venezuela du Carnegie Endowment for International Peace, dans un article intitulé « Le suicide du Venezuela » dans Foreign Affairs a écrit que

la transformation que le Venezuela a subi est si radicale, si complète, et si totale qu’il est difficile de croire qu’elle a eu lieu sans une guerre. Qu’est-il arrivé au Venezuela ? Comment cela a-t-il pu si mal tourner ? En un mot c’est le Chavisme. Sous la direction d’Hugo Chávez et de son successeur, Nicolás Maduro, le pays a connu un mélange toxique de politique destructrice, d’autoritarisme croissant, et de kleptocratie, le tout sous un niveau d’influence cubaine qui ressemble souvent à une occupation.

Le paradoxe est encore plus étrange car le pays est très riche en ressources naturelles. Avec 303 milliards de barils (18 %  du total mondial), le Venezuela détient les plus grandes réserves prouvées de brut au monde, loin devant l’Arabie Saoudite qui en possède 266. Pour mesurer leur ampleurs, observons que ces réserves correspondent à celles combinées de la Russie, des États-Unis et de l’Iran. Il possède également 6 400 milliards de m3 de gaz naturel – 3,3 % des réserves mondiales –  soit près de quatre fois les réserves de la Norvège, considérée en Europe comme un grand du gaz.

La plupart des réserves de pétrole prouvées du Venezuela sont situées dans le bassin du fleuve Orinoco, où 220,5 milliards de barils de pétrole lourd gisent, pratiquement inexploités. Même s’il n’est pas de première qualité, c’est quand même du pétrole. La principale zone de production se trouve dans le bassin de Maracaibo, où l’on pompe près de 50 % du pétrole vénézuélien.

En 1970 la production quotidienne était de 3,8 millions de barils (Mb/j), elle est tombée à 2,1 Mb/j en 2017. Sa part dans la production mondiale était en 1970 de 7,8 %, elle n’est plus que de 2,3 %. Cet effondrement de la production vénézuélienne résulte du manque d’investissements et d’une gestion inadéquate. Moins de production d’un pétrole moins cher a conduit à une détérioration de la situation économique du pays. Ces quelques chiffres montrent à l’évidence que quelque chose ne tourne pas rond dans ce pays.

Le pétrole comme ingrédient révolutionnaire

L’idéologie socialiste de Hugo Chávez ne pouvait qu’aboutir à un lamentable échec. Pour ce colonel et – Nicolas Maduro qui lui a succédé après sa mort — la richesse pétrolière du Venezuela devait être l’instrument qui activerait la révolution bolivarienne. Leur objectif était l’instauration du socialisme, non seulement dans le pays, mais dans toute l’Amérique latine et ensuite dans le monde entier.

Grâce aux réserves pétrolières gigantesques de son pays, Chávez et Maduro s’imaginaient devenir les maîtres du monde. Le Colonel a racheté les 528 millions de dollars de la dette de l’Argentine, construit des maisons sociales à Cuba, aidé le gouvernement socialiste équatorien, proposé la création de l’ALBA – une zone de libre échange pour les Amériques.

Le 29 juin 2005, en présence de Fidel Castro, Chávez a proposé à ses voisins des Caraïbes la création de Petrocaribe, un programme supposé permettre à quinze pays des Caraïbes de régler 40 % de leur facture pétrolière par des crédits à 25 ans et au taux de 1 % sur une période démarrant 2 ans après la livraison ; l’offre de participation au programme a aussi été étendue aux municipalités de gauche d’El Salvador et du Nicaragua. Le président Chávez s’était investi du rôle de bienfaiteur de pays souffrant du prix élevé du pétrole… vénézuélien, prix qu’il a contribué à fixer, comme on le verra.

Les USA sont devenus son ennemi n° 1. On l’a vu se moquer publiquement de George Bush lors du Sommet des Amériques à Mar del Plata (Argentine) en novembre 2005 et, en compagnie de l’ex-footballeur Diego Maradona, haranguer la foule anti-Bush. Chávez décida aussi de retirer une grande partie des réserves financières vénézuéliennes des États-Unis. En visite à Paris le 9 mars 2005, il a déclaré que « si les U.S.A. parvenaient à le tuer, les travailleurs vénézuéliens n’enverraient plus une seule goutte de pétrole à ce pays ». Le héros de la révolution bolivarienne a également proposé, dans son discours à l’assemblée générale de l’Organisation des Nations Unies du 20 septembre 2006, que le siège de l’organisation soit déplacé au Venezuela et au passage, qualifié Georges Bush de diable traînant une odeur de soufre.

Son rôle croissant dans la géopolitique de l’énergie l’a incité à offrir son soutien au programme nucléaire iranien. Dans le but de punir le pays symbole de l’économie de marché, le président populiste envisage la réduction des livraisons de son pays au puissant voisin du Nord et à cet effet, déploie tous ses efforts pour multiplier les ventes ailleurs, y compris dans la lointaine Asie, pourtant à 45 jours de navigation. C’était évidemment sans compter sur la révolution technologique de la production du pétrole de roche-mère des USA, une révolution réussie au point qu’elle a changé la géopolitique de l’énergie, contrairement à celle de Chávez et de son héritier Maduro…

La diplomatie du pétrole, un échec cuisant

Toujours en défiance des USA, Chávez se lie d’amitié avec l’Iranien Ahmadinejad et dans la foulée propose l’établissement de la fameuse bande de prix à l’OPEP, qui a eu pour conséquences des années de prix surfait du pétrole. Au sommet de l’Amérique latino-espagnole du 10 novembre 2007, il a tant exaspéré le roi Juan Carlos que celui-ci lui a lancé : « ¿Por que no te callas ? » (Pourquoi ne te tais-tu pas ?).

Après la grève de 2002, 18 000 cadres de la société nationale Petroleos de Venezuela (PDVSA) sont licenciés ainsi que 85 % des ingénieurs et 90 % du personnel travaillant dans l’activité extractive. Ceux qui possédaient le savoir-faire sont remplacés par des acolytes du régime. Les recettes pétrolières ne sont pas réinjectées dans le secteur mais dans des programmes sociaux. Les conséquences ne se sont pas fait attendre, d’autant plus que le prix du brut revenait à un niveau normal grâce à l’abondance du pétrole tant conventionnel que de roche-mère.

Du temps des prédécesseurs de Chávez, le pétrole servait aussi d’instrument politique et géopolitique. Pendant les années 50, le président vénézuélien Marcos Pérez Jiménez promit de moderniser le pays « en une nuit » ; la promesse s’est vite évaporée avec un gouvernement marqué par la corruption et le gaspillage. En 1960, en réaction à une première crise avec les USA suite aux décisions du président Eisenhower, le Venezuela proposa aux pays arabes la création de l’OPEP, qui s’est concrétisée à Baghdâd en septembre 1960. Durant les années 1970, le président Carlos Andrés Pérez promit une rapide transformation du Venezuela en une nation développée, mais la chute du prix du pétrole provoqua l’endettement du pays qui finit par s’effondrer une décennie plus tard.

Raul Gallegos, un analyste vénézuélien, explique qu’entre 1999 et 2014, le gouvernement vénézuélien a gagné, grâce au pétrole, plus de 1 300 milliards de dollars, soit plus de 13 fois les dépenses du plan Marshall (ajusté pour l’inflation) qui ont permis à l’Europe de se remettre de la Deuxième guerre mondiale. Même si les dépenses ont brièvement aidé les pauvres, qui constituent 80 % de la population vénézuélienne, le pays est tombé en ruines lors de la chute des prix du pétrole en 2014. L’échec du socialisme bolivarien a permis à l’opposition de remporter une large victoire en décembre 2015. Les pétroliers mondiaux, comprenant que l’instabilité allait perdurer, ont boudé l’édition 2015 du Venezuela Oil Roadshow qui se tient annuellement à Maracaibo.  L’événement fut un fiasco : au lieu des 40 000 participants attendus, seuls 3 000 étaient présents – dont des centaines d’employés de l’entreprise publique PDVSA ajoutés pour gonfler le nombre.

Maduro, dans la lignée de l’échec chaviste

Face au manque de technologies modernes et faute des majors occidentaux devenus réticents à cause de l’instabilité qui règne dans le pays, Nicola Maduro se tourne alors vers les entreprises russes pour une coopération. En juin 2015, lors du Forum économique international de Saint-Pétersbourg, Rosneft, la compagne pétrolière russe contrôlée par l’État, et la PDVSA ont signé un accord visant au développement conjoint de projets au Venezuela, tout en promouvant des technologies de pointe dont l’entreprise nationale vénézuélienne a grandement besoin.

L’un des projets porte sur l’exploration et l’exploitation des blocs Rio-Caribe et Mejillones (phase II du projet Mariscal Sucre). Rosneft se substitue aux grandes compagnies internationales ; il possède déjà 13 % de l’industrie pétrolière du Venezuela. Est-ce pour cela que Vladimir Poutine a rejoint Recep Erdogan pour soutenir le président Maduro ?

Le Venezuela compte également exploiter, avec la collaboration de Rosneft, les opportunités offertes par l’immense bassin de gaz non associé en offshore, bassin qui se prolonge vers le Trinité-et-Tobago (14 km séparent les deux voisins). C’est ce qui a permis à ce petit État des Caraïbes de devenir exportateur de gaz naturel liquéfié depuis 1999.  Grâce à un plan conçu il y a dix ans par BP, l’espagnol Repsol et la National Gas Company du Trinité-et-Tobago, la production de gaz et son exportation sous forme de gaz naturel liquide (GNL) ont contribué à faire la fortune de ce petit voisin du Venezuela. Par ailleurs, le Trinité-et-Tobago était, avant l’émergence de la production de gaz de roche-mère, le principal fournisseur de gaz des États-Unis.

À côté de Trinité-et-Tobago, le Venezuela fait figure de géant, mais de géant endormi qui a perdu la course du gaz tout simplement parce que l’État socialiste a rejeté l’idée de toute coopération avec les entreprises capitalistes. Grâce à son attitude favorable à la loi du marché et à l’opposé du socialisme bolivarien, Trinité-et-Tobago est désormais le plus grand producteur de pétrole et de gaz naturel des Caraïbes.

Il a également développé son industrie pétrochimique et est devenu en 2013 le plus grand exportateur mondial d’ammoniac et le deuxième exportateur de méthanol. En reconnaissance de l’épanouissement économique du pays, l’OCDE l’a enlevé de sa liste de pays en développement et placé parmi les pays les plus développés des Caraïbes.

Juan Pablo Pérez Alonzo, ministre de l’Énergie vénézuélien et fondateur de l’OPEP, a qualifié le pétrole « d’excrément du diable ». Dans son livre Hundiéndonos en el excremento del diablo publié en 1976 il affirme que « le pétrole amène le gaspillage, la corruption, les dépenses inutiles et la dette… Nous allons souffrir pendant des années et des années de ces dettes« . Il ne s’est pas trompé si on applique sa vision à son pays, vu la corruption devenue endémique dans son pays et dans tant d’autres pays pétroliers.

Certains se sont enrichis tandis que leurs populations sont restées très pauvres. Hormis une poignée de pays principalement de l’OCDE (U.S.A., Royaume Uni, Australie…) – mais aussi quelques exceptions comme l’atteste l’exemple de Trinité-et-Tobago, les pays producteurs de pétrole ou de gaz ne sont pas de véritables démocraties, ne connaissent pas de stabilité économique et sont confrontés à des troubles récurrents. Dans le monde de l’énergie, cette triste réalité s’appelle « the curse of oil » (la malédiction du pétrole).

Le contre-exemple norvégien

La Norvège est un des exemples qui échappent à cette malédiction. C’est une démocratie riche et prospère – bien qu’elle ne possède que 2,6 % de ses réserves pétrolières et 1/4 des gazières du Venezuela – dont les revenus sont particulièrement bien gérés.

Son éthique protestante rigoureuse limite sans doute la corruption et promeut la solidarité intergénérationnelle. Le jour où son pétrole sera tari, ses générations futures sont assurées de bénéficier encore de cette manne grâce au Fonds créé par le gouvernement norvégien. Géré par la Norges Bank Investment Management, cet immense fonds souverain mondial affiche en janvier 2019 une valeur de 875 milliards d’euros et croît sans cesse. Quel contraste avec la révolution de Chávez et Maduro !

Avant la crise pétrolière de 1973 l’énergie en Europe était contrôlée par des entreprises qui avaient une vision technologique de la question. Les ingénieurs savaient ce qu’il fallait faire pour produire de la richesse, de la prospérité pour tous. N’oublions pas que les Trente glorieuses étaient des années pleines d’énergie abondante et bon marché ayant créé une période de prospérité sans précédent avec un plein emploi, des avancées sociales majeures et une amélioration inégalée de la qualité de vie, en particulier des femmes qui étaient aux corvées lors de la carence en énergie.

Avec les crises pétrolières est entrée l’irrationalité dans le secteur de l’énergie ; on a dû faire ce qui n’avait pas de sens économique. Cela s’accélère ces dernières années à un rythme surprenant. Alors que nous aurions les technologies aujourd’hui pour avoir non seulement de l’énergie abondante et bon marché et également propre, des politiciens apeurés perturbent la rationalité économique et industrielle.

Il est urgent de revenir à une gestion de la politique énergétique rigoureuse économiquement avec le souci premier de la sécurité d’approvisionnement et de la compétitivité et d’abandonner les idéologies. Maduro est au Venezuela, mais comme lui des idéologues socialistes ou autres en Europe détruisent notre économie au prétexte d’imposer un autre ordre social.

Le reste du monde progresse grâce à un développement économique et la création d’emplois comme nous l’avions connu entre 1945 et 1973, et les Maduro d’Europe – comme l’ex président Vénézuélien — ne voient pas que la géopolitique de l’énergie a changé. La politique énergétique rationnelle du reste du monde n’est pas anti-nucléaire ni anti-fossile et ne met pas en danger leur compétitivité industrielle, mais crée des emplois. Apprenons la leçon du Venezuela.

 

Le dernier ouvrage de Samuele Furfari est une œuvre de plus de 1 200 pages en deux volumes The changing world of energy and the geopolitical challenges.

Voir les commentaires (14)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (14)
  • cherchez pas c’est le socialo-communisme qui crée le chaos , point

  • L’URSS n’a pas connu de famines ? La famine était continue et constante d’une république à l’autre. De mémoire, Noël 62, Khrouchtchev annonçait un kilo de farine pour les Moscovites.
    La Pravda accompagnait l’annonce par la photo d’une longue queue devant une épicerie « Même à Paris il y a famine ! » C’était la queue de Noël devant Fauchon…

    • Ca me rappelle les vieilles blagues de l’époque. Il y avait toujours des queues pour tout. Une queue se forme et le passant s’y colle aussitôt en demandant « vous faites la queue pour quoi? »
      Un jour , excédé il dit: ‘j’en ai marre, je vais aller tuer Gorbatchev » et son voisin de queue lui rétorque: « La queue pour tuer Gorbatchev est dans l’autre rue ! »

  • comment peut on être à ce point aveugle, le Venezuela et ses leaders ont eu le courage de sevrer le pays de la ressource pétrolière d’une façon certes subtile en donnant l’apparence d’en vivre exclusivement , pour faire court le vénézuela est le pays le plus courageux dans la lutte contre le réchauffement climatique doublé du plus généreux quant à la politique sociale et sa volonté comme dit notre bon melenchon de lutter contre la pauvreté relative.
    le Venezuela dans sa généreuse sobriété est un exemple pour tous.
    certes il n’a plus rien à donner , cela ne l’empêche pourtant pas de le faire.

  • Merci pour cet article qui resitue la crise vénézuélienne dans un cadre plus large.
    La leçon à retenir… il y en a deux: le socialisme ne marche jamais et il ne fait pas bon s’opposer aux menées hégémoniques américaines.
    Le fait que Maduro ait eu la « mauvaise » idée (comme Khadafi) de vendre son pétrole, non plus en dollars, mais dans une monnaie adossée sur l’or n’est certainement pas pour rien dans la crise actuelle.
    Trump avait dit que les Etats-Unis ne se mêleraient plus de « regime change », mais ce n’est un secret pour personne que différentes influences se concurrencent au sommet du pouvoir américain, qui ont eu raison de la promesse de Trump. Ce n’est sans doute pas un hasard s’il s’en est suivi très rapidement une fin temporaire du shutdown…
    Il est à prévoir que les néoconservateurs américains déclenchent en Amérique Centrale ce qu’ils ont déjâ fait au Moyen Orient…
    On verra la suite. En attendant, il est comique de voir des nations « démocratiques » défendre un dirigeant « auto-proclamé »… quoi qu’on puisse penser de la gestion du président élu.

    • quoi qu’on puisse penser de la gestion du président élu.

      La « gestion » de Maduro est une chose, mais ce qui est en cause ici est une question de démocratie. La dernière élection présidentielle s’est déroulée dans des conditions hautement contestables et la réelection de Maduro est une sinistre farce, au point que nombre de pays ont refusé de le reconnaître, à commencer par l’UE.

      • Qui a décrété que cette élection était contestable? Les mêmes que ceux qui disent que celles de 2017 en France étaient largaitement régulières?
        Personnellement, je ne sais pas, mais ce que je sais, c’est que la propagande médiatique cherche â nous faire entrer dans une vision manichéenne du monde

        • Et visiblement, ils y réussissent…

        • « Qui a décrété que cette élection était contestable? »

          Sur quelle orbite êtes-vous en rotation ? Vous ne voyez pas les Vénézueliens en exil, affamés, battus, emprisonnés, assassinés ?

        • Oui vous ne savez pas. Et cela se voit. Fermez là. Je savais pas qu’en France, lors des élections, les principaux opposants étaient interdits de participations. Que les fonctionnaires étaient obligés de voter pour le candidat au pouvoir sous peine d’être licencié.

          Moi je connais personnellement le Venezuela alors je me base pas sur les médias francais. Quand il y a 10 ans je disais que le chavisme était un échec économique. Les gens dans votre genre venaient m’expliquer que je racontais n’importe quoi, que je diffusais de la propagande. Aujourd’hui, face au désastre, ils sont obligés de se réfugier dans le complotisme pour justifier l’échec.
          Arrêtez avec votre relativisme à deux balles. Le chavisme a totalement détruit le Venezuela le plongeant dans la pire crise de son histoire. Cela est des faits. Et j’imagine que pour le nazisme aussi il faut arrêter d’avoir une vision manichéenne ?
          Vous me donnez envie de vomir.

          Les 3 à 4 millions de Vénézuéliens qui ont fui le pays c’est une invention des médias ?

          Le chavisme est indéfendable. Aussi indéfendable que le nazisme. Je vois mal quel excuse on peut trouver au chavisme. Le chavisme a détruit le pays en 1 imposant une idéologie qui a toujours échoué et qui a donné les mêmes résultats au Venezuela 2 à cause de leur autoritarisme (ils ont virés tous les non chavistes des administrations, des entreprises publiques ce qui a bcp nui à ces institutions), 3 à cause du pillage des richesses de Chavez (il était milliardaire)

    • Vous racontez vraiment n’importe quoi. Vous êtes un complotiste qui connait rien au Venezuela.
      Allez lire mes commentaires qui se trouvent tout en bas de cet article: https://www.contrepoints.org/2019/01/24/327618-venezuela-les-lecons-du-dernier-echec-socialiste
      Il n’y a pas de complot contre le Venezuela. D’ailleurs, vous êtes au courant que le Venezuela envoie son pétrole dans les raffineries du Texas ? Oui sans les raffineries du Texas, le Venezuela est dans la merde. (D’ailleurs, Trump vient d’annoncer des sanctions contre PDVSA)
      En 2017, les USA restent de loin le premier paternaire commercial du Venezuela: https://pbs.twimg.com/media/Dxx6nS1WkAA9Cx5?format=jpg&name=small
      Ces dernières années, le Venezuela a survécu financièrement en se financant aux USA grâce à une filiale de PDVSA. Petite explication: https://newsroom.saxobanque.fr/actualites/si-pdvsa-chute-c-est-le-venezuela-qui-s-effondre-dans-la-minute-8ae2-b2248.html (cet article date de 2016).

      Le désastre économique du Venezuela date de Chavez pas de Maduro. Et cela s’explique uniquement par les politiques chavistes. S’il y a l’hyperinflation au Venezuela c’est pour les mêmes raisons qu’il y a l’hyperinflation au Zimbabwé. Deux pays qui mènent des politiques socialistes.

      Le Venezuela est une colonie cubaine mais on vous entends pas vous exprimer à ce sujet.
      Le Venezuela chaviste est un ennemi des USA qui a des liens avec des organisations terroristes (Hezbollah, ELN,….). Bien sûr que les USA vont soutenir l’opposition.

      « Ce n’est sans doute pas un hasard s’il s’en est suivi très rapidement une fin temporaire du shutdown » Non cela n’a rien à voir. Trump a été obligé de céder face aux démocrates car il devenait de plus en plus impopulaire. En plus le problème n’est toujours pas résolu.

      Trump n’a pas cédé aux pressions. Il a toujours été attaché à ce qui se passait au Venezuela.

      « En attendant, il est comique de voir des nations « démocratiques » défendre un dirigeant « auto-proclamé » Guaido ne s’est pas autoproclamé. Il est président en vertu de la Constitution en tant que président du parlement. Ou en cas de vacances le pouvoir revient au président du parlement.
      A écouter: Comprendre le Venezuela depuis quelques semaines
      https://soundcloud.com/user-465324025/comprendre-le-venezuela-depuis-quelques-semaines

      Maduro est un dictateur. Sa réélection de 2018 était une vaste blague. Vous trouvez normal un président qui enlève tout pouvoir au parlement parce que contrôler par l’opposition ? Qui crée de toute pièce une nouvelle assemblée totalement contrôlée ? Qui vire la Cour suprême obligé de s’exiler pour en avoir une nouvelle ?
      Cela a été dénoncé par des chavistes. La très chaviste Luisa Ortega Díaz, quand elle était procureur général de la République, a dénoncé la Constituante et la dictature de Maduro.

      Le Venezuela est un pays où les forces de sécurité tirent à balles réelles sur les manifestations. Ou les opposants sont arrêtés et torturés. Et oui il y a des exécutions extra judiciaires.
      Le Venezuela est devenue une dictature militaire. Pourquoi les militaires ont autant de postes ?

  • Paradoxe: Le socialisme est une idéologie indestructible, alors qu’il échoue toujours et partout où il est mis en oeuvre.
    La réalité n’a pas de prise sur l’idéologie.

    • il marche dans l’instant..de façon sensible… tandis qu’il pourrit l’avenir..
      vous partagez les richesses mais vous tuez à petit feu la dynamique de création de richesse…
      et comment ne pas comprendre le succès d’une théorie de la victimisation…

      d’ailleurs que veut dire le socialisme échoue??? que promet le socialisme?

      et c’est une question que je vous conseille de poser à un socialiste..ou à melenchon.. sur cuba par exemple…

  • Et Hopp !
    La petite citation allemande ramenée de RDA en 82-83…

     » Papi, was gab es eigentlich vor dem Sozialismus?
    – Alles, mein Sohn, alles!  »

    (Papa, qu’avait on avant le socialisme ?
    – Tout mon fils, tout…)

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Depuis son investiture l’an dernier, Joe Biden fait paraître Gaston Lagaffe comme un habile funambule jonglant sans se blesser avec des tronçonneuses. Non seulement il gâche tout ce qu’il touche sans en assumer la responsabilité au moins partielle, mais il rappelle la grande hypocrisie des médias quand vient le temps de rapporter les actions d’un président « du bon côté. »

En effet, alors que tout édit du méchant homme orange était perçu comme (insérer variant du fascisme à la mode), la même action effectuée par un démocrate est estimé... Poursuivre la lecture

En politique, on adore exagérer ses exploits et minimiser ses échecs. Mais avec les démocrates de Joe Biden, cette minimisation fait place au déni, voire aux #fakenews que les vérificateurs de faits auraient vite étiqueté comme tel s’ils avaient été réalisés par les Républicains.

En ce mois de l’histoire des femmes, il était évident qu’on mentionnerait le mythique écart salarial entre hommes et femmes, qui atteint 17 % selon les statistiques projetées partout le 15 mars, jour officieux pour l’égalité salariale.

Si écart il y a v... Poursuivre la lecture

Par Augustine Atry. Un article de The Conversation.

Le 3 novembre 2021, le bureau du Procureur de la Cour pénale internationale (ci-après « CPI » ou « Cour ») a décidé d’ouvrir une enquête sur les crimes contre l’humanité qui auraient été commis depuis 2017 sur le territoire de la République bolivarienne du Venezuela. Aucune enquête de ce type n’avait encore été ouverte concernant un État américain depuis la création de la Cour.

Le lancement de cette procédure ne signifie pas que des individus seront nécessairement jugés, mais s... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles