Dans la mesure où la stratégie de l’Union européenne consiste à rendre le Brexit le plus coûteux possible pour le Royaume-Uni, il n’est pas inintéressant pour les Britanniques de songer à s’ouvrir indépendamment de ses agissements de l’Union européenne.
Deux grands États, deux visions différentes de l'Europe. Lorsque le président français parle de centralisation et de bouclier social, la leader des conservateurs allemands lui répond "subsidiarité" et "responsabilité".
La France préconise l’élargissement du Conseil de sécurité à l’Allemagne, mais également à d’autres puissances régionales telles que le Japon ou le Brésil, depuis les années 90.
La seule solution qui permettrait aussi bien à l’UE qu’au Royaume-Uni de sortir victorieux de la crise actuelle est d’assurer à la fois le libre échange et une plus grande liberté pour les États membres.
À un mois du premier tour de la présidentielle, la tension est palpable – que ce soit entre des candidats, ou quant au bon déroulement de ce scrutin, certains craignant des fraudes ou des perturbations dans les bureaux de vote.
La volonté de préserver la souveraineté n’est pas nouvelle. Elle est éminemment légitime. Dans ces débats perce toutefois une double faiblesse européenne.
Grèce : il n'est pas facile d'obtenir de bonnes réformes dans un pays où la plupart des adultes en âge de voter vivent directement ou indirectement aux crochets des contribuables.
Le succès relatif des pays scandinaves est dû aux libres marchés et à une tradition d’État de taille limitée, mais, depuis les années 1960, le poids des larges États-providence a affaibli la vitalité économique de la région.
Si le principe de subsidiarité a été largement utilisé dans son mode descendant au profit des États, la subsidiarité ascendante suppose un réalisme de leur part auquel peu de dirigeants sont prêts.
La japonisation avec des taux éternellement bas ou la faillite : ce sont les deux perspectives à l’horizon pour l’Eurozone.
Par François Nicolle. Un article de The Conversation Le 9 décembre 2016 la loi sur la transparence, la lutte contre la corruption et la modernisation…
L’UE coûte aussi un « pognon de dingue » et plus les contribuables sont loin, plus l’argent a tendance à être dépensé en erreurs.
Le Brexit vise à rétablir la souveraineté nationale. Mais doit-on vraiment se soucier de souveraineté nationale ? Le point de vue libéral de Christian Michel.
À présent que Madame May semble s'être ralliée à l'idée d'une sortie coûte que coûte de l'Union européenne au 29 mars 2019 et déjà que les Britanniques n'ont qu'un pied dedans et l'autre dehors, laissons-les s'en aller !
Le Brexit ne débouchera sur aucun chaos. L’application du principe oublié de subsidiarité, selon lequel les décisions sont prises par les intéressés, est respectée.
Le président Macron ne cache pas son opposition frontale aux nationalistes et souverainistes. Mais c’est des démocraties libérales d’Europe du nord que risque de venir le plus grand blocage aux projets européens du président français.
Les Britanniques quittent-ils le Titanic ? La conjoncture économique de l’Union européenne s’assombrit et la liste d’attente s’amaigrit.
À court terme, le Hard brexit représente une menace économique et financière. In the long run, comme disait Keynes, il représente l'opportunité, pour les Britanniques comme pour les Européens, de dépasser une organisation à bout de souffle.
Une nouvelle directive européenne sur les armes pourrait être appliquée chez nos voisins suisses qui risquent de perdre leur droit de posséder des armes. Entretien.
Derrière une allure libertaire, ce sont des hommes d’appareil entrés tôt dans la carrière politique. OPINION