Le coût de la pandémie : qui paiera ?

Le coût de la pandémie ne peut être imputé même en partie aux deux branches vieillesse et chômage, alors qu’il est largement dû aux carences de l’État.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Sick money by Marco Verch (CC BY 2.0)

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Le coût de la pandémie : qui paiera ?

Publié le 26 juin 2020
- A +

Par Thierry Benne.
Un article de l’Iref-Europe

Les chiffres ne cessent de tomber, pas toujours cohérents mais tous plus angoissants les uns que les autres : 52 milliards d’euros de déficit pour la Sécurité sociale (commission des comptes de la Sécurité sociale : rapport du 16 juin), encore que ce chiffre paraisse bien insuffisant au regard des quelque 30 milliards que prévoit le Conseil d’orientation des retraites pour la seule branche vieillesse (Les Échos du 12 juin), auxquels il faut ajouter environ 27 autres milliards d’euros pour l’assurance-chômage selon la dernière prévision de l’Unédic (Les Échos du 18 juin).

Après avoir ravagé les corps, la pandémie dynamite nos comptes sociaux en asséchant leurs recettes à la suite notamment d’un confinement général imposé sur le territoire national tout entier, alors qu’une bonne moitié du pays n’a jamais connu les affres de l’Est et de l’Île-de-France.

L’impréparation de l’État, ses pénuries en masques, en blouses, en médicaments, en tests, en respirateurs, en lits, ses tergiversations électorales et ses nombreuses contradictions n’ont fait bien entendu qu’aggraver la situation. Le résultat s’est chiffré à plusieurs dizaines de milliers de morts, pratiquement tous des seniors.

Ce lourd bilan n’empêche pourtant pas un certain nombre de journalistes et de politiques de trouver que finalement les retraités s’en sont très bien tirés et qu’il convient dès maintenant de voir comment les mettre à contribution, entre autres : gel des pensions, nouvelle hausse de CSG, prolongation de la CRDS,  face aux déficits abyssaux annoncés.

Curieusement pourtant, pour l’assurance-chômage qui souffre peu ou prou des mêmes maux, à savoir une chute des cotisations, personne n’a encore proposé de rehausser les cotisations des salariés ou des employeurs, ce qui montre une fois de plus que les partenaires sociaux ne se mangent pas entre eux.

Retrouver le chemin de la raison

Quoi qu’il en soit, il faut rapidement mettre un terme à ce délire collectif qui sidère tout également la classe médiatique et la classe politique, dont les neurones sont en berne, incapables l’une comme l’autre de prendre le moindre recul, ni d’engager la moindre réflexion personnelle.

D’urgence, il faut quitter le domaine de l’émotion pour essayer de retrouver le chemin de la raison, en se hâtant de remettre (avant qu’elle ne disparaisse…) l’église au centre du village.

La pandémie est une maladie virale. Elle relève donc exclusivement du risque maladie et les autres branches de la Sécurité sociale n’ont absolument pas à assumer même accessoirement les embardées d’un risque qui leur est complètement étranger et sur lequel elles n’ont rigoureusement aucune prise.

C’est en effet au risque maladie d’assurer la veille et la protection sanitaires du pays et de lui donner les moyens de régir efficacement à toute agression virale, dont la récurrence se trouve déjà établie depuis quelques années.

Logiquement et sur le plan comptable, le coût de la pandémie ne peut donc être imputé même en partie aux deux branches de la vieillesse et du chômage, alors qu’il est largement dû aux carences de l’État dans sa politique sanitaire avant la crise et ensuite dans sa gestion même de la crise.

C’est ce que confirment pertinemment tant les écarts de mortalité relevés entre la France et l’Allemagne, que le fait que nous ayons dû transférer d’urgence des patients chez nos voisins faute de places suffisantes dans nos propres hôpitaux.

Si l’on estime toutefois que le fardeau est trop lourd pour le laisser à la charge de la seule assurance maladie, alors il faut le faire remonter à l’État défaillant et à lui seul et le faire financer par le contribuable, c’est-à-dire à parité par l’ensemble des contribuables, puisque par nature nos politiques et nos hauts fonctionnaires sont financièrement irresponsables ou presque de leurs actes comme de leurs carences.

Le coût de la pandémie relève du domaine de la santé

Notamment, il faut absolument éviter que les conséquences financières de l’incurie étatique observée puissent éclabousser au passage l’assurance-vieillesse et l’assurance-chômage, voire remettre en cause leur fragile viabilité économique.

Fiscalement déjà lourdement pénalisés par la majoration de la CSG (= pratiquement dès 2018 une semaine de pension en moins sur l’année), les 17,4 millions de retraités présentent – c’est vrai – le lourd handicap de n’avoir à l’inverse des salariés et des employeurs aucune représentation officielle.

Ce n’est pas pour autant qu’il faut leur coller sur le dos le manque de clairvoyance de notre monde politique et de notre coûteuse hiérarchie administrative. Rappelons sans prétendre à l’exhaustivité que, sur plusieurs décennies, tout ce petit monde a poursuivi avec autant de succès que d’aveuglement et d’acharnement :

1- La fermeture systématique des plus petites unités au grand dam des populations périphériques concernées, considérées au mieux comme des patients de seconde zone.

2- La suppression des lits dans les plus grandes (l’hôpital sans lit est l’un des grands fantasmes de nos élites financières publiques prodigues sur des tas de choses, mais incroyablement radines sur l’essentiel).

3- La pénurie des moyens matériels (masques, blouses, tests, médicaments, respirateurs etc.) obligeant nos soignants à organiser la récupération de sacs-poubelle pour compléter leurs protections individuelles.

4 – L’externalisation de nos molécules à l’étranger à cause d’une politique tarifaire indigente.

5 – Un numerus clausus imbécile, qui a efficacement tari le recrutement des médecins ; autre grand fantasme des élites précitées : la santé sans praticien prescripteur coûte en effet bien moins cher qu’un maillage médical correct du territoire, l’engorgement résultant des urgences étant passé par pertes et profits.

6 – La relégation en seconde division de la médecine de ville traitée avec une insupportable condescendance comme un parent pauvre de la politique sanitaire, alors qu’elle en est un maillon essentiel.

7 – Le mépris inadmissible envers les infirmiers, tant libéraux qu’hospitaliers, condamnés à des rémunérations indignes et à des horaires inacceptables, puisqu’ils n’appartiennent pas aux bruyantes phalanges de ceux qui ont le pouvoir de nuire et que leur haute conscience déontologique les empêche de faire grève.

8 – La prise de pouvoir, au sein de la santé et des hôpitaux, d’unités administratives pléthoriques et dépourvues de réactivité, qui ont largement démontré leur incapacité à gérer par temps de crise.

La défaillance du système de santé français

Même avec le peu de recul dont nous disposons aujourd’hui , tout citoyen peut déjà se demander comment il a été possible de mener depuis si longtemps une politique sanitaire aussi stupide, aussi pingre et aussi éloignée des priorités médicales que celle que nous ont opiniâtrement servie depuis des décennies une kyrielle de présidents de la République, de gouvernements, de majorités parlementaires et de hauts fonctionnaires, comme s’ils faisaient sur l’hôpital et la santé un abcès de fixation pour masquer leur incapacité congénitale et collective à réduire intelligemment la dépense publique.

Pour éviter qu’à la souffrance des corps et au deuil, s’ajoutent le dérèglement des esprits et le désordre des comptes, il est impératif que toutes les autorités et autres entités qui participent à la gouvernance des assurances chômage et vieillesse fassent dès maintenant clairement savoir à l’État qu’elles n’entendent pas endosser sur leurs finances une responsabilité qui n’est pas la leur.

En effet, on l’a vu, cette dernière relève uniquement de la défaillance de l’assurance-maladie. Si l’on veut ménager l’avenir, il faut absolument éviter :

  • De plomber ce risque de déficits qu’il serait indéfiniment incapable de financer.
  • Que ces déficits ne viennent comme des métastases contaminer et polluer tous les autres comptes sociaux.
  • Que le suivi et la résorption de ces déficits vertigineux ne deviennent rapidement intraçables en mobilisant les possibilités infinies d’une comptabilité publique malléable à merci entre les mains de Bercy.
  • De fausser indéfiniment toutes les comparaisons avec les années à venir.

Une seule solution claire et pertinente : centraliser dès cette année 2020 tous les coûts directs et indirects liés à la pandémie et le suivi de leur apurement progressif dans un titre particulier et exceptionnel créé à cet effet dans budget de l’État, lieu géométrique des toutes les incohérences, mensonges et imprévoyances publics.

Et bien entendu indemniser en conséquence toutes les victimes collatérales – assurance vieillesse, assurance-chômage en tête mais pas seulement – de tous les surcoûts et de tous les manques à gagner générés par la pandémie.

Ce n’est qu’à ce prix qu’on pourra rétablir progressivement et méthodiquement les équilibres fondamentaux, en segmentant clairement l’ordinaire et l’exceptionnel et en évitant ainsi de noyer dans le doute et l’approximation tous ceux qui attachent encore quelque importance à la lisibilité et à la véracité des comptes sociaux.

Sur le web

Voir les commentaires (8)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (8)
  • Qui va payer pour les gens au bout du rouleau ?

  • Si on reste cantonné dans la logique de la répartition, on ne peut qu’être d’accord avec l’auteur. Mais ce serait oublier que l’actuel système de retraite par répartition est, du fait de son poids insensé, l’un des premiers coupables des maux qui étreignent le pays.

    En quoi serait-il choquant que ce système contribue à l’effort collectif en proportion de son poids ? Si le PIB baisse de 5%, il n’est pas choquant que les retraites baissent également de 5%. Ce qui est vrai à la hausse devrait l’être également à la baisse. Non ? Ou alors, plus rien ne justifie de réévaluer régulièrement les retraites quand il y a de la croissance. Ce n’est pas une question de responsabilité mais d’objectivité comptable : quand il n’y a plus de sous, y’a plus de sous. Point barre. On ne peut pas tout résoudre, tout lisser, par une dette qui n’est pas infinie.

    Remarque identique pour les salaires des fonctionnaires et, d’une manière générale, pour tous les budgets publics. Si le PIB baisse de 5%, les dépenses publiques dans leur ensemble doivent baisser de 5%, sans discussion oiseuse.

    • « …d’une manière générale, pour tous les budgets publics… »
      Sauf que le système de Ponzi de la retraite par répartition n’est un budget public que parce que l’adhésion à ce système est contrainte et que sa gestion par l’état obèse est une calamité pour l’économie française.

      • « plus rien ne justifie de réévaluer régulièrement les retraites  »
        Vous ne devez pas être encore retraité. Car les retraites sont bloquées depuis 6 ans, et en plus davantage imposées fiscalement

        • Les retraites seraient bloquées ? Les retraites ont augmenté de 1,5% par an entre 2007 et 2012, de 0,3% par an entre 2013 et 2015, de 0,6% en 2016 et 2017, de 0,8% en 2018, de 0,3% en 2019 et 2020. En réalité, les retraites n’ont JAMAIS été bloquées durant la période récente.

          Un retraité de la répartition qui aurait disposé de 1000 euros de retraite en 2006 bénéficierait aujourd’hui d’une retraite de 1400 euros environ, soit une hausse de 40%, à comparer à la hausse du PIB réel d’un peu plus de 20% sur la période. Pour quel travail, quelle productivité supplémentaire ? Peut-on savoir ?

          Voilà la réalité des retraites : elles ont augmenté deux fois plus vite que le PIB sur la période récente, deux fois plus vite que la plupart des salaires et autres revenus de ceux qui se font spolier durement pour financer votre retraite.

  • fait que nous ayons dû transférer d’urgence des patients chez nos voisins faute de places suffisantes dans nos propres hôpitaux.

    Le privé n’a pas été surchargé, loin de là.

  • Macron aurait dit, parait-il, pour nous imposer l’urgence sanitaire: « c’est la guerre ».
    ça m’en rappelle une autre, une vraie celle là, où les équipements indigents ( fusil chassepot), les uniformes chatoyants avec bandes molletières, la connerie des autorités avaient permis à l’ennemi de décimer efficacement et rapidement nos troupes. La ligne Maginot, réponse de l’état à ce désastre a parfaitement fonctionné pour la suivante, l’ennemi, parfaitement renseigné et pas con du tout l’ayant habilement contournée plutôt que de passer par dessus! Donc soyons confiants, pour la prochaine pandémie, il vaudra mieux ne compter que sur soi et prendre la poudre d’escampette.
    CPEF

    • Et ce n’est m^me pas en Allemagne qu’il faut se rendre, mais dans les pays de l’est où le nombre de morts du coronavirus est minime. Moins de 1000 en Pologne!

  • Les commentaires sont fermés.

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Par Romain Delisle.

Durant la crise sanitaire, la pénurie de masques de protection, dont les stocks avaient été détruits sur ordre de Marisol Touraine, ministre de la Santé sous le mandat de François Hollande, avait mis en lumière le risque accru de pénurie de produits de santé en cas de crise majeure. En réalité, la pandémie n’a fait que révéler au grand jour les déséquilibres structurels d’une économie surrégulée du médicament : selon l’ANSM (Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé), le nombre de ruptures ... Poursuivre la lecture

Marisol Touraine (Crédits Philippe Grangeaud-Parti socialiste, licence Creative Commons)
0
Sauvegarder cet article

Le remède contre le cancer existe, mais les laboratoires pharmaceutiques le gardent secret afin de continuer à vendre leurs traitements hors de prix. Vous avez déjà entendu ce grand classique de la théorie du complot ? C’est incroyable, illogique et infondé, mais beaucoup sont plutôt enclins à y croire.

Si cette affirmation devait nous prouver quelque chose, ce serait que la santé est un sujet extrêmement sensible, qui concerne chacun d'entre nous. Il est paradoxal alors de constater qu’à l’inverse, un fait établi et bien connu de tous... Poursuivre la lecture

Il y a trois ans jour pour jour, les bureaucraties sanitaires occidentales ont imposé en mode panique et Panurge le confinement anti-covid. Une prophylaxie pourtant jamais utilisée et donc encore moins évaluée dans l'Histoire. Copier une méthode inventée par un régime totalitaire chinois aux données notoirement trafiquées aurait pourtant dû paraître peu judicieux. Mais la boîte de Pandore de ce genre de mesures hyper liberticides a été ouverte. 

 

C'est une date historique et funeste, quoique peu s'en souviennent, à commémo... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles