Cote de popularité : la malédiction Élysée ?

Emmanuel Macron est le troisième président de la République à voir sa popularité dépassée par celle de son Premier ministre.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Emmanuel Macron, président de la République by Mutualité Française on Flickr (CC BY-NC-ND 2.0)

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Cote de popularité : la malédiction Élysée ?

Publié le 13 juin 2020
- A +

Par Vincent Féré.
Un article de Trop Libre

Et de trois. Après Nicolas Sarkozy, après François Hollande, voilà qu’Emmanuel Macron est le troisième président de la République à voir sa popularité dépassée par celle de son Premier ministre.

Une règle tacite de la Cinquième République semble donc avoir vécu, celle qui faisait de l’hôte de Matignon le « fusible » à la disposition du chef de l’État pour relancer son action et ménager ses chances de réélection.

La « malédiction Élysée » aurait-elle succédé à la « malédiction Matignon »1 et Macron en sera-t-il la prochaine victime ?

La « malédiction Matignon »

Nombreux sont les Premiers ministres de la Cinquième République qui ont rêvé d’un destin présidentiel ; certains comme Raymond Barre et Édouard Balladur ont même longtemps cru que le rêve allait devenir réalité mais finalement seuls Georges Pompidou et Jacques Chirac sont entrés à l’Élysée, non sans avoir auparavant pris du champ après leur départ de Matignon.

Ils ont ainsi échappé au sort de ceux qui ont vu leur carrière brisée par la volonté du chef de l’État : Chaban-Delmas en 1972 est renvoyé par Pompidou et échoue aux présidentielles en 1974 ; Rocard est selon ses propres termes « viré » par Mitterrand en 1991 et ne peut pas se présenter en 1995. Dans les deux cas, il s’agit de fortes personnalités politiques, en désaccord de fond avec le président et que leur réussite à Matignon n’a pas mis à l’abri d’une disgrâce, au contraire.

Prendre du champ n’a donc pas toujours suffi et Raymond Barre, cinq ans Premier ministre de Valéry Giscard d’Estaing, candidat à la présidentielle de 1988, donné favori pendant tout le septennat de Mitterrand, n’est même pas qualifié pour le second tour. Cela dit, Giscard d’Estaing lui-même a été empêché de concourir !

Avoir le soutien du président de la République n’a pas davantage été un gage de réussite. Nul n’ignore que Mitterrand avait fait de Laurent Fabius son Premier ministre et son dauphin, comme Chirac avec Dominique de Villepin, pourtant aucun des deux n’a jamais pu ne serait-ce qu’être candidat.

Dernier cas, les périodes de cohabitation qui illustrent au plus haut point la « malédiction Matignon » : Mitterrand a ainsi admirablement exploité sa situation de président de la République pour vaincre son Premier ministre en 1988 et le faire battre en 1993 – Édouard Balladur pourtant alors promis à une victoire certaine a même été écarté du second tour -. Quant à Chirac, en 2002, il a lui aussi été réélu contre son Premier ministre classé troisième.

On a donc longtemps dit que le passage par Matignon était le pire chemin pour aller à l’Élysée. C’est dans le fond la conséquence de la logique même des institutions de la Cinquième République voulue par le général de Gaulle : le président de la République « assure par son arbitrage le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l’État » (article 5) tandis que le gouvernement sous l’autorité du Premier ministre « détermine et conduit la politique de la nation » (article 20).

Au premier, la légitimité du suffrage universel, la sauvegarde de l’intérêt général et la durée, sept ans ; au second, la gestion quotidienne des affaires et des crises, l’impopularité qui en découle avec, au-dessus de la tête, l’épée de Damoclès non pas parlementaire mais présidentielle.

Le locataire de Matignon sort donc généralement « lessivé » de cet « enfer »2 et ses chances de rebond politique sont ensuite limitées. C’est bien dans ce but d’ailleurs que Mitterrand avait nommé son rival Michel Rocard Premier ministre en 1988 avec l’espoir de « voir à travers au bout de six mois » (sic).

Le changement décisif du quinquennat

En 2000, Jacques Chirac fait adopter par référendum le quinquennat comme durée du mandat présidentiel. Si lui-même continue après sa réélection en 2002 de se comporter en Président arbitre, ne jouant le premier rôle que pour les questions de politique étrangère relevant de son « domaine réservé », il ne peut toutefois pas empêcher la candidature et la victoire de son bouillant ministre de l’Intérieur qui lui succède en 2007 : il n’aurait pas dû lui épargner Matignon !

Avec Nicolas Sarkozy, le premier président de la République à avoir tiré toutes les conséquences du quinquennat, l’hôte de Matignon a eu pour lui la durée : Fillon y est resté pendant tout le mandat. Surtout sa cote de popularité a rapidement et durablement dépassé celle du chef de l’État qui a été battu à la présidentielle de 2012.

Si François Hollande renvoie Jean-Marc Ayrault son terne Premier ministre en 2014, espérant ainsi se relancer dans la perspective de 2017, il oublie alors au passage qu’il est davantage la cause de l’effondrement de la popularité d’Ayrault, pourtant supérieure à la sienne, que l’inverse !

L’arrivée de Manuel Valls à Matignon ne change donc pas l’équation du quinquennat. Pire, Hollande, piètre stratège, s’obstine à voir en Valls un rival potentiel pour 2017 tandis qu’Emmanuel Macron fourbit ses armes sans même se cacher ! Et finalement le président sortant renonce à une nouvelle candidature deux semaines seulement après l’annonce de celle de Macron qui lui succède à l’Élysée !

Avec le quinquennat, la « malédiction Élysée » s’installe en tout cas : Sarkozy a été battu et Hollande n’a pas pu concourir !  Dans le fond, qu’il soit comme Sarkozy un hyper président reléguant son Premier ministre au rang de simple « collaborateur », ou qu’il soit un président « normal » comme Hollande n’y change rien : aux yeux de l’opinion désormais, le chef de l’État « détermine et conduit la politique de la nation ».

Il est donc en première ligne et concentre sur lui les attaques de ses adversaires dans la perspective de la prochaine échéance présidentielle. Relativement épargné, le Premier ministre, au contraire, incarne lui une sorte de « continuité de l’État » en même temps qu’il assure au quotidien le « fonctionnement régulier des pouvoirs publics » !

Étrange retournement par rapport à la lettre et à l’esprit initial des institutions. Un retournement confirmé en tout cas pendant le quinquennat d’Emmanuel Macron dont la popularité est du coup très sensiblement inférieure à celle d’Édouard Philippe.

Mais il y a plus encore : l’alignement des mandats parlementaire et présidentiel a, qu’on le veuille ou non, affaibli le président et renforcé le Premier ministre. Sarkozy n’avait rien à attendre du renvoi de Fillon de Matignon : il l’a donc gardé pendant cinq ans. Et ce dernier y a acquis la légitimité qui explique en partie sa victoire à la primaire présidentielle de 2016 aux dépens de l’ancien président. Hollande, a contrario, n’a rien gagné au renvoi d’Ayrault. Il n’y a plus de « fusible » à Matignon !

Quelles leçons pour la fin du quinquennat d’Emmanuel Macron et la perspective de 2022 ?

Macron ou comment échapper à la « malédiction Élysée » ?

À deux ans de l’échéance, la grande affaire d’Emmanuel Macron c’est plus que jamais sa réélection. Or le chef de guerre n’a pas tiré de bénéfices de sa stratégie hasardeuse pendant l’épidémie de coronavirus, au contraire. Sera-t-il donc la prochaine victime de la « malédiction Élysée » ?

En tout cas, toutes sortes d’hypothèses circulent, susceptibles de relancer le quinquennat : une dissolution ? Probablement suicidaire. Un référendum ? On croit connaître le résultat. Un changement de Premier ministre ? La rumeur enfle dans la presse, la chose serait même décidée et la date arrêtée.

La fin de l’épidémie, la conclusion prochaine du scrutin municipal, la perte de majorité absolue pour LREM à l’Assemblée, la nécessité surtout pour Emmanuel Macron de reprendre la main : autant d’arguments qui le pousseraient à remanier son gouvernement avant une rentrée qui s’annonce délicate sur le front social.

À la lumière des quinquennats précédents cependant, aucune garantie qu’Édouard Philippe n’échappe à la « malédiction Matignon » et ne devienne un futur prétendant à l’Élysée. Aucune garantie surtout qu’Emmanuel Macron n’échappe à la « malédiction Élysée ».

Une certitude seulement, l’avenir du quinquennat et du chef de l’État se joue dans les semaines qui viennent !

Sur le web

  1. Bruno Dive, Françoise Fressoz, La malédiction Matignon, Plon, 2006.
  2. Raphaëlle Bacqué, L’enfer de Matignon, Albin Michel 2009.
Voir les commentaires (12)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (12)
  • il faut savoir qu’un president de la republique est élu sur des promesses.. sachant que celui ci n’a pas le quart des prérogatives d’un général Degaulle . .. il est assez vite dévalué
    Un premier ministre est nommé , factuellement il gère les affaires courantes..
    Sachant qu’un ministre n’a pas la main sur une administration , et la gère avec des syndicats , il ne peut pas la reformer.. L’échec est garanti!
    la constitution de la 5 eme republique a été faite pour un homme CDG dans un contexte la décolonisation.. Depuis on a eu l’europe et 2 générations sans rien y toucher

    Résultat , le Président de la République qui vend des pouvoirs qu’il n’a pas.. est vite sur la sellette, et ne fera pas deux mandats!
    Votez qui vous voulez , c’est l’administration qui gouverne

  • Good cop bad cop, chacun a son rôle le but étant d’entuber le peuple, l’ennemi, le coupable de tous les maux de la France.
    On pourrait se demander si l’idée stupide du 80 n’était pas tout simplement pour faire baisser la côte de l’un et faire remonter celle de l’autre, dans ce monde là, tout est possible.
    Je sent xque l’affaire du virus va permettre de nouveau de renverser la situation, on verra bien si les conseillers sont devenus efficaces

  • 5 ans de débilités si l’on y arrive. Cela devrait suffire.

  • « toutes sortes d’hypothèses … »

    Vous en oubliez une qui ne paraît pas absurde:
    Le Président, admettant enfin que les français sont irrémédiablement drogués de socialo-étatisme, va s’en aller pour laisser une quelconque gourde façon Marine Mélenchon accélérer l’effondrement et tentera un retour qu’il espère triomphal quand le peuple aura enfin compris.

    • le pb c’est que çà n’aura aucune incidence autre que d’accélérer la chute de la 5 eme republique et çà c’est peut etre ce qu’il faut faire

  • Ces sondages ne sont pas totalement faux, Ils mesurent assez bien la Mediocritude des personnages. Hollande incompétent et tout et Macron le pervers sont notés comme il se doit.
    Macron devrait encore logiquement baisser, car détruire la Nation sciemment c’est du jamais vu.

  • Pourtant Philippe n’est pas moins borné ni plus compétent que Macron, tous deux des incapables comme l’a démontré le Covid.

  • Les deux sont mauvais (comme tout le reste du gouvernement), comme l’a expliqué Charles Gave.
    A dégager au plus vite pour le salut de la France (avec la dissolution de l’ENA).

  • Ah tous ces ambitieux qui rêvent d’avoir un jour leur statue … pour se faire déboulonner 50 ans après !

  • Ma foi, comme d’hab, les sondages n’engagent que ceux qui y croient. Un PM est en rapport étroit avec le Président. Et tant qu’il n’est pas viré, ou qu’il décide de s’en aller, ils sont liés par toutes les décisions prises. l’epsilon entre eux tient, comme pour les élections, à « il est plus mignon » ou « il parle mieux ». Des nèfles…

  • Les commentaires sont fermés.

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don
7
Sauvegarder cet article

Notre nouveau et brillant Premier ministre se trouve propulsé à la tête d’un gouvernement chargé de gérer un pays qui s’est habitué à vivre au-dessus de ses moyens. Depuis une quarantaine d’années notre économie est à la peine et elle ne produit pas suffisamment de richesses pour satisfaire les besoins de la population : le pays, en conséquence, vit à crédit. Aussi, notre dette extérieure ne cesse-t-elle de croître et elle atteint maintenant un niveau qui inquiète les agences de notation. La tâche de notre Premier ministre est donc loin d’êtr... Poursuivre la lecture

Le fait pour un gouvernement de solliciter et d’obtenir la confiance de l'Assemblée contribue à la prévisibilité, la stabilité et la sincérité de l’action publique, et cela devrait être reconnu comme indispensable.

Le 30 janvier dernier, Gabriel Attal a prononcé son discours de politique générale, sans solliciter la confiance de l’Assemblée, avant qu’une motion de censure soit soumise, puis rejetée le 5 février. Le gouvernement Attal, comme le gouvernement Borne avant lui, a donc le droit d’exister, mais sans soutien de la chambre.

... Poursuivre la lecture

Lors de son discours de politique générale, Gabriel Attal a annoncé deux milliards d’euros de baisses d’impôts pour les classes moyennes, financées par la solidarité nationale.

En langage courant, cela signifie payé par les riches. Les classes moyennes ne devraient pas se réjouir trop tôt : François Hollande avait déjà opéré ce type de transfert fiscal au début de son quinquennat et pour lui, être riche commençait à 4000 euros par mois. Le jeune Gabriel Attal était à cette époque membre du cabinet de Marisol Touraine. Le fruit ne tombe... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles