Après l'affaire Benalla, les pratiques au sommet de l'État doivent être plus transparentes.

L’affaire Benalla n’est pas une nouveauté, qui rebondit actuellement avec son audition par le sénat. Elle n’est qu’un avatar de la constitution gaullienne, qui tolère une zone grise autour de l’exécutif afin d’assurer son efficacité, du moins sur le papier.

Prélèvement à la source : oui ? Non ? Par ses hésitations, l’État montre son impuissance à faire appliquer ses réformes. Un signe d’effondrement de la « puissance publique ». De son incapacité à faire triompher l’intérêt général et le bien commun.

Cette année, les épreuves du Fort de Brégançon seront sans doute évaluées plus durement par les citoyens téléspectateurs échaudés par le plantage communicationnel de l’affaire Benalla.

Le casting probable d'un second tour Mélenchon - Macron s’installe tranquillement dans le paysage politique français si nous n'y prenons pas garde... Une tribune libre pour comprendre cet aspect essentiel de l'affaire Benalla.

Pourquoi il faut protéger l'état de droit dans l'affaire Benalla. Une tribune en réponse à l'artice d'Edouard Treteau paru dans le Figarovox.

La motion de censure, qui était auparavant une arme que les députés utilisaient dans la plus totale irresponsabilité, est devenue aujourd’hui une simple opportunité de solenniser quelque peu une opposition à un texte.

Si les sans-culotte sont nombreux aujourd’hui à monter sur les barricades pour réclamer la tête de Macron, peu nombreux sont ceux, à voir que c’est notre État envahissant et omnipotent lui-même qu’il faut raccourcir.

Il est dommage et mal venu d’introduire des objectifs de circonstance dans un texte constitutionnel qui a vocation à dépasser les querelles politiciennes et idéologiques du moment.

Après lui, Napoléon III laissait les libéraux et les républicains. Et Macron ?

S’il a renouvelé l’offre parlementaire, En Marche a aussi savamment œuvré à décomposer les partis d’opposition – avec leur concours enthousiaste.

Une constitution n’est jamais parfaite, mais elle n’est pas un catalogue de la Redoute. Ceux qui veulent en faire un instrument de politique gouvernementale la dénaturent et par là même l’affadissent.

La Ve n’est pas tout à fait « un régime parlementaire », sans être non plus un « régime présidentiel ». Selon les mots de professeur Maurice Duverger, elle s’apparente plutôt à une « monarchie républicaine ».

On a pu espérer un moment que le président Macron incarnerait une rupture avec l’étatisme qui asphyxie la France depuis si longtemps. Aujourd’hui on peut en douter.

La fin de la Vè République est devenue inéluctable. Elle est probablement la seule leçon durable à retenir des élections législatives, qui voient le triomphe absolu d’un parti extraordinairement minoritaire.

Le dernier livre de Philippe Raynaud trace l'histoire politique de la cinquième république et de ses évolutions, non seulement en tant que régime mais aussi en tant que système.

Dernier portrait de la série : François Mitterrand, l'homme aux deux septennats, qui affirmait être le dernier des grands présidents de la République.

Alors qu'Emmanuel Macron vient d'être élu, présentation de Valéry Giscard d'Estaing, un autre président qui s'est voulu réformateur.