Par Daniel J. Mitchell, depuis les États-Unis.
Quel est le pays le plus libre au monde ?
Pour le savoir, une première possibilité consiste à se pencher sur l’indice de liberté économique dans le monde, proposé par l’Institut Fraser. C’est une excellente ressource, mais elle mesure uniquement le degré d’acceptabilité du libre marché par une nation.
Si vous voulez connaître le pays le plus libre au monde, la meilleure option est de consulter l’indice de liberté humaine. Publié pour la première fois en 2013, il combine liberté économique et liberté civile.
La version 2018 vient d’être publiée et, comme vous pouvez le constater, la Nouvelle-Zélande est le pays le plus libéral dans le monde, suivi de la Suisse et de Hong Kong. Les États-Unis sont au 17e rang, à égalité avec la Suède. La France se situe à la 32e place.
Si vous parcourez la liste du top 20, vous remarquerez que l’Amérique du Nord, l’Europe occidentale et les Antipodes (Australie et Nouvelle-Zélande) dominent.
Et cela se vérifie aussi sur cette carte (plus c’est foncé, mieux c’est). Alors peut-être que la “civilisation occidentale” n’est pas si mal après tout.
Voici une explication de la méthodologie utilisée dans l’étude. En un mot, il s’agit d’un classement selon la “liberté négative”, qui se définit essentiellement comme l’absence de coercition provenant de l’État.
L’indice de liberté humaine (ILH) représente une large mesure de la liberté humaine, entendue comme l’absence de coercition. Ce quatrième indice annuel utilise 79 indicateurs distincts de liberté civile et économique dans les domaines suivants :
- État de droit
- Sécurité et sûreté
- Circulation
- Religion
- Association, assemblée et société civile
- Expression et information
- Identité et relations
- Taille de l’État
- Système juridique et droits de propriété
- Accès à une monnaie saine
- Liberté en matière de commerce international
- Réglementation du crédit, du travail et des affaires
(…) Selon notre acception, la liberté est un concept social qui reconnaît la dignité des individus et se définit par l’absence de contrainte coercitive. (…) La liberté implique donc que les individus ont le droit de mener leur vie comme ils le souhaitent tant qu’ils respectent l’égalité des droits des autres. C’est Isaiah Berlin qui a explicité cette notion de liberté, communément appelée liberté négative. En termes simples, la liberté négative signifie la non-ingérence d’autrui. (…) Cet indice est donc une tentative de mesurer dans quelle mesure les droits négatifs des individus sont respectés dans les pays observés. Par droits négatifs, nous entendons la liberté des gens d’être à l’abri de toute ingérence – principalement de la part de l’État – dans l’exercice de leurs droits de choisir de faire, de dire ou de penser ce qu’ils veulent, à condition que cela ne porte pas atteinte aux droits des autres d’en faire autant.
Sans surprise, il existe une corrélation entre la liberté civile et la liberté économique.
Mais ce n’est pas une corrélation parfaite. L’Indice met en lumière des exceptions.
Certains pays sont constamment arrivés en tête des sous-indices de la liberté humaine, notamment la Suisse et la Nouvelle-Zélande, qui se sont classés parmi les 10 premiers en matière de liberté civile et économique. En revanche, certains pays qui sont en tête en matière de liberté civile se classent nettement plus bas en matière de liberté économique. Par exemple, la Suède s’est classée 3e en liberté civile mais 43e en liberté économique, la Slovénie 23e en liberté civile mais 71e en liberté économique et l’Argentine 42e en liberté civile mais 160e en liberté économique. De même, certains pays qui sont en tête en matière de liberté économique se retrouvent nettement moins libres sur le plan civil. Par exemple, Singapour s’est classée au deuxième rang pour la liberté économique et au 62e rang pour la liberté civile, les Émirats arabes unis au 37e rang pour la liberté économique mais au 149e rang pour la liberté civile et le Qatar au 38e rang pour la liberté économique et au 134e rang pour la liberté civile.
Cela soulève une question intéressante : si vous deviez déménager, et en supposant que vous ne puissiez pas déménager dans un pays qui offre les deux types de liberté, préféreriez-vous un endroit comme la Suède ou Singapour ?
En tant qu’économiste, mon parti pris serait de choisir Singapour.
Mais si vous jetez un œil sur les pays classés dans le top 10 de la liberté civile, ce sont tous des endroits où il fait bon vivre (et ce sont aussi des pays en faveur d’une économie de marché, outre leur tendance pour certains à être de grands États-providence). Je ne blâmerais donc personne de choisir la Suède.
P.S. Il existe des micro-États très attractifs qui n’ont pas été inclus dans l’indice de liberté humaine, probablement en raison de l’insuffisance des données. Je soupçonne que des endroits comme les Bermudes, le Liechtenstein, Monaco et les îles Caïmans obtiendraient tous des scores très élevés s’ils étaient inclus.
—
Sur le web. Traduction : Raphaël Marfaux pour Contrepoints.
Je choisis et la liberté civile à condition que l’on ne peut pas tout faire, et la liberté économique à condition que l’on ne peut pas tout faire. L’anarchie dans un cas comme dans l’autre n’est ni souhaitable, ni acceptable. C’est au peuple et à l’entreprise de tracer et d’affiner ensemble, par le dialogue et l’échange, le fil du rasoir qui empêcherait tout débordement dans un cas comme dans l’autre. Le parlement et le gouvernement ne serait là que pour entériner la cécision commune peuple/entreprise.
“Je choisis et la liberté civile à condition que l’on ne peut pas tout faire, et la liberté économique à condition que l’on ne peut pas tout faire.
Résumé : Je choisis d ‘être libre à condition de ne pas être libre,
concept intéressant
Et je ne vois pas ou est le problème avec l’anarchie, non plus,
à moins que vous utilisiez le terme d’une manière un peu bizarre?!
(indice, il y a quand même un certains nombre de lecteur de contrepoints qui sont des anarchistes, même si chez les libéraux nous ne sommes pas les plus nombreux c’est sur…)
Ya une flopée d’anarcho-capitalistes sur Contrepoints. Mais ils ignorent peut-être leur état.
Dans un pays d’extrême pauvreté, je serais étonné qu’il y ait une quelconque liberté civile
La liberté peut venir aussi de l’absence de possibilité d’exercer la coercition. Je veux dire : un état en faillite comme la Somalie (est-ce encore un état) ne peut plus limiter les individus donc ces derniers ont plus de libertés. (Ce qui permet à une flopée d’individus de créer des milices et d’exercer une coercition sur d’autres individus)
« Préférez-vous les libertés civiles ou les libertés économiques ? »
Ni l’une, ni l’autre.
Pour exemple, on attribue à mussolini cette phrase :
« Il y a des libertés, la liberté n’a jamais existé »
Seule LA liberté a un sens, les fractionnements ne sont que les miettes proposées par les dictateurs.
La Suède , pays où il y a un peu
moins de viols qu’au Lesotho, un terrible record.
définition du viol en Suède : “tout acte sexuel sans accord explicite, et cela même en l’absence de menace ou de violence”. Cette définition, et la longue liste des actes considérés comme des actes à caractère sexuel, expliquent celà.
et j’avais oublié, en Suède, une moindre inhibition devant l’acte de porter plainte, avec une police très sensibilisée au problème et donc plus réceptive aux plaintes
Pour la Suède, voir (les chiffres en rouge les adultes, en orange les enfants)
https://x7m7u8e3.stackpathcdn.com/wp-content/uploads/2017/07/img_storsta_grupperna.jpg?iv=23
Source: migrationsverket.se
Et pourquoi en Suède et pas en Belgique ou en Allemagne ou en France où le taux de personnes d’origine étrangère et de migrants est plus élevé ? Mystère ?
Bonjour
Le pb de la liberté civile, c’est que je ne sais pas ce que c’est..
Je connais la liberté religieuse, d’opinion, politique, économique etc..
En regardant wiki; “Ce que l’homme perd par le contrat social, c’est sa liberté naturelle et un droit illimité à tout ce qui le tente et qu’il peut atteindre ; ce qu’il gagne, c’est la liberté civile et la propriété de tout ce qu’il possède: Rousseau-Contrat social”.
Alors de cette liberté je ne veux pas.
Moi non plus !
je ne vois pas figurer la France
p7 du rapport : https://www.fraserinstitute.org/sites/default/files/human-freedom-index-2017-web.pdf , 33°, Personal freedom 8.74, Economic freedom 7.33
Trente-troisième, Personal freedom 8.74, Economic freedom 7.33
larguée quoi.. arfff
avec tout ce que le monde nous envie?
ha!ha!ha!
Qui dit “Liberté économique” accorde aussi une certaine ‘”Liberté civile” qui évite ainsi l”anarchie, source du chaos et du désordre. On voit actuellement ce que donne en France les “Gilets Jaunes’ avec les Libertés Civiles.!!!
Ayant vécu et en Suède et à Singapour, pour moi il n’y a pas photo!
Singapour sort en tête et pulvérise la Suède. Comparer ces deux pays c’est comme comparer des œufs de lump et du caviar.
Une société est plus ou moins libre selon qu’elle accorde plus ou moins de confiance et donc de responsabilites a ses agents, personnes physiques ou personnes morales. Une société qui ne se fait pas confiance développera un etat omnipotent qui ensuite etablira une société de mefiance et d’irresponsabilite. Cette société acceptera et meme demandera, d’aliener de plus en plus de libertés et l’état, pour les controler , les bridera de plus en plus. Voilà ou nous en sommes en france. Comment en sortirons nous ?
Parmi les pays où l’on parle français (entre autres), seuls le Luxembourg et la Suisse méritent mention.
Pour la France, passez votre chemin: on n’y est libre ni individuellement (80km/h) ni économiquement (taxes, retaxes et re-retaxes).
Franchement, quand je lis ‘anarchie’ à toutes les sauces, je ne peux m’empêcher de penser que même ici nombreux sont ceux qui ne comprennent pas le sens du mot.
l’anarchie, absence de hiérarchie,n’est pas l’anomie, absence d’ordre.
La Suisse, avec seulement 3 niveau de hiérarchie (commune, canton, état fédéral) est le pays le plus anarchique sur le vieux continent…
Votre dernière phrase est simplement magnifique. La Suisse anarchique. Ils vont en avaler leur chocolat de travers…