Pour une fiscalité locale indépendante et lisible

Plus nos concitoyens seront à même de suivre leur contribution au fonctionnement de chaque échelon, plus leurs responsables seront incités à se monter précautionneux avec les deniers publics et le recours à l’endettement.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Pour une fiscalité locale indépendante et lisible

Publié le 20 octobre 2018
- A +

Par Nicolas Marques.
Un article de l’Institut économique Molinari

Il est des détails qui cachent des réalités importantes. Des mentions ajoutées sur les avis de taxe d’habitation 2018 envoyés aux administrés de 6 000 communes provoquent le courroux d’élus locaux. L’État a acté au niveau national une baisse de la taxe d’habitation (-30 % dès 2018, -65 % en 2019 et -100% en 2020 sous conditions de ressources).

Soucieux de mettre en avant l’intérêt de sa démarche, il met à profit les envois d’avis d’impôts pour pointer du doigt les communes ayant choisi d’augmenter au niveau local leur fiscalité, réduisant ainsi la portée du geste décidé au niveau national. « À la suite de la réforme nationale de la taxe d’habitation, vous bénéficiez pour cette année d’une réduction de 30 % de cet impôt. Toutefois, l’une au moins de vos collectivités locales ayant augmenté son taux ou supprimé des avantages vous concernant, votre gain est diminué ».

Pour les maires concernés, la manœuvre s’apparente à de la discrimination et de la pression à l’encontre de collectivités autonomes. Pour l’État, elle relève, au contraire, de la transparence et de la pédagogie. De chaque côté, les arguments ont du sens, mais le ton monte. Surtout, cet épisode s’ajoute à une longue liste de frictions entre un État, accusé de jacobinisme, et des collectivités, soupçonnées de ne pas se comporter de façon responsable en matière financière.

L’autonomie fiscale des collectivités locales

Anecdotiques ces procès d’intentions réciproques ? Pas si sûr. Ils cachent un problème de fond, à savoir l’absence d’autonomie fiscale des collectivités locales. En dépit du mouvement de décentralisation, les liens entre l’État et les collectivités n’ont jamais été coupés en France. C’est l’administration centrale qui organise le recouvrement de la fiscalité locale auprès des ménages (55 milliards d’euros en 2016 via les taxes d’habitation et foncière) et des entreprises (27 milliards). L’État collecte de cette manière 60 % des ressources des collectivités – communes, intercommunalités, départements et régions – le reste provenant d’une myriade d’impôts et taxes.

Conséquence : plus aucun contribuable ne sait combien lui coûte directement et indirectement chaque échelon d’administration locale. Qui plus est, les collectivités, dépendantes de l’État en termes de ressources, sont aussi susceptibles d’abuser de cette opacité fiscale permettant de masquer les dérapages fiscaux et budgétaires. Pour y remédier, le gouvernement a décidé de mettre en place une contractualisation avec 322 collectivités dans le cadre de la loi de programmation des finances publiques pour 2018 à 2022. Ce mécanisme présente l’inconvénient de remettre les collectivités sous la tutelle de tiers externes, les Préfets. Une fois de plus, il complexifie la situation, au lieu de la clarifier en s’appuyant sur des mécanismes vertueux.

La responsabilité des élus

En bonne logique, les impôts locaux devraient, en effet, être décidés par les collectivités locales concernées, avec des élus locaux assumant pleinement leurs responsabilités devant les électeurs. Les communes, les groupements de communes, les départements et les régions devraient être astreints à gérer en toute transparence leur budget. Ces collectivités devraient collecter leurs ressources d’une façon lisible pour leurs administrés, de manière à ce que ces derniers puissent interpeller leurs élus et les interroger sur le bien-fondé de leurs décisions. Cette démarche, conforme à l’esprit de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen, serait bien plus vertueuse et efficace qu’une contractualisation préfectorale, par nature peu transparente.

Dans cette logique, masquer la dépense de collectivités, en remplaçant des fiscalités locales visibles comme la taxe d’habitation par une redistribution d’une partie des impôt nationaux tels la TVA, relève d’une attitude contreproductive. Plus nos concitoyens seront à même de suivre leur contribution au fonctionnement de chaque échelon, plus leurs responsables seront incités à se monter précautionneux avec les deniers publics et le recours à l’endettement. Faute de faciliter l’action du citoyen au niveau local, l’actuel gouvernement nous prive d’un ressort puissant. Il est peu probable que la stigmatisation, ex post, des collectivités soit aussi efficace qu’un vrai exercice démocratique au niveau local.

Sur le web

Voir les commentaires (11)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (11)
  • sans reforme drastique du mille-feuille administratif local:
    communes, communautés de communes ,canton , département, conseil général , région etc..donner la liberté aux politiques locales serait une hérésie..
    un exemple? on a créé la communauté de communes , quelle efficacité? nulle on a doublé les personnels..
    sans reforme la fiscalité locale c’est du racket , rien de plus

  • Bonjour,
    La France cumule les défauts constitutionnels avec une concentration des pouvoirs dans la personne du président et un centralisme parisien exacerbé.
    La bonne solution est d’avoir à chaque niveau (état, département, commune) une séparation des pouvoirs, une autonomie fiscale.. et surtout pas de personnalisation du pouvoir (maire président).
    Quelle est le nom du président de la Confédération helvétique, du maire de Genève?

    • Plus on saucissonne, et moins on a de gens compétents pour gérer ces affaires localement. C’est l’éternel dilemme…
      Résultat, des disparités de qualité des livrables locaux.

      • Bonjour Marius Sonpeneu
        On a pas besoin de gens compétents, car il n’y a rien à gérer. L’entretien des routes, la police municipale.. on a juste besoin de gens de bonne volonté pour vérifier que cela tourne. Le pouvoir local doit être empêcher de se prendre pour des cadors qui « investissent » dans des espaces socio-culturels.

  • « C’est l’administration centrale qui organise le recouvrement de la fiscalité locale auprès des ménages »
    Et ce n’est las gratuit (voir sur votre feuille d’imposition la somme « frais de… », en sus des impôts qui sont censes couvrir les coûts administratifs de l’Etat…).
    Au fait, cette contribution, qui n’est pas anecdotique, entre-t-elle dans le montant des PO?

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Un article de l'IREF Europe

Depuis la loi de finances pour 2018, le coefficient de revalorisation forfaitaire des valeurs locatives, qui sert notamment de base de calcul à la taxe foncière, n’est plus fixé chaque année en loi de finances initiale mais codifié à l’article 1518 bis du Code général des impôts.

Le calcul de ce coefficient revient très concrètement à indexer les valeurs locatives sur l’évolution de l’indice des prix à la consommation harmonisé (IPCH) publié au mois de novembre par l’Insee. Suivant cette formule, la r... Poursuivre la lecture

Parmi les quatre thèmes proposés par Emmanuel Macron pour le Grand débat national nous voudrions évoquer un certain nombre de problèmes qui nous paraissent particulièrement importants et qui se trouvent concerner les deux premiers thèmes (fiscalité et organisation de l'État).

Le débat sur la fiscalité est à l'ordre du jour et l'on peut d'ailleurs considérer comme positif qu'il y ait une prise de conscience des excès de la fiscalité française et de ses effets destructeurs. Comme on le sait bien, la France bat – malheureusement – un reco... Poursuivre la lecture

Par Nafy-Nathalie.

Rappelez vous ! Octobre 2018, je vous contais la belle histoire d’un candidat devenu président qui s’était engagé en campagne sur le fait de restituer du pouvoir d’achat aux citoyens en réduisant, puis supprimant la taxe d’habitation. Cela semblait si cocasse que la seule conclusion qui s'imposait était celle d'une immense couillonnade.

Trois ans plus tard, au moment où Bruno Le Maire, ministre de l’Économie, annonce que les promesses du Président seront tenues, j’ai eu envie de faire un bilan.

Qu’avait... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles