Radars : face au 80 Km/h, les tondus se rebiffent

Radars, permis à points,… Le ras-le-bol des Français se manifeste via des actions illégales, mais réactives aux mesures liberticides du gouvernement. Comme dans d’autres pays.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
radar

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Radars : face au 80 Km/h, les tondus se rebiffent

Publié le 24 août 2018
- A +

Par Ludovic Delory.

Peinture blanche, sacs et marteaux. Le saccage des radars publics s’accélère, le long des routes françaises. Surtout depuis l’entrée en vigueur de la limitation à 80 km/h sur les nationales et départementales. Dans l’Ain, un tiers des 86 radars vandalisés depuis le début de l’année l’ont été à partir du 1er juillet.

La fronde semble s’emparer de l’Hexagone. Selon le magazine Auto Plus, 400 radars ont été vandalisés le mois dernier, soit quatre fois plus en une seule année. Au nom de la sécurité routière ? « La rentabilité plutôt que la sécurité », juge 40 Millions d’Automobilistes, fustigeant la politique répressive du gouvernement.

Flash et chèque

Les radars sont impopulaires, ce n’est pas nouveau. Les actions des bonnets rouges bretons, nées en 2013, ont permis de voir un mouvement citoyen influer sur la politique gouvernementale. Les portiques écotaxes s’en souviennent.

Aujourd’hui, certains membres du gouvernement envisagent de relancer cette écotaxe pour faire face au fiasco annoncé de l’entretien des ouvrages d’art, douloureusement mis à la Une de l’actualité suite au drame gênois.

Faut-il blâmer les saboteurs ? Seuls les faits donneront raison (ou pas) à cette frange de la population qui se sent lésée par les nouvelles mesures restrictives de limitation de vitesse. Mais casser le mobilier public n’a jamais servi de cause juste. Il s’agit d’un avertissement lancé au pouvoir, partant du principe que le « collectif » n’appartient à personne, mais aussi à tout le monde.

Face aux abus de pouvoir, les peuples manifestent, se révoltent ou s’exilent. La gradation de ces actions dépend de l’importance des moyens coercitifs mis en place. Au Venezuela, ceux-ci ont atteint un tel niveau qu’une grande partie de la population a choisi de fuir.

Les gouvernements choisissent eux-mêmes le niveau de pression qu’ils veulent instaurer envers une population. En France, les moutons continuent à se faire tondre. Jusqu’à ce qu’ils mordent.

Voir les commentaires (103)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (103)
  • face droit dans mes bottes ,copie de Jupé, refus de concertation,j’ai décidé et je voue emmerde …le mot RESISTANCE prend tout son sens…par contre,réduire la dépense publique et le PIB,il a un cerveau limité !!!
    il dirige la FRANCE au doigt mouillé et imposé sa volonté !!! RESISTANCE Aux prochaines élections !!!?

      • Il se passe quoi en juin 2019 ?

        • Élections européennes juin 2019.

          • Ah oui quand même. Aucun rapport avec la politique intérieure, donc.

            Vous croyez vraiment que Jupiter changera de cap politique après cette élection là ?

            • @ AxS
              Ben non! Tout le monde s’en fout de ces élections et ils ont évidemment tort! L’U.E. crée maintenant au moins 40% de la législation française.
              Attendez, ce sont bien des députés européens représentant la France à 10% qui ont voté et, au-dessus, rien n’est décidé sans la signature de la France!
              Donc, ce n’est pas « Bruxelles » ou « Juncker »,mais les Français de Bruxelles qui ont cautionné ça, aussi!

    • c’est quoi le rapport avec les élections? pour résister faut carrément faire l’impasse sur les élections quelles qu’elles soient..

      • Ne vous plaignez pas que les élus décident des choses qui ne vous plaisent pas, dans ce cas.

        • Si le système ne donne que des élus qui décident des choses qui ne plaisent à personne, je crois qu’on peut légitimement remettre en cause le système, au lieu de se taire. La différence entre « Ne vous plaignez pas que ceux que vous n’avez pas élus décident des choses qui ne vous plaisent pas » et « Ceux qui ne disent mot en ne nous élisant pas consentent donc » est assez ténue…

          • @ MichelO
            OK! Mais quel autre système à la place?
            Pour moi, l’envie de pouvoir (ou d’argent en masse, c’est kif!) est déjà le signe qu’on se considère comme « exceptionnellement » supérieur aux autres (faut déjà pas être « tout juste »!). Mais avec les voies et moyens de l’état, c’est possible dans certains pays!
            La V ième a été comme un gant à Ch.De Gaulle, pas forcément à ses successeurs!
            Pourquoi la France ne changerait pas de constitution pour, pour une fois, se moderniser un peu, après 60 ans de monarchie élective provisoire?

            • Déjà, si on se rapprochait du système suisse, on commencerait à aller un peu mieux. Pouvoir demander des votations et qu’elles s’imposent aux dirigeants, ce serait une révolution !

        • je l’attendais celle là…ne pas voter c’est lutter contre le système pourri mis en place donc au contraire, le fait de se plaindre et dénoncer le truc c’est parfaitement raccord et légitime, bien plus que ce lui qui vote et qui râle ensuite.

          • La seule solution vraiment efficace est de militer, fonder ou rejoindre un parti, être actif, et se faire élire à leur place.
            Leur faire vraiment concurrence.

            Les élus s’en cognent que vous espériez protester en ne votant pas. Ils ont gagné, ils décident.

          • A titre individuel et collectif, je milite pour l’abstention massive. Au-dessous d’un certain pourcentage, les élus perdent leur légitimité et sont obligés d’imposer par la force leur volonté, puisque seule, une infime minorité les cautionne. Pourquoi Staline avait-il 99 % de participation ? Parce qu’il sanctionnait l’abstention et au besoin la suppléait par la falsification ds résultats. Si les élus sont tentés par ces solutions, alors ils détruisent le régime réputé démocratique e l’insurrection devient un devoir. Je pense seulement qu’ils se résigneraient à la prudence et à considérer le peuple autrement que comme une série de chiffres. Mais ce n’est qu’une opinion.

  • Ce genre de décision est toujours prise sous la pression d’un lobby ,les sociétés vendant et entretenant ces radars sont aux anges en France ,ils on même réussi a organiser le vol des automobilistes en privatisant les contrôles par voitures anonymes ..sur départementales ….les bandits de grands chemins sont très intelligents, plus que nos pauvres hommes politiques !

    • Bien d’accord, que dire lorsqu’on apprend qu’à Paris les Parkings hors de prix c’est Vinci et la sous traitance des PV de stationnement vont à une filiale Vinci ?…

  • L’expérience sur le long terme démontre que les Français -grandes gueules mais petits bras- finissent toujours par obtempérer, et l’état a tout le temps devant lui. Que disait-on quand devinrent obligatoire la ceinture de sécurité, le casque à deux-roues, ou quand on limita la vitesse à 130 sur l’autoroute ? « Ça ne marchera pas, les Français n’accepterons jamais… » Vingt ans après, ils étaient « normalisés », et pour le 80 km/h ce sera pareil.

    • La structure mentale de la population est la même dans n’importe quel pays à peu de chose près. La différence se joue dans l’administration, beaucoup plus centralisée et obèse (donc décalée des réalités) ici qu’ailleurs à quelques exceptions près.

      • @indivisible ah bon ? Et l’administration en question, elle nous est tombée du ciel ? Je pense à l’inverse que l’histoire des peuples remonte à loin dans chaque histoire et que pour chacun des peuples elle est éminemment singulière.

        • L’hsitoire de chaque peuple est singulière, cela se traduit dans la culture, mais les comportements d’une population sont toujours les mêmes. La psychologie humaine est universelle sinon nous ne pourrions pas vivre ensemble quelles que soient nos origines.

          • @indivisible « comportements toujours les mêmes  » ? Ah bon … 1 miliard de chinois et pas un qui se soit encore fait sauter qqpart en criant la phrase magique . Le hasard sans doute ? Et désolée de vous contredire mais les cultures différentes ont un mal fou à cohabiter. Avez vous vécu ailleurs ?

            • @Val :j’ai vécu en Asie et je n’ai pas eu plus de mal à cohabiter (littéralement) avec des chinois, coréens et japonais qu’avec des français… Les seules personnes avec lesquelles j’ai des difficultés ce sont les abrutis (surtout de gauche).

          • @ indivisible
            Oh que non! C’est une erreur typiquement française de croire que toute l’Union Européenne est comme la France: c’est évidemment tout à fait faux!
            Tout le monde sait que le jacobinisme parisien ne fonctionne plus bien et que les autres états se sont dispersés régionalement ou carrément fédérés! En France, à part les taxes et impôts, Paris ne lâche rien!

          • @Val : j’ai vécu en Asie et je n’ai pas eu plus de mal à cohabiter (littéralement) avec des Japonais, Chinois ou Coréens qu’avec des Français. Les seuls avec lesquels c’est difficile, ce sont les abrutis (surtout de gauche).
            @indivisible : ce n’est pas parce que la psychologie humaine est universelle qu’il n’existe pas des tendances comportementales au sein des peuples… Les deux ne s’opposent en rien.

            • La publication des commentaires a tendance à être foireuse sur ce site !! Bref j’ai mis des majuscules cette fois… Mais ajoutez un bouton « supprimer », bande de cons !!!!!!!

    • La ceinture de sécurité ou le casque à deux-roues étaient peut-être vus par certains comme des contraintes insupportables, mais leur rôle dans la sécurité n’est pas contestable, même pour le moins cultivé des Français. Je ne me souviens pas d’avoir entendu ce « Les Français n’accepteront jamais… » que vous évoquez, mais d’avoir vu des copains monter des ceintures de sécurité sur le siège passager dès que cela a été possible parce c’est là que s’installait leur petite amie et qu’ils ne voulaient pas la perdre bêtement. Le 80 km/h, ça n’a rien à voir. Certes, il y a toujours quelques benêts à répéter ce qu’ils ont entendu raconter sur la minimalité des pertes de temps et d’attention et la maximalité des vies sauvées, mais ça ne relève plus du bon sens, ça relève de la naïveté servile. Et la naïveté servile finit toujours par se dissiper et disparaître.
      La comparaison avec la ceinture et le casque n’est pas appropriée, seule celle avec les 80% de collabos en 40 l’est.

    • quand on parle de vraie sécurité pour l’usager c’est normal d’accepter (casque et ceinture) ..par contre quand ce sont des mesures débiles pour renflouer les caisses normal que ça pète ..idem quand des minoritaires tentent de faire fléchir la loi (la FFMC pour ne pas la nommer, j’ai pas vu beaucoup de caisseux nous emboîter le pas pour exprimer leur mécontentement, c’est tellement plus facile quand les autres font au front)

  • Il faut analyser toutes les incivilités et sa montée en puissance, systématiquement on peut trouver l’origine dans le comportement et les actes des politiques qu’ils soient nationaux ou locaux. Montée en puissance qui devient dangereuse tout comme la nouvelle génération qui gouverne ce pays, de prétentieux escrocs qui ont tous des casseroles aux fesses dont on ne parle plus très longtemps, Le plus grave de tout cela c’est que ces gens-là sans honte aucune truandent le fisc en toute légalité car pour ces gens-là ce n’est pas grave c’est juste une étourderie ! Pour les sans dents c’est autre chose et cette bande d’escrocs ne se gêne pas de vendre immédiatement leurs biens pour des étourderies de bien moindre importance. Les médias portent également une grande responsabilité dans cette montée d’incivilités. Cela s’explique très bien, la majorité des médias appartient à des gens qui ont les mêmes intérêts que ceux des Politiques, s’en mettre plein les poches, vivre comme le ROI ou les Seigneurs pour d’autres avec quelques fous qui leurs tournent autour. Et si au moins quelques choses d’autre que cette escroquerie permanente fonctionnaient en France, mais là aussi en-dehors de la bonne organisation de la cour, Rien ne fonctionne, tout a été pillé par les voyous de la politique.

    • Exact quant à vos accusations. Hollande avait falsifié ses déclarations d’impôts pour ne pas payer l’ISF, et Macron on se demande où a bien pu passer l’argent de ses salaires de banquier, puisqu’il ne déclare rien. Le pauvre n’a pas un sou, seule sa femme qui était professeur possède quelque chose! Bizarre vu la différence d’émoluments entre ces 2 professions.

      • @ Virgile
        Bien sûr que d’abord il y a les pistonnés et puis les autres, puis il y a ceux qui savent où planquer et puis d’autres aussi qui ne savent pas!
        Quand on voit le procès « Sarkozy » pour des frais de campagne électorale (et il n’est sans doute pas le seul!) double de ce qui est légalement toléré, comment croire encore que la politique est « propre »? Bien sûr que non, et depuis longtemps!

  • La résistance à l’oppression fait partie des droits de l’homme et du citoyen…

    • Exact et c’est inscrit dans la Constitution!

      • @ Virgile
        Et ça change quoi?

        • Ca rend quelque peu illégitimes ceux qui disent « acceptez nos nouvelles règles ou fichez le camp de ce pays ! ».

          • @ MichelO
            Sauf qu’aucun politicien ne dit ça en ces termes: d’abord vous n’avez pas trop le choix, ensuite, s’expatrier n’est pas si simple socialement ou familialement et aucun n’a intérêt à voir partir un électeur potentiel!
            Donc aucun ne dira votre phrase et mentir ne leur fait pas peur!

            • @mikylux
              Bonjour,
              Ils n’ont pas besoin de mentir, il leur suffit de pondre des lois qui rendent hors-la-loi ceux qui protestent. Du coup, le départ du pays pour éviter la prison est du bon sens, même s’il est incorfortable. Et puis perdre des électeurs quand on en fait venir de potentiels…

  • la parade du gouvernement face à la casse des radars : se servir de drones pour surveiller les radars qui nous surveillent…….

  • l’EAO : Etat Assisté par Ordinateur est une horreur absolue.

    Comme on a posé les principes de séparation des pouvoirs, il faudra que de nouveaux principes soient posés sur l’usage des technologies. Il me semble que le premier principe devrait interdire toute justice/police à distance.

    Mais c’est pas pour demain.

    • @Gordon
      Bonjour,
      Il n’y a pas de séparation des pouvoirs en France. L’Exécutif concentre deux des 3 pouvoirs et chapeaute le troisième. Ce pays n’a pas de Constitution.

  • Dans tout les commentaires aucune remise en cause de son comportement au volant …et pourtant il y aurait beaucoup à dire !!

    • Parce que vous croyez que le bon moyen d’améliorer le comportement des conducteurs est de leur coller des radars, des PV, et de les obliger à faire plus attention aux panneaux qu’aux cyclistes, aux piétons, et aux autres automobilistes ?

    • Vous voulez dire, le comportement de ceux qui passent plus de temps à regarder leur compteur de vitesse que la route pour être sûrs de ne surtout pas dépasser la limite…?
      Ils sont minoritaires, mais… peut-être plus dangereux que ceux qui roulent à 85 sur un tronçon en bon état limité à 80, non…?
      (je ne parle pas des zones de « trous en formation » qui se mettent à fleurir de plus en plus)

    • Pas un seule campagne sur l’attention au volant en 40 ans, un moyen pourtant simplissime de ne pas avoir d’accident (90 % d’attention = 0 accident sauf malaises, pertes de connaissance,…). Et de voir sans cesse des conducteurs qui parlent avec leur passager en les regardant, c’est très poli mais dangereux. La sécurité routière en France est une entité dangereuse.

      • @Thibs

        Je peux en effet témoigner de la justesse de votre commentaire des plus pertinents :

        Mon seul accident(matériel), responsable, après de nombreuses années de conduite a eu pour origine une inattention de ma part :
        il a suffit que je quitte des yeux une FRACTION DE SECONDE le véhicule que je suivais pourtant à bonne distance,(pour régler mon autoradio), mais sur une chaussée EXCEPTIONNELLEMENT GLISSANTE, (l’état d’une chaussée qui répond bien à un freinage d’urgence ne s’apprécie pas spontanément avec précision, car des matières grasses invisibles peuvent l’imprégner);pour que je percute l’arrière de ce véhicule, dont le conducteur freinant brusquement, avait décidé de tourner à gauche,sans le signaler avec son clignotant.

        MORALITÉ : L’on ne peut qu’être d’accord avec votre remarque : »90% d’attention= o accidents sauf malaises,pertes de connaissance,etc… »

        Un grand nombre de conducteurs conduisent leur véhicule dans le même état d’esprit que s’ils étaient dans leur résidence privée, en vaquant tranquillement à leurs occupations diverses et quotidiennes.
        Leur conduite distraite se déroule donc sur le mode « réflexe gestion des affaires courantes ».

        il se trouve que cette attitude routinière des plus classiques, contraire à une vigilance constante,guette tout un chacun.

        Elle n’implique pas systématiquement d’accidents fréquents , certains conducteurs distraits et se surestimant, pouvant même CONDUIRE LONGTEMPS SANS AUCUN ACCIDENT.

        Le cerveau agissant toujours par réflexes finit par estimer INCONSCIEMMENT cette situation parfaitement »NORMALE » à long terme en « oubliant » le B.A BA de la conduite qui est d’être en permanence VIGILANT. (l’exemple du téléphone au volant est probant, quant à cette déconnexion inévitable de la réalité de la conduite automobile).
        -Ne faudrait pas prendre enfin conscience que la sécurité trop rassurante que l’on peut éprouver en conduisant,peut faire place très rapidement aux ÉVÈNEMENTS LES PLUS IMPRÉVUS, que seule une ATTENTION PERMANENTE permettrait de gérer au mieux?

        http://www.msr83.fr/telephone-au-volant-meme-mains-libres-danger-a436.html

    • @ Lilo
      ??? Parce que vous croyez que limiter à 80 va convaincre les français de rouler à distance de sécurité du véhicule précédent, alors qu’ils collent aux fesses? Mettre son clignotant avant de déboîter? Ne pas se servir de son téléphone en conduisant? Ils ont appris cela en cours de code de la route!

    • montre l’exemple: faites votre auto critique pour voir..

    • @lilo OK je m y colle :pardon car toute ma vie j ai roule aussi vite que possible et malgré cela je n ai jamais eu d accident autre qu en manoeuvrant à 2km heure… c est grave mr le commissaire politique ?

    • @Lilo
      Bonjour,
      Faites donc quelques kilomètres, et rendez-vous compte du temps que vous passez à vérifiez vote allure, (en général quand il y a un panneau de limitation, ou un panneau indiquant un radar, les deux proliférant comme des champignons) au lieu de regarder le plus important : la route.
      Je pense que vous vous rendrez compte que vous posez votre regard sur votre compteur kilométrique même en virage, au cas où un radar mobile sur trouverait non loin. C’est une mauvaise habitude que j’ai contractée et dont j’essaie de me débarasser avec difficultés, craintif que je suis de perdre quelques points et euros, bien qu’une sortie de route me serait bien plus préjudiciable, à vitesse légale, à moto.
      Les radars mobiles sur les bas-côtés flashent dans les deux sens. J’ai été flashé de face ce week-end, dans une courbe. S’il avait fait plus nuit, j’aurais été ébloui. Sécurité ?

  • Sur mon parcours dans le Jura, 3 radars consécutifs « décorés ».
    Finalement, c’est aussi agréable que ces rond-points abandonnés et plus entretenus.

    Là, il y a des volontaires… :mrgreen:

    • @MichelC: « ces ronds points »
      Dénomination généralement fausse de ces carrefours circulaires.
      En fait, on aménage désormais que des carrefours giratoires avec priorité à gauche, alors que les ronds points conservaient le principe de la priorité à droite.
      C’est donc une amélioration !

      La gabegie est apparue avec la construction quasi généralisé d’un obstacle au centre du carrefour. Puisque les conducteurs ne sont que des inconscients – on va construire ces murs !
      Et ces obstacles sont devenues des oeuvres d’art urbain : statues, poteaux indicateurs inutiles, pots de fleurs couteux….

      Un simple rond dessiné aurait suffit si l’accès au carrefour dirige les véhicules entrant dans le sens giratoire.

      • On est d’accord, c’est une amélioration de la sécurité à cause des conducteurs négligents.
        Ces œuvres d’art sont souvent laissées à l’abandon, le pot de fleur devient une friche.
        D’où ma pique sur les volontaires.

        • @ MichelC
          Non, le giratoire où, conducteur, votre job n’est pas de reluquer la décoration, est un carrefour où l’attente (parfois inutile) au feu rouge est remplacé par une conduite à vitesse réduite, sans doute, mais sans arrêt inutile. C’est l’avantage, sauf quand il y en a 5 ou 6 sur le contournement de la ville!

      • Si je devais choisir à nouveau mon métier, je me ferais fabricant de rond-points ! La moitié de ceux d’Europe sont en France…

        • Quand un rond point remplace un feu rouge, je ne suis pas contre!

          • Ca dépend ! Il y a le rond-point à grande circulation, où il faut attendre 5 minutes si l’on vient d’une voie à moindre trafic pour s’insérer en force, ou le rond-point urbain où il faut un oeil très à droite pour les piétons qui se présenteraient sur le passage clouté, et un oeil très à gauche pour les véhicules qui ont priorité, plus un oeil derrière pour les cyclistes qui en profitent pour vous doubler, sans parler des refuges et abords touffus de buissons (non au glyphosate oblige !) qui masquent jusqu’à la dernière seconde les véhicules approchants… Au moins, quand le feu est vert, vous savez que vous pouvez y aller, et quand il est rouge que vous devez vous arrêter.

          • @Michel O

            Je suis à 100% d’accord avec vous :

            Avec le feu rouge il n’y a aucune ambiguïté car il est impératif de le respecter (Brûler un feu rouge délibérément peut coûter très cher,et des caméras peuvent d’ailleurs surveiller que cette règle est bien appliquée).
            Avec le système des ronds points créés en nombre considérable souvent en dépit du bon sens, sur des parcours très réduits,les conducteurs ont tendance à s’énerver et à forcer le passage en abordant un rond point. Certains conducteurs impatients et ne pouvant passer,la bonne vieille loi du rapport de force de celui « qui ose tout »(c’est à ça qu’on le reconnaît!!!), passe avant le respect des priorités.
            Sans parler de la foire d’empoigne qu’il faut ensuite subir sur les ronds points importants, pour se positionner correctement, et choisir la bonne direction pour sortir !!!
            Les règles élémentaires de priorité sont alors souvent ignorées, ce qui explique un nombre importants d’accidents matériels.
            Devant rejoindre récemment l’Italie par l’autoroute en partant de AIX, j’ai cru bon faire un peu de tourisme en bifurquant par le bord de mer à St Raphaël pour rejoindre Cannes.
            Je n’avais plus emprunté ce trajet depuis plusieurs années.
            Je ne suis pas prêt de recommencer cette expérience, car un nombre impressionnant de ronds points transforme ce parcours en une VÉRITABLE ÉPREUVE qui fait oublier la beauté du site.
            il serait souhaitable que les médias qui veillent toujours à dispenser « la bonne parole », en soulignant les bienfaits de la limitation de vitesse à 80 Km/h, rappellent les quelques règles simples à adopter en abordant les ronds points dont la création et la répartition devraient être soigneusement étudiées pour plus de SÉCURITÉ.

    • Le rond point, encore une bonne initiative de notre méchant État collectiviste staliniste pour sauver des vies:
      http://www.leparisien.fr/magazine/grand-angle/la-france-terre-de-ronds-points-12-08-2013-3047581.php

  • bien sûr qu il y a des incivilité au volant bien sûr que que nous roulons tous trop vite.
    Et puis les voitures n ont jamais été aussi sur.
    Rien ne sert de s affronter sur le thème du radar . tous le monde c est que c est un non sens. On a jamais dressé un tigre en le punissant.
    Par contre on a toujours le même problème, une formation au top, une remise en cause au top, les gens qui conduise sous médoc sans lunette et j en passe les papy à 85 ans au volant incapable de tourner la tête, soyont sérieux le problème est uniquement la formation, qui a déjà fait des stages de conduite sur pluie sur neige.
    bref le problème comme pour l emploie comme pour plein de chose c est la formation.

  • tiens une bonne mesure serait plutôt de proposée les pneus pluie
    réduction des distances de freinage meilleur tenue…

  • Quand Léviathan investira dans des centres de torture, pour faire avouer aux citoyens leurs forfaits réels ou supposés, la destruction privée de ces investissements publics sera-t-elle aussi un phénomène regrettable ?

    • C’est le cas : la vaccination obligée des enfants a les caractères de la torture physique et psychologique. C’est un viol de la nation.

  • Une mesure équitable et de bon sens : proposer aux conducteurs que, si leur GPS leur annonce les limitations de vitesse et avertit des dépassements par un signal sonore, alors l’infraction n’est caractérisée que pour les situations où, par exemple, la limitation est connue du GPS et où le dépassement a duré plus de 5 secondes.

    Le système actuel oblige à une vigilance aggravée pour repérer les panneaux de vitesse, qui représente une perte de vigilance pour les vrais sujets de conduite. Il est « juste » un abus de pouvoir.

    • pourquoi de bon sens? si une limitation est faite sur une portion qui n’est en aucun cas dangereuse faut il s’y plier? réfléchissez un moment svp

      • @ dekkard
        C’est tout le problème!
        J’habite une région où la neige sur la route n’est pas rare en hiver: panneau 90km/h max: à cette vitesse-là, vous risquez gros! En été, à ciel bleu et visibilité à 500 m, 90 à l’heure, c’est ridicule! Mais le code dit que vous devez adapter votre conduite aux circonstances, mais dans le sens moins vite, exclusivement!
        Pourquoi?

  • Je n’irais pas saccager les radars, par contre depuis plus de 10 ans je boycotte: automobiles, utilitaires, poids lourds,matériel agricole, carburants, services divers….Jusqu’aux constructions métalliques et à l’importation directe de matériels.

  • Oui à la vitesse recommandée à 80KM/H et NON à la vitesse limitée à 80KM/H !
    Il est temps de responsabiliser les automobilistes en changeant de paradigme et en concentrant les panneaux de limitation de vitesse uniquement dans les zones accidentogènes… y compris sur les autoroutes ! Et c’est aux assureurs de déterminer jusqu’à quelle vitesse ils assurent leurs clients…

    • La vitesse recommandée doit être fonction de la route, et ne doit être signalée que là où le conducteur de bon sens risque de ne pas correctement l’évaluer et être surpris par une difficulté cachée.

      • Et en cas de faute/accident, le non respect doit pouvoir lui être reproché.
        Non pas parce qu’il aura enfreint une règle imposée d’en haut, mais parce qu’il n’aura pas eu le comportement suffisamment responsable sur la route.

        • En cas d’accident, le lien avec le non-respect d’une vitesse sensée doit d’abord être établi. Alors seulement, la vitesse pourra être incriminée. Si vous définissez une vitesse recommandée arbitraire, dont vous faites disparaître le caractère arbitraire par la loi pour simplifier la résolution des conflits, vous revenez plus ou moins au système actuel en chargeant les compagnies d’assurance de percevoir les amendes uniquement en cas de sinistre. C’est moins mauvais, mais guère plus logique.

          • @ MichelO
            Oui, c’est bien le cas! Si vous rouliez « trop » vite, vous êtes automatiquement responsable du sinistre (sur preuve); idem si vous dépassez le taux d’alcool, même faiblement! Les tribunaux ne prennent même plus en compte la relation de cause à effet! Ça, c’est lamentable et injuste!

            • J’ai lu qu’un tribunal américain avait jugé en faveur de l’assureur d’un avion qui refusait d’indemniser suite à un accident lié au train avant, parce que l’avion n’avait pas réparé un instrument du tableau de bord. L’assureur avait plaidé que l’accident était la conséquence de la violation d’une règle de sécurité, puisque l’avion aurait été cloué au sol le temps de la réparation, et cet accident là n’aurait pas eu lieu. Le juge a retenu la relation « causale ».

              Et des gens soi-disant intelligents défendent cette décision.

              • Prenons les choses dans l’ordre :
                1. On établit des lois sensées et seulement celles-là.
                2. On s’assure que le système policier et judiciaire les applique avec intelligence.
                Si on prend argument des décisions des tribunaux américains

                • … pour ne pas mettre en place les lois qui s’imposent ou laisser en place celles qui ne s’imposent pas, parce qu’ils jugent à tort et à travers, on n’en sortira jamais.

                • On cesse de prendre les juristes parmi la couche la plus débile de ceux qui veulent faire des études.

                  On vérifie que la causalité est un concept consensuel.

        • @AxS
          Bonjour,
          En cas d’accident, ce qui doit être reproché est les dommages causés à autrui. Le conducteur est responsable de sa conduite, quelle soit lente ou rapide. Ecraser un enfant à 45km/h dans une zone limitée à 50 n’est pas plus tolérable que de l’écraser à 55 parce qu’on aurait roulé dans la limite légale. C’est la même chose si un cyliste est envoyé dans le fossé par un automobiliste qui roule à 75km/h ou 90km/h dans une zone limitée à 80. Il ne pourrait, ne devait, répondre que des dégats qu’il aurait occasionnés.

  • J’attends toujours, soit de l’état ou de journalistes faisant leur travail, des statistiques sur la vitesse des véhicules lors d’un accident et sur l’état du conducteur.
    A partir de ce moment là on pourra causer du 80, quoique la limitation supérieure dans d’autres pays Européens ne semble pas augmenter le nombre d’accidents.

    • @tany bonne remarque mais à mon avis on risque d attendre un moment. .. ou alors il vous nous sortir des trucs bidons genre : la vitesse est dangereuse car 90% des morts etaient ds une voiture qui roule…

    • On aimerait aussi connaître les statistiques des accidents causés par ceux qui pilent quand ils voient un radar…

    • @ Tany
      Connaissez-vous des condamnations de l’état de la route là où un sinistre a eu lieu? Ça n’existe pas! L’état des routes et l’état ne sont jamais responsables!

  • Ces pleurnicheries plus ou moins justifiées sur ces radars permettent de masquer et d’enfumer les automobilistes qui ont vu le prix du stationnement multiplié par 2 à 4 dans les grandes villes (n’est-ce-pas Mme hidalgope?) et surtout la répression généralisée devenue quasiment hystérique. Par exemple dans le 16ème à Paris, ils alignent les voitures qui n’ont pas payé à 9h10 et entre 19h30 et 19h45 par dizaines, même un samedi 18 aout…

  • Il est temps de défendre nos libertés bafouées par une mafia de racketteurs sans scrupules. Il faut détruire ces radars! Et mener une nouvelle Révolution.

    • 100% d’accord ….si y’a es légistes dans les rangs des libéraux pourquoi ne peut on pas attaquer cet Etat qui nous ruine pour « racket en bande organisée » ????,

  • Virgile bonjour.RESISTANCE ,le seul pouvoir le vote dehors la Secte macroniste !!!
    ils vont désenchanté !!!??

  • enfin la personnalité du personnage ,gagné du fric ,il disparaît,là secte macroniste qui révèle la vérité du personnage …le gourou de l’idiot !!! en pleine action …RESISTANCE !!!

  • Aux prochaines élections, qui sera capable de mettre un « 80 » sur son bulletin ?

    Pourquoi ne pas créer un mouvement « M80 »
    Rassemblement devant les mairies à une heure et date convenue partout en France.
    Je pense que rien ne vaut le Droit, rien que le Droit !

  • Le service public et devenu l’oppression du public
    Lorsque les concepts n’ont plus de sens, il perdent leur légitimité et on peut se demander s’il n’est pas salutaire de fracasser ce qui est illégitime.

  • « Mais casser le mobilier public n’a jamais servi de cause juste »
    Allez dire ça aux résistant en 45.
    La résistance à l’oppression justifie amplement ces actions

  • je viens de faire 150 kms et pratiquer le 80 km/h sur 100kms ..voir plus ou moins entre 65 et 75 km/h et si vous respecter la distance de sécurité vous êtes maxi 60 km/h..au bout d’un moment ras le bol ,une lassitude ,et si par malheur vous êtes derrière une voiture sans permis la totale !!! conduire à ce jeu là est pénible !!! du 80 vous passer au 70 ,50,30
    et bien si avec ça vous êtes concentré chapeau …vu des dépassement de 2 à 4 voitures ,des poids lourds qui vous colle au cul ..c’est limite n’importe quoi !!!

  • J’en veux profondément aux gens qui nous gouvernent pour avoir, au fil des années, activé ce qu’il y a de plus mauvais en moi.
    Petit a petit, je me suis mis à détester tout un tas de gens parce que je les vois complices de l’ogre étatique, ou vivants par la coercition à mes dépens, donc aux dépens de ma famille.
    Mais aujourd’hui, en lisant cet article, j’ai dépassé les limites de l’inhumanité;
    une pensée m’a traversé l’esprit, dont je n’ai pas de suite saisi l’horreur :
    j’ai souhaité, afin de claquer une fois pour toute le bec à tous ces énarco-imbéciles qui savent tout mieux que moi, que le nombre des morts sur la route augmente !
    Rendez vous compte, l’exaspération au point de souhaiter la mort à des gens juste pour avoir une sorte de revanche à la Pyrrhus ?
    Mais j’ai aussi compris que des votes extrémistes, et méchancon en fait partie au même titre que la marine (et que dit on à la marine ?), aux candidats terroristes, la perte des sentiments de solidarité et d’empathie sont liés à un rejet de la domination de l’état, à l’idée que du chaos seul peut émerger une nouvelle humanité…

  • RESISTENCE!!! AUX VOTES LES CITOYENS…
    NOTRE SEUL ARME DEMOCRATIQUE…arrêtons d’être des Moutons !!! si demain la Secte macroniste prend une raclé aux élections Européenne ils vont finir comme le PS et d’autres à trembler !!! nos élus européens votent les lois Européennes, quand ils voient la contestation ,ils accusent l’Europe !! avez vous une information de ce qui ce passe au parlement Européen !!! tout est fait dans un silence et puis un beau jour ,vous l’apprener ..et quand une loi est voté, en moyenne 10 ans pour la mettre en application…en urgence à mettre en place sous contrainte d’astreindre une amende !!!

  • Le radar, je n’appelerais pas ça mobilier public et encore moins bien public…
    C’est une taxe et rien d’autre.
    Petit rappel : 30 % de morts à cause de l’alcool à égalité (officielle) avec la vitesse. Pourtant, il y a 50 fois plus de PV vitesse que de PV alcool !!
    Cherchez l’erreur…
    Casser un radar = résistance à l’oppression.

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don
infrastructures écotaxe
0
Sauvegarder cet article

Par Jonathan Frickert.

Votée tard dans la nuit de mardi à mercredi, le Sénat a validé le projet d’une écotaxe frappant les camions circulant sur l’autoroute A35 reliant les deux villes alsaciennes de Saint-Louis au sud à Lauterbourg au nord.

Si le projet doit encore recevoir l’aval de l’Assemblée nationale, le principe semble être acté, d’autant qu’il avait été annoncé en catimini par une ordonnance publiée au printemps et ouvrant la possibilité d’une taxe sur le fret routier en Alsace.

Il faut dire que l’autoroute en que... Poursuivre la lecture

l'écotaxe
0
Sauvegarder cet article

Par Michel Gay.

L’écotaxe avait été imaginée par le Grenelle de l'environnement de 2007, puis abandonnée fin 2014 suite à la fronde des « bonnets rouges » qui emporta les portiques et leurs caméras de contrôle après une coûteuse installation aux frais du contribuable et n'ayant jamais servi.

L'écotaxe : la taxe « écologique » de trop

Suite aux réflexions orientées par des professionnels lors la Convention citoyenne pour le climat, et au projet de loi présenté le 10 février 2021 en conseil des ministres, l'exécutif s’interroge su... Poursuivre la lecture

Par Michel Negynas.

Le président Macron a fait du « sauvetage » du climat un support pour exister sur le plan international. L’accord référent n’est il pas l’Accord de Paris ?

L’écologisme macronien

Mais on sent bien que pour lui les questions environnementales sont des sujets parmi d’autres, avec un fort relent électoral. Il est jeune, mais toutefois pas suffisamment pour avoir connu Science Po telle qu’elle est maintenant : un organe de propagande pour écologistes radicaux post-modernistes.

À beaucoup de détails, on sub... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles