La fermeture de Fessenheim ne répond à aucun impératif environnemental ni de sûreté, et au moins 4 arguments fallacieux ont été mis en avant pour la justifier.

Voici 3 bonnes nouvelles à propos des déchets nucléaires.

Si le pétrole devait se raréfier bientôt (ou pas ?…), la noix de coco pourrait être le nouvel eldorado de demain dans certains pays tropicaux.

La décision du gouvernement de fermer le 30 juin 2020 le deuxième et dernier réacteur de la centrale de Fessenheim n’est pas favorable à l'environnement.

Une politique contradictoire veut « en même temps » diminuer les émissions de CO2 en supprimant les moyens qui n’en émettent pas et en développant ceux qui en émettront indirectement.

Nos futures centrales nucléaires seront peut-être chinoises… ou coréennes ?

Emmanuel Macron communique comme un incohérent directeur du marketing. Il dit tout et son contraire en paraissant toujours convaincu de ses propos.

La ruine programmée de l’électronucléaire français constitue un facteur aggravant de la préoccupante situation économique et sociale du pays.

La Novlangue permettra encore longtemps d’idéaliser les énergies renouvelables et de diaboliser le nucléaire en spoliant une population crédule… et manipulable.

Soutenir les EnRI aux dépens du nucléaire, c’est se tirer une balle dans le pied et dépendre de plus en plus de la Chine et de la Russie.

Pendant que le Covid-19 risque d’entraîner la faillite de la France, les partis écologistes soutiennent encore et toujours une transition énergétique fondée sur des énergies renouvelables intermittentes.

Un fournisseur d’énergie a le droit de dire qu’il est 100 % renouvelable car il a payé une Garantie d’origine, un impôt vert, une forme de racket institutionnalisé.

La sobriété "électrique" n’est pas nécessaire, si ce n’est pour satisfaire l’idéologie de la décroissance fondée sur les énergies renouvelables en oubliant volontairement leurs sept péchés capitaux.

Devons-nous confier l’avenir de notre survie industrielle aux technocrates et affairistes français et européens, dont l’échec est patent sur la politique de santé comme sur celle de l’énergie ?

Après la crise, les esprits vont s’échauffer contre l’incurie du gouvernement, mais chacun voudra tirer des bénéfices des réorientations économiques qui se profilent.

Avec l’inauguration de la première station hydrogène pour véhicules, les élus soutiennent  les « écolos-collapsologues » qui souhaitent qu’avant 20 ans la société industrielle s’effondre.

Clamer vouloir atteindre la neutralité carbone en 2050, c’est bien, mais cela ne sera possible qu’en développant davantage l’énergie nucléaire décarbonée.

Y a-t-il quelqu'un pour dénoncer et fustiger la désinformation du milieu médiatique sur le nucléaire ?