Le numérique et les droits fondamentaux : le rapport du Conseil d’État

Le Conseil d’État fait cinquante propositions pour « mettre le numérique au service des droits individuels et de l’intérêt général ». Petit tour d’horizon critique.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Big data (Crédits : Infocux technologies, licence CC-BY 2.0), via Flickr.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Le numérique et les droits fondamentaux : le rapport du Conseil d’État

Publié le 16 septembre 2014
- A +

Par Roseline Letteron.

big data credits infocux technologies (licence creative commons)

Dans son rapport annuel rendu public le 9 septembre 2014, le Conseil d’État fait cinquante propositions pour « mettre le numérique au service des droits individuels et de l’intérêt général ». Le sujet est au cœur de l’actualité, alors que le débat en séance publique du projet de loi relatif à la lutte contre le terrorisme doit s’engager le 15 septembre, et qu’une loi sur le numérique est attendue pour janvier 2015.

Un instrument et une menace

L’un des points positifs du rapport réside dans son approche très équilibrée. Le Conseil d’État ne considère pas seulement le numérique à travers le danger qu’il peut représenter pour les libertés, en particulier le droit à la sûreté et le droit au respect de la vie privée. Il le considère aussi comme un élément de renforcement de la capacité des individus à exercer certaines libertés, en particulier la liberté d’expression et la liberté d’entreprise. Au regard des libertés, la technologie numérique est donc à la fois un instrument et une menace.

Le rapport se veut didactique. Deux parties sont respectivement consacrées à faire l’état des lieux en matière de droit du numérique et à montrer qu’il est aujourd’hui nécessaire de repenser la protection des libertés en ce domaine. Mais l’étude se présente aussi comme opérationnelle, visant à nourrir le débat législatif par la formulation de cinquante propositions concrètes. Si l’approche théorique va plutôt dans le sens d’une meilleure protection des libertés, les conséquences concrètes demeurent cependant très modestes.

La neutralité du net

surveillance credits jonathan McIntosh (licence creative commons)En témoigne l’analyse que fait le Conseil d’État du principe de neutralité du net. Il reprend à son propos la définition donnée par le projet de règlement européen voté par le parlement en avril 2014 : « principe selon lequel l’ensemble du trafic internet est traité de façon égale, sans discrimination, limitation ni interférence, indépendamment de l’expéditeur, du destinataire, du type, du contenu, de l’appareil, du service ou de l’application ».

S’il affirme ensuite que le principe de neutralité du net doit être « juridiquement consacré », il nuance immédiatement son propos dans la même phrase en affirmant que « les approches prématurément contraignantes comportent des risques ». Autrement dit, il envisage une neutralité du net à géométrie variable, qui pourrait s’appliquer avec une intensité différente aux différents services proposés. Rien n’interdirait donc de traiter plus favorablement des plates-formes telles que YouTube ou d’autoriser la fourniture de services d’une qualité supérieure à un prix aussi très supérieur.

Un droit à l’autodétermination informationnelle

Le Conseil d’État écarte résolument l’idée que le rapport entre une personne et les données la concernant se réduit à l’exercice du droit de propriété. Cette conception patrimoniale avait pourtant été défendue par certains, qui considéraient que c’était le seul moyen de faire de l’individu l’acteur principal dans la gestion de ses données. D’autres, au contraire, dénonçaient le fait que l’individu risquait de ne plus percevoir ses données personnelles qu’à travers l’avantage financier qu’elles peuvent lui procurer. D’une manière générale, cette conception patrimoniale, très proche de celle développée par le droit américain, impose une forme de privatisation de la protection des données.

Le Conseil d’État préfère ancrer la protection des données dans la sphère du droit public, et plus précisément dans celle de la protection des libertés. C’est pourquoi il suggère la consécration d’un droit à l’autodétermination informationnelle, beaucoup plus large que le seul droit de propriété. Il implique en effet « le droit de tout individu de décider de la communication et de l’utilisation de ses données à caractère personnel ». Certes, ce droit à l’autodétermination n’interdit pas à l’intéressé d’aliéner ses données personnelles. Mais il doit au préalable pouvoir bénéficier du droit d’accès, indispensable à la connaissance même des informations conservées, et du droit de rectification si ces données sont erronées ou non pertinentes par rapport à la finalité du fichier.

Quant au droit à l’oubli, le Conseil d’État lui préfère un droit au déréférencement, lui aussi inclus dans le droit à l’autodétermination. Son champ apparaît cependant beaucoup plus étroit puisqu’il ne concerne que les moteurs de recherche et non pas l’ensemble des fichiers.

Le Conseil d’État et l’affaire Snowden

Edward_Snowden - cc by saLe Conseil d’État se fait l’écho des débats suscités par les révélations sur les programmes américains de surveillance des communications. Il affirme la nécessité de « concilier la protection de la vie privée avec les impératifs de sécurité nationale ». Les instruments juridiques destinés à opérer cette conciliation demeurent cependant modestes. Le rapport propose finalement de renforcer les garanties entourant l’utilisation des fichiers de police. Il envisage aussi, mais ce n’est qu’une hypothèse de travail, de limiter l’accès aux données conservées par les opérateurs de télécommunication aux activités de police judiciaire lorsqu’il s’agit de lutter contre les infractions les plus graves. Sur ce point, le rapport ne fait d’ailleurs que s’interroger sur les conséquences sur le droit français de l’arrêt Digital Rights Ireland rendu par la Cour de justice de l’Union européenne le 8 avril 2014.

Si le Conseil d’État affirme être conscient des dangers que représentent ces programmes de surveillance de masse, il exclut cependant toute reconnaissance du rôle des lanceurs d’alerte dans ce domaine. Pour le Conseil, « la violation du secret de la défense nationale ne saurait devenir un droit, même lorsqu’il s’agit de dénoncer l’existence d’un programme illégal ». Le rapport suggère donc d’autoriser les agents des services de renseignement à « signaler » les pratiques illégales de collecte et conservation des données auprès d’une autorité indépendante appelée « Autorité de contrôle des services de renseignement ». Cette dernière aurait pour mission de faire les contrôles nécessaires, sans que l’agent lanceur d’alerte soit informé des suites de cette enquête. Inutile de dire que les éventuels lanceurs d’alerte réfléchiront longuement avant de dénoncer une pratique illégale administrative à l’administration elle-même.

Le rapport du Conseil d’État soulève, à l’évidence, d’excellentes questions. Il offre un tour d’horizon des problèmes actuels de conciliation entre le numérique et les libertés publiques et devrait certainement susciter des recherches nouvelles. Il n’en demeure pas moins que les réponses apportées demeurent à la fois très prudentes et embryonnaires. À la fin de sa lecture, on ne peut manquer de s’interroger sur les objectifs poursuivis. S’agissait-il de définir le socle d’un droit nouveau ou seulement d’adapter le droit positif aux évolutions techniques et aux jurisprudences de la Cour de justice de l’Union européenne ? Nous verrons, sans doute dans quelques mois, ce qui subsistera de ce travail dans le contenu de la future loi sur le numérique.

Sur le web 

Voir les commentaires (3)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (3)
  • « la consécration d’un droit à l’autodétermination informationnelle, beaucoup plus large que le seul droit de propriété »

    Fantastique manipulation du langage ! La négation de la propriété privée pour quelque chose de « beaucoup plus large » (sic) consacre évidemment la prééminence de l’intérêt général, indéfinissable brouet juridique et politique dont la conséquence est toujours et partout la négation du droit de propriété. Avec l’instauration d’une société de surveillance généralisée au prétexte mensonger des libertés publiques, rien n’empêche les propriétaires de l’intérêt général de passer à l’étape suivante, incitation des comportements d’abord, ordonnancement systématique de l’action humaine ensuite. Avec la négation de la propriété privée, c’est la construction de la société fasciste idéale qu’on nous propose, le monde merveilleux de la fourmilière, un monde de robots humains convaincus d’être libres mais ne sachant plus ce qu’est la liberté, apogée de la pensée socialiste.

  • Autrement dit, il envisage une neutralité du net à géométrie variable

    Dire tout et son contraire. :mrgreen:

  • « le droit de tout individu de décider de la communication et de l’utilisation de ses données à caractère personnel »

    Techniquement hilarant !

    Tout serveur web maintient la liste des adresses de ceux qui consultent les pages. C’est à la base un journal technique. Si vous affinez cette collecte, et croisez l’information entre les serveurs, y compris de sociétés différentes par l’intermédiaire de tous les mouchards dont sont remplis les pages, vous pouvez constituer des milliers de bases de donnée non-nominative qui savent tout de vous. (bonne chance pour faire valoir vos droits de rectification)

    Notez bien que l’adresse est susceptible de changer, mais il est enfantin de traquer ces changements.

    Il suffit ensuite de croiser l’information avec celle d’un site (même pas le votre) qui vous demande de vous connecter ou le fichier du fournisseur internet ou un fichier d’adresses de messagerie pour avoir une information nominative sans maintenir une base nominative. (bonne chance pour contrôler l’usage)

    Quant aux grandes déclaration sur l’usage des données, c’est du pipeau intégral. Tous les sites considèrent leur bases de données comme des actifs susceptibles d’être cédés à d’autres sociétés.

    Et il y en a qui se masturbent les neurones pour définir nos droits …

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

D’abord, rappelons-nous. Onze ans après les révélations WikiLeaks, Julian Assange finit par être interpellé à l’ambassade d’Équateur à Londres. Il est immédiatement livré à la justice britannique et placé en détention provisoire. Les États-Unis réclament alors son extradition.

Le lanceur d’alerte avait de sérieux espoirs d’y échapper pour trois raisons :

Un état de santé préoccupant, La liberté d’expression et le droit à l’information dont son alerte est le symbole, Et la jurisprudence Snowden.

 

Ce n’est en effet ... Poursuivre la lecture

Par J. D. Tucille. Un article de Reason.com

La Haute Cour de Justice de Londres ayant décidé que Julian Assange pouvait être extradé vers les États-Unis, son procès très médiatique paraît sur le point de connaître une conclusion tragique. Le sort d'Assange sera bientôt entre les mains des tribunaux fédéraux américains, et il semble peu probable que lui-même ou la liberté de la presse sortent indemnes de cette épreuve.

Dans une décision qui s'appuie fortement sur le fait que le gouvernement britannique a toujours cru aux assuranc... Poursuivre la lecture

fin de la liberté patriot act surveillance
0
Sauvegarder cet article

Par Julien Plouchard.

C’est dans l’émotion des semaines qui suivirent les attaques terroristes d’Al-Qaida sur le sol américain le 11 septembre 2001 que les États-Unis adoptèrent le Patriot Act, lequel mettait en place au nom de la guerre contre le terrorisme une société sous la surveillance d’un État policier et réduisait les libertés au nom de la sécurité. Cette loi a déjà vingt ans…

Le Patriot Act, une loi d’exception qui s’inscrit dans la durée

À la suite des attentats à la bombe du World Trade Center en 1993 et d’Oklahoma Ci... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles