OPINION : l’indépendance des magistrats est aussi fondamentale, pour le bon fonctionnement de la justice que les droits de la défense.

Le professeur Jean Pradel, bien connu des étudiants en droit, s'est éteint. Son ami Serge Schweitzer lui rend hommage.

En acceptant de conditionner les libertés fondamentales à une condition de santé, la France a mis le doigt dans un engrenage infini.

Le 6 juillet dernier, Jean Castex a annoncé le renoncement du gouvernement d’Emmanuel Macron à réviser la Constitution pour y inscrire la question climatique.

Un témoin clef venu alimenter l’accusation américaine contre Julian Assange en échange d’une immunité judiciaire, s'est révélé être une fraude.

Le chemin de fer est « prioritaire », la justice et la sécurité ne le sont pas. Collectivement, nous préférons les trains qui roulent aux magistrats qui jugent.

Le gouvernement vient de présenter un projet de loi destiné à limiter l’irresponsabilité pénale, suite à la vive émotion engendrée par l’affaire Sarah Halimi. Voici quelques clefs pour comprendre l’origine du problème.

À l'approche de la campagne présidentielle, la politique migratoire se fait toujours au plus grand mépris du droit en vigueur. Témoignage.

Restaurer le lien de confiance entre la population et la justice est primordial, afin que la séparation des pouvoirs et l’indépendance de la justice ne soient plus remises en cause.

Depuis une vingtaine d’années, les jugements de la Cour européenne des Droits de l'Homme ont acquis une forte connotation politique et idéologique.

Si nos dirigeants politiques réduisent la justice à un instrument de communication, ou à un moyen pratique de décrédibiliser son opposant, quelle confiance en l'institution reste-t-il aux justiciables ?

Les manquements à l’État de droit des juges suffisent-ils à le condamner dans son ensemble ? Certainement pas.

Réflexion autour de la question de la responsabilité de l'individu lors de jugements qui ont été rendus récemment.

Dans l’affaire Sarah Halimi, la Cour a fait le choix de suivre totalement et sans aucune déviation, les conclusions d’experts, aussi contestables soient-elles, et de s’aligner sur la jurisprudence antérieure.

« Renforcer la confiance en l’institution judiciaire » est un objectif louable. Encore faudrait-il s’accorder sur le constat de la défiance vis-à-vis de la justice française pour espérer y remédier.

La toute récente abolition de la peine de mort en Virginie (une première dans un État du sud des États-Unis) a semblé confirmer l'idée fort répandue d'un déclin continu de la peine capitale dans le monde occidental.

Comment les députés et sénateurs pourraient-ils cautionner un débat et un vote alors même que l’ensemble des mesures ont déjà été actées ? Comment prendre part à un scrutin sur des mesures qui seront de toute façon appliquées dès ce week-end ?

Le jugement rendu n’est qu’une pièce d’un puzzle dont le but ultime est de rendre confiance aux opérateurs du marché dans le bon fonctionnement des institutions.

Suffira-t-il pour les magistrats de plaider la bonne foi et l’indépendance de la justice pour que les citoyens en soient convaincus ?

S’il faut punir sévèrement les agresseurs avérés et aider un maximum les victimes de violences sexuelles, il faut aussi savoir analyser les différentes situations avec recul, sans céder à l’émotivité, pour discerner le vrai du faux.