Poutine tiers-mondiste

La tension entre la Russie et l’Occident est encore montée d’un cran vendredi dernier.

Tout en annonçant l’incorporation de quatre régions ukrainiennes à la Fédération de Russie Vladimir Poutine a fait le procès d’un « Occident collectif » tout occupé à vouloir asservir la Russie. Parmi les récriminations les plus saillantes, les accusations de néocolonialisme, de racisme et de totalitarisme de la part des Occidentaux sont régulièrement revenues dans la bouche de l’autocrate qui a déclaré :

« L’Occident a continué de rechercher de nouvelles occasions de nous frapper, d’affaiblir et d’écraser la Russie, comme il a toujours rêvé de le faire, de fragmenter notre État, de dresser nos peuples les uns contre les autres, de les condamner à la misère et à l’extinction. »

Contre l’hégémonie occidentale

L’Occident est également accusé d’utiliser sa position hégémonique pour asservir le reste de l’humanité :

« L’Occident est prêt à tout pour conserver ce système néocolonial qui lui permet de parasiter, de dépouiller le monde grâce à la puissance du dollar et de la technologie, de percevoir un véritable tribut de l’humanité tout entière, de jouir de la principale source de richesse indue : la rente de l’hégémon. La préservation de cette rente est leur principale motivation, leur motivation réelle, fruit de la pure avidité. »

Après avoir contesté le magistère moral que l’Occident prétend avoir sur le monde, Vladimir Poutine tire la conclusion suivante : « Il n’y a rien de nouveau là-dedans, parce que les élites occidentales sont restées ce qu’elles étaient : colonialistes. »

L’adresse de Poutine n’est pas tant dirigée contre ses ennemis qu’en direction de ses amis et alliés, qui partagent la même vision tiers-mondiste et passionnelle à l’endroit d’un Occident largement fantasmé et confondu avec la politique étrangère des États-Unis.

L’économie de marché décrite par Vladimir Poutine semble tout droit sortie d’un tract gauchiste des années 1980. Elle est présentée comme un jeu à somme nulle dans lequel les pays occidentaux exploitent le reste du monde à leur seul profit, et au détriment des pays émergents. On se contentera de remarquer que c’est l’intensification des échanges liée à la mondialisation économique qui a permis la disparition de l’extrême pauvreté, qui ne s’est maintenue que dans les pays les plus ravagés par le modèle soviétique de l’économie dirigée. La raison est assez simple : contrairement à ce que nous vendait l’idéologie tiers-mondiste dominante avant la chute de l’URSS, l’échange libre porté par l’économie libérale se fait à l’avantage mutuel des parties à la transaction.

À l’inverse, la guerre initiée par Vladimir Poutine va faire perdre 2800 milliards de dollars à l’économie mondiale selon l’OCDE :

« L’attaque de la Russie a déclenché une flambée des prix de l’énergie qui a affaibli les dépenses des ménages et sapé la confiance des entreprises, notamment en Europe. Le conflit a bouleversé les chaînes d’approvisionnement, provoqué des pénuries de denrées alimentaires et d’autres produits essentiels et ébranlé les marchés du monde entier » commente le Wall Street Journal lundi dernier.

Inversion des valeurs

La Russie de Poutine emploie les mêmes mots que la Chine de Xi Jinping : l’esprit des Occidentaux est colonialiste, raciste et cherche à maintenir leur hegemon sur le monde par la force et la ruse. Le bloc russo-chinois est donc, en creux, le remède, la tutelle de cette marâtre décadente : il est du bon côté de l’Histoire, celle des « décolonisateurs », de l’antifascisme et surtout du « vrai » pluralisme au sein des relations internationales.

Que le Kremlin s’exprime ici comme les indigénistes de la République peut surprendre et même faire sourire : qu’un autocrate illibéral qui vient d’annexer une partie d’un pays étranger fasse la promotion d’un monde « libre » dans lequel la Chine totalitaire dominerait le monde a quelque chose d’ubuesque.

Seulement, l’ambition de Poutine ici n’est pas de raisonner, mais de jouer sur le ressentiment anti-occidental pour mobiliser l’opinion publique contre, et peut-être faire évoluer l’allié chinois vers une position moins ambivalente. Comme l’avait bien vu Pierre Hassner dans La revanche des passions (2013) la dialectique des passions qui traverse le monde risque fort de dégénérer en confrontation directe entre les deux empires :

Sur le plan des intérêts, il y a entre les États-Unis et la Chine une relation complexe faite d’interdépendance portant sur la coopération (les États-Unis ayant besoin des investissements financiers chinois pour soutenir le dollar, la Chine ayant besoin du commerce des États-Unis), mais aussi peut-être au conflit pour le pétrole ou au partage. Mais la logique de l’acquisition et de la prospérité peut être mise à mal par celle du ressentiment et de la vengeance à laquelle aspirent bien des Chinois pour les avanies et les humiliations subies de la part de l’Occident et du Japon, et par la crainte américaine du défi chinois à l’hégémonie des États-Unis.

Poutine est-il en train de souffler sur les braises du ressentiment et du tiersmondisme pour embraser l’Asie dans sa croisade personnelle ?