Taxe GAFA : la réaction d’Amazon révèle le mensonge de l’impôt redistributeur

La taxe GAFA votée par le gouvernement a des effets pervers qu’il feint maintenant de découvrir, en dépit de tous les avertissements lancés par les économistes.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Amazon by Xabier Cid (CC BY-SA 2.0)

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Taxe GAFA : la réaction d’Amazon révèle le mensonge de l’impôt redistributeur

Publié le 12 août 2019
- A +

Par Ferghane Azihari.
Un article de l’Iref-Europe

Alors que la mal nommée « taxe GAFA » a été votée par le Parlement, Amazon a annoncé vouloir la répercuter sur ses entreprises partenaires. Signe du délabrement de la culture économique de notre pays, cette décision aura surpris tout un tas d’observateurs, d’intellectuels et d’organisations militantes.

Cette surprise contraste étonnamment avec le nombre de tribunes publiées pour sensibiliser l’opinion sur les effets pervers d’une telle taxe, qui ne pouvait qu’être répercutée sur l’ensemble des parties prenantes qui gravitent autour des services numériques.

Les économistes savent en effet qu’il n’est point d’impôt sur les entreprises. Celles-ci ne sont que des fictions juridiques destinées à faciliter le commerce entre plusieurs parties prenantes bien réelles : les actionnaires, les travailleurs, et la clientèle.

Tout coût imposé aux sociétés se répercute donc sur ces parties prenantes en fonction du rapport de force propre à chaque segment de marché. Amazon étant un acteur incontournable du commerce en ligne, l’entreprise de Jeff Bezos peut sans surprise répercuter l’essentiel des coûts de cette taxe sur ses partenaires.

On peut toutefois penser qu’une telle augmentation affectera les choix de consommation d’une clientèle plus ou moins sensible à la variation des prix sur les plateformes de commerce en ligne. C’est d’ailleurs l’objectif recherché par ceux qui considèrent qu’Amazon exerce une concurrence « déloyale » en pratiquant des prix trop compétitifs. Il ne reste plus qu’à punir la clientèle de la firme américaine.

Illusion fiscale de la taxe GAFA

Étrangement, l’émoi suscité dans l’opinion publique sert le gouvernement. Ce dernier est conforté dans la stratégie que les théoriciens de l’école du choix public baptisent l’illusion fiscale. Cette illusion consiste à augmenter subtilement le fardeau fiscal des contribuables pour s’affranchir de la sanction de l’électeur-contribuable naturellement hostile à la fiscalité quand celle-ci manque de peu le portefeuille de son voisin pour frapper le sien.

Les impôts sur les entreprises sont de puissants instruments d’illusion fiscale. En visant ces fictions juridiques honnies d’une opinion publique anti-capitaliste, ils brouillent la perception de l’identité de celui qui subira réellement le coût des taxes additionnelles. Ces impôts permettent aux gouvernements qui les édictent de feindre leur surprise en se plaçant du côté des victimes et du camp du bien quand l’identité des véritables victimes de la confiscation est révélée.

« L’art de l’imposition consiste à plumer l’oie pour obtenir le plus possible de plumes avec le moins possible de cris », disait Colbert. Faute de pouvoir étouffer les cris de l’oie, la classe politique se plaît désormais à les diriger contre des cibles bien définies pour éviter de rendre des comptes. De plus, il est facile de choisir des cibles qui flattent les instincts jaloux et xénophobes car elles symbolisent l’hégémonie étrangère d’une industrie numérique dont l’Europe est dépourvue.

Incidence fiscale et patate chaude

La colère de l’opinion publique se dirige contre Amazon en lieu et place de Bercy, qui est pourtant la seule entité responsable de la dégradation du pouvoir d’achat à venir. Mounir Mahjoubi, député de Paris, s’est fendu d’une réaction consistant à qualifier l’attitude d’Amazon d’inacceptable. Peut-on sincèrement croire qu’un entrepreneur passé par la fonction de secrétaire d’État chargé du numérique n’a pas anticipé une telle réaction ?

Comme nous le savons, chaque effet indésirable produit par l’arbitraire des gouvernements est l’occasion pour ces derniers de blâmer les vils égoïsmes qui boudent l’élan collectif tourné vers le bien commun. La réaction d’Amazon n’est pourtant que l’illustration d’un mécanisme bien connu des économistes : l’incidence fiscale. Ces théories nous invitent à concevoir la fiscalité comme une patate chaude que chacun essaie de refiler à son voisin.

Si le percepteur peut cibler le redevable légal d’un impôt, il ne peut pas déterminer avec exactitude celui qui le subit véritablement. « Ce n’est pas la vache qui paie les taxes sur le lait », dit une maxime bien connue des économistes. Taxer un revenu a des conséquences sur tous les co-échangistes qui ont participé à sa formation.

Chaque contribuable tentera de répercuter son fardeau fiscal sur la partie qui a le plus intérêt à l’échange. On pourrait étendre cette logique à d’autres taxes. Qui, du propriétaire ou du locataire, subit la majorité des taxes foncières ? Qui, de l’entreprise étrangère ou du ménage français, paie la majorité des taxes douanières ? Qui, de l’actionnaire ou du travailleur, paie la majorité des taxes sur le capital ?

Les mécanismes d’incidence fiscale font qu’il est difficile de répondre à cette question. Dénoncer l’égoïsme d’une attitude universelle, telle est l’hypocrisie de ceux qui érigent la spoliation au rang d’institution et qui ne l’assument pas quand la confiscation frappe leur portefeuille.

Le mensonge de l’impôt redistributeur

Les idéologues anti-capitalistes n’ont évidemment pas intérêt à s’informer ou à admettre le consensus scientifique sur les mécanismes d’incidence fiscale. Ces théories – qui instillent l’incertitude sur ceux qui subissent réellement le coût de la fiscalité – portent en effet atteinte aux prétentions redistributives de l’idéologie socialiste. Une seule certitude demeure néanmoins. L’arbitraire fiscal français dépossède le secteur productif de près de la moitié des revenus qu’il génère, avec toutes les conséquences négatives sur la production globale de richesses.

Sur le web

Voir les commentaires (16)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (16)
  • C’est toujours le client final qui paye les taxes, moi j’achete sur amazon.. et ce n’est pas parce que les prix vont monter que je vais aller en centre ville pour m’emmerder avec les parcmètres et/ou les prunes de stationnement pour acheter plus cher avec moins de choix
    Pareil pour la grande distribution ( a l’origine de cette taxe) qui va se retrouver en slip

    • D’autant plus que cette taxe profitera très certainement aux vendeurs amazon… non français (européens hors France et chinois par exemple). Encore une fois, on se tire une balle dans le pied.

      • Heureusement il y a Alibaba !
        Et je ne devrais pas le mentionner car ça pourrait donner des idées socialistes à des socialistes.

        • Il y a beaucoup de sites pour éviter Amazon mais ils ne font pas autant de pub. Les grosses boîtes amerloques investissent énormément dans la pub , coût qu’elles répercutent sur leurs produits, produits finalement qui valent moins que leur pub et leur emballage!

          • Ah bon? C’est de l’anti-américanisme débile! J’achète sur Amazon et je suis ravi de la qualité prix. Surtout pour les produits culturels, CD, DVD, livres, etc…!

            • Idem. Et pour toutes sortes de produits. Dont ceux qu’on ne trouve pas dans les magasins car ils sont trop peu chers.

            • Cela fait un bail que j’ai laissé tomber Amazon, je suis plutôt Cdiscount et j’ai le même choix.

              • CDiscount le site de merde par excellence qui annonce un produit en stock mais qui ne peut pas être livré car en cour de réappro.
                Ou qui annonce 72h pour la livraison partout en France, mais qui apres contact avec la société de livraison qui fait parti de la sphère Casino, passe a plus d’une semaine minimum.
                Qui est incapable de faire livrer le samedi matin.
                Qui annonce par mail que l’article commandé n’est plus disponible, mais que vous pouvez de nouveau commander le lendemain car ils vous envois un mail pour cela.

                Et j’en ai d’autre comme cela, uniquement pour moi.

                Non, cette boite n’est pas au niveau d’Amazon pour le service client.

          • Amazon à le plus grand choix, souvent les meilleurs prix et incontestablement le meilleur service et de loin…

            • Sans doute puisque vous le dites, mais pour beaucoup de jeunes ou moins jeunes c’est une idée reçue martelée par la pub et comme Nike ou Coca Cola ou encore Mac Do ça fait in! Et pourtant ces marques très répandues ne sont pas les meilleures, seulement les plus connues!

          • franchement Amazon est bien plus qualitatif que bien d’autres sites..je n’ai jamais eu de soucis avec eux , ils envoient vite et bien et le choix proposé est hallucinant..par contre attention continuez à comparer, parfois certains dvds et coffrets étaient moins cher sur la FNAC par exemple (oui j’ai été surpris)..;)

  • Ferghane Azihari démontre, s’il le fallait, l’incompétence économique des français mais aussi, de leurs élus. Ce n’est pas avec de telles mesures que la France va rebondir.

    • Certes, au contraire ce genre de mesure ne fait qu’aggraver le déclin! Et Trump ne va pas laisser passer une telle infraction à la liberté du commerce! Gare aux représailles car ce n’est pas un lâche!

  • je serais amazon, je mentionnerais en tout lettre dans le prix la taxe de 3% pour que les acheteurs prennent bien conscience que c’est l’état français qui est responsable de l’augmentation des prix

  • En tous cas, Amazon comprend le système des taxes et comment comment en maîtriser le flux, ce qui est loin d’être le cas de le Maire…

    Mais contrairement à celle retrouvée par le chimpanzé qui n’a plus ni piles, ni récepteur, la télécommande avec laquelle joue notre ministre est encore reliée à la machine,

  • Les commentaires sont fermés.

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Lorsque Joe Biden part en guerre contre les abus des GAFAM, il vous faut savoir qu’il est entouré de trois conseillers au profil bien particulier qui pourraient donner du crédit à son discours et à sa volonté inflexible affichée : Lina Khan professeure de droit de l’université de Columbia (New York) très connue pour son combat pour la régulation des GAFAM ; Tim Wu de l’université de Columbia, un Démocrate qui a, entre autres, popularisé le concept de neutralité du réseau ; Jonathan Kanter, un avocat spécialisé dans l’antitrust.

Face à ... Poursuivre la lecture

Des personnes debout utilisant leur smartphone
1
Sauvegarder cet article

Dans le roman Control, de PW. Singer et August Cole, l’un des protagonistes commercialise des données très chères obtenues gratuitement, comme il le dit :

« Nous en savons plus sur les Américains que leur propre gouvernement. Des capteurs dans leurs Viz Glass (des lunettes connectées). Des capteurs dans leurs médicaments contre les brûlures d’estomac. Des implants dans leurs maisons. Des implants dans leurs reins. Des puces dans leurs chats. Des puces dans leurs puces. Le tout analysant ces données au sein d’un réseau en expansion cons... Poursuivre la lecture

visage d'une personne avec du scotch sur la bouche
9
Sauvegarder cet article

Chargée comme l'haleine de l'alcoolique un lendemain de cuite mémorable, l'actualité devient difficile à suivre : il se passe trop de choses trop vite, et on a vite fait de louper une information primordiale, une de celles qui changent une vie (au moins). Par exemple, vous ne le saviez pas, vous n'en aviez assez probablement rien à carrer et vous aviez raison mais néanmoins, on apprend qu'Olivier Véran, l'actuel porte-parlote de Gouvernemaman, vient de sortir un livre résumant sa vision de la gestion de la pandémie par le gouvernement françai... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles