La personne est un pilier du monde libre

Défendre le monde libre, c’est défendre la personne contre tous les collectivismes.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
liberté d'expression Rockwell credits Cliff (licence creative commons)

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

La personne est un pilier du monde libre

Publié le 13 juillet 2019
- A +

Par Gilles Martin.

Elle est l’un des piliers du monde libre, celui qui protège la liberté. C’est la personne.

Car la personne n’est pas une notion naturelle, mais elle est construite, culturellement et juridiquement, pour constituer une fiction. Dans les sociétés non libres, les dictatures, la personne disparaît derrière les règles collectives (le collectivisme).

Dans un article du 6 juillet de Simon Leplâtre, Le Monde relatait le développement de la reconnaissance faciale en Chine pour payer dans les supermarchés et divers commerces. Carrefour estime que d’ici deux à trois ans 20 % des paiements en général se feront avec cette technologie. Le fait que les données personnelles des personnes vont ainsi être collectées facilement ne semble déranger personne. Un professeur de l’Université de Pékin (qui préfère rester anonyme, bien sûr) donne l’explication :

« La Chine est toujours collectiviste : les droits des individus appartiennent au collectif, c’est-à-dire au gouvernement, qui s’occupe de tout. Donc, les Chinois n’accordent pas autant d’importance que les Occidentaux au respect de leur vie privée. Ils comptent effectivement sur le gouvernement, qui a adopté sa première loi de protection des données personnelles en 2017, pour les protéger : si leurs données personnelles fuitent, ils s’en prendront au gouvernement ».

De toute façon, le débat sur le sujet n’est pas autorisé en Chine.

C’est pourquoi la personne est un pilier du monde libre. Et c’est ce monde libre que veut défendre Mathieu Laine dans son dernier livre, Il faut sauver le monde libre. Car pour lui, ce monde libre et ses valeurs sont menacés aujourd’hui, notamment par la montée des populismes. Et, à cette occasion, il évoque cette formidable invention moderne de la personne.

Du Sujet à la Personne

C’est Michel Foucault qui est l’auteur de référence sur l’analyse de cette invention. Et, avant la personne, on a parlé du sujet. C’est à l’Antiquité grecque que l’on doit l’invention du sujet. Michel Foucault, cité par Mathieu Laine, analyse le sujet moderne à travers le dialogue de Socrate et Platon de l’Alcibiade. Ce dialogue se construit autour du « Connais-toi toi-même », provenant de l’Oracle de Delphes. Il faut s’examiner soi-même avant de pouvoir poser une question à la Pythie. D’où ce lien entre connaissance de soi et exercice du pouvoir qu’examine Michel Foucault. Et le centre de l’individu, c’est l’âme. L’individu n’est pas simplement son corps ou son visage, mais son âme, qui dépasse l’individu singulier pour révéler ce qu’il y a de divin en l’Homme.

Puis, c’est la Renaissance, du XIVe au XVIe siècle, qui apporte un nouveau tournant majeur à cette émergence de l’individu : alors que l’Homme du Moyen-Âge ne se connaissait que comme race, peuple, corporation, famille, et donc sous une forme collective, c’est à la Renaissance qu’il s’émancipe des liens traditionnels (famille, clan, communauté). C’est maintenant l’Homme qui devient la mesure de toute chose.

Cela continue avec le XVIIIe siècle et les Lumières (Jean-Jacques Rousseau met le  moi au centre de son œuvre. Puis le Romantisme du XIXe siècle, avec la révolution culturelle qui exalte la singularité.

Mais la personne, c’est davantage que le sujet. Mathieu Laine nous rappelle que la personne humaine « est une construction juridique extrêmement inventive et salutaire pour statuer, règlementer et protéger le sujet ».

Elle est un pilier du monde libre car il permet de mettre la personne, toutes les personnes, quelle que soit leur condition, à l’abri des agresseurs et lui permet ainsi de s’épanouir librement.

Les personnes ont ainsi des droits, et sont ainsi des « sujets de droits », dotées de la personnalité juridique. Le droit est une pure fiction, dont le principal intérêt est justement de protéger le faible : alors que le fort a pour lui sa force, le faible n’a que le droit pour se protéger. C’est pourquoi le monde libre fait émerger les forts, par le jeu concurrentiel du marché, mais protège aussi mieux les faibles.

Comment préserver la personne ?

Après, il y a débat pour savoir comment préserver la personne, y compris contre elle-même, sans attenter à la liberté individuelle.

Ce qui permet de s’y retrouver, ce sont les notions de consentement et de volonté.

Le consentement, c’est la manifestation de la pleine propriété de soi, dont je consens ou non à en faire ce que je veux. Oui, mais voilà, ai-je le droit de vendre mon corps ? De porter l’enfant d’un autre ? De décider de ma propre fin ? De me mettre en esclavage ? On voit bien les discussions encore en vigueur aujourd’hui. Les libéraux les plus radicaux vont répondre oui à toutes ces questions ; d’autres y mettront des nuances. Et puis le consentement ne correspond pas forcément à ma volonté : je consens à prêter mon corps pour porter l’enfant d’un autre, mais c’est pour avoir une rémunération, et non ma réelle volonté propre.

C’est pourquoi la loi vient limiter la patrimonialité de soi. Ainsi, en France, le Conseil d’État a traité en 1975 le cas du port obligatoire de la ceinture de sécurité. Deux citoyens avaient posé un recours au Conseil d’État arguant de leur droit de ne pas mettre la ceinture de sécurité. Le Conseil d’État a rejeté la demande, arguant que « la police générale n’a pas pour seul objet de protéger les tiers, elle peut aussi avoir pour but de protéger celui qui en est l’objet ».

Autre question d’actualité à l’ère du digital : nos données. En sommes-nous propriétaires ? Certains proposent que les plateformes du web nous rémunèrent pour l’utilisation de nos données. Mais d’autres font remarquer que nous n’avons pas à être rémunérés puisque nous postons librement nos messages et photos sur les réseaux sociaux.

Face à ces questions et à ces choix, des économistes et philosophes, tels que Amartya Sen, en appellent à former des adultes libres, émancipés, conscients et raisonnables, ayant ainsi la « capabilité » de la personne apte à choisir, à exercer pleinement sa liberté en réconciliant, notamment consentement et volonté.

Plutôt que de laisser notre liberté à un État et des fonctionnaires qui décideront tout à notre place, croire en la liberté du monde libre, c’est œuvrer pour développer et étendre cette « capabilité », par l’éducation, la résistance à l’esclavage et à l’asservissement, la transmission de valeurs et l’exemplarité.

Tout un programme qui consiste à croire en l’Homme et en la personne.

Sur le web

Voir les commentaires (6)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (6)
  • Former des êtres libres et raisonnables !! Qui, parmi ceux qui le sont, l’est fondamentalement parce qu’on l’a éduqué ? On est ce qu’on est et une telle formation se limitera à un effet de bord.

  • Curieux de faire l’impasse sur les aspects religieux, comme s’ils ne structuraient pas la vie des hommes au premier chef.
    C’est le christianisme qui a réellement approfondi, diffusé et vulgarisé la notion de personne héritée de l’antiquité. Indépendamment des manipulations qui en ont été faites par les pouvoir civils et même les églises, la doctrine chrétienne profonde et l’enseignement du Christ opposent en tout la personne à la tribu. Contrairement aux animismes et à l’islam qui soumettent l’individu au groupe, et contrairement aux religions et philosophie asiatiques qui pronent la dissolution du moi dans un grand tout.

    • Oui et c’est en cela que le marxisme, qui réduit la personne à son appartenance de classe, est profondément anti-chrétien.
      A noter que les forces qui cherchent à communautariser notre société sur des critères raciaux (tout en affirmant que les races n’existent pas) ou autres, sont une résurgence du marxisme.

  •  » Des différentes formes de locomotion, ramper est en soi une chose remarquable;
    Mais parce que les tortues ont un pas très sûr, faut il pour autant couper les ailes aux aigles ?  »

    Edgar Poe

  • Quelle chance vous avez eu chez vous tout est inné.
    J’ai la naïveté de croire qu’une des choses importantes qui peut s’enseigner est « L’esprit Critique ».

  • « ce monde libre et ses valeurs sont menacés aujourd’hui, notamment par la montée des populismes.  »
    Si le constat est juste, je ne pense pas que ce soient les populistes qui menacent la liberté, dans la mesure où ce courant est généré par des individus qui se révoltent devant les contraintes qu’on leur impose et dont s’exonèrent ceux qui les infligent.

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don
liberté
8
Sauvegarder cet article

Il est communément dit qu’en France, le libéralisme n’aurait aucun ancrage populaire, aucune existence politique, aucun passé et donc par voie de conséquence, aucun avenir.

On est en droit de se poser la question de savoir si c'est une réalité ou un mythe savamment entretenu à la fois par les libéraux désespérés du niveau de collectivisme du pays et par les collectivistes habitués à prendre leurs vues pour des réalités.

Si cela était vrai, pourquoi entendons-nous parler tout le temps de libéralisme ?

Certes, c’est princip... Poursuivre la lecture

Un grand penseur et un grand passeur

Au total, les options politiques et les valeurs qu’il défend font de lui un libéral, mais un libéral d’une espèce un peu curieuse puisqu’on a pu dire de lui qu’il a passé sa vie à aller à gauche en tenant des propos de droite et à droite en tenant des propos de gauche.

Quand en 1980, on lui demande s’il est le dernier libéral, il revendique son libéralisme mais répond :

Non. Aujourd’hui il y en a beaucoup qui me rejoignent. À la limite, je pourrais être à la mode.

C’est aussi en libéra... Poursuivre la lecture

Première partie de cette série ici.

Seconde partie de cette série ici.  

Troisième parie de cette série ici.

 

La fécondité de son scepticisme

Son humanisme se teinte d’un grand scepticisme, ce que traduit sa manière très lucide de concevoir la nature humaine, le devenir historique et l’action politique.

Sur l’homme, il ne nourrit pas de grandes illusions lyriques. On peut résumer sa position par une formule de son ami le ph... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles