Des taux d’intérêt trop bas freinent la croissance (I)

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
MPD01605(CC BY-SA 2.0)

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Des taux d’intérêt trop bas freinent la croissance (I)

Publié le 21 mai 2019
- A +

Par Vincent Aslangul.

Selon le consensus prévalant, la baisse des taux d’intérêt relance la croissance du PNB. Tiré de l’analyse de la Grande Dépression des années 1930, ce paradigme a permis d’endiguer l’impact de l’éclatement de la bulle Internet, et de répondre à la crise financière de 2007-2008. Mais une fois passée la gestion de crise, un constat contre-intuitif s’impose : des taux d’intérêt durablement bas ont des effets pervers considérables, freinant la croissance (I) et accentuant les inégalités (II).

Les économistes américains Modigliani et Miller l’avaient démontré, les vingt dernières années l’ont confirmé : lorsque l’on diminue le coût de l’endettement, les débiteurs s’endettent jusqu’au maximum de leur capacité au lieu de se désendetter. Ainsi les baisses de taux directeurs orchestrées par la Réserve Fédérale américaine, sous Alan Greenspan (de 6,5 % à 1,75 % en 2001) et Ben Bernanke (de 5,25 % à presque 0 % en 2007-2008), et surtout la stagnation de ces taux à des niveaux très bas (de 2002 à 2004, puis de 2009 à 2015), ont entraîné une augmentation massive de l’endettement aux États-Unis.

Les crédits des banques commerciales y ont doublé entre 2001 et 2007.  L’endettement des entreprises privées a presque triplé et la dette fédérale a doublé depuis 2009. Les mêmes causes ont eu les mêmes effets en Europe et dans le reste du monde. D’après le FMI, la dette mondiale s’est élevée à 225 % du PIB de la planète en 2017.

Au-delà d’un certain niveau, le poids de l’endettement dans les budgets privés et publics devient contre-productif. D’après la BRI (Lombardini et al, 2017), lorsque la dette des ménages dépasse 60 % du PNB, les effets négatifs à long terme sur la croissance tendent à l’emporter sur les effets bénéfiques. Un phénomène similaire concerne la dette publique (Cecchetti et al, 2012). Les intérêts sur les emprunts d’État américains dépasseront 10 % du budget fédéral en 2020, égalant le budget de la défense d’ici à 2023.

Cette ponction réduit d’autant le recyclage des dépenses publiques dans l’économie, affectant la croissance à long terme. Par ailleurs, la baisse des taux est un manque à gagner pour les fonds de retraite par capitalisation, investis sur les marchés obligataires. La diminution des rendements obligataires a donc un effet négatif sur le pouvoir d’achat des retraités, dont le poids sur la consommation ne fait qu’augmenter du fait du vieillissement de la population.

S’ajoutent à ces effets mécaniques des incidences comportementales. Illustration de « l’aléa moral » d’Adam Smith, les marchés financiers sont incités par des taux bas à accepter dans leurs placements un niveau de risque excessif dans la recherche d’un rendement supérieur.

Un endettement exagéré pèse aussi sur l’indice de confiance des ménages, tendant à leur faire privilégier l’épargne à la consommation. Un coût de financement trop faible favorise des investissements à effet de levier ou à faible rendement : la spéculation financière l’emporte sur les investissements de productivité.

Selon la NBER américaine, des taux bas favorisent la concentration économique, réduisant aussi le besoin de gains de productivité. Enfin, le relâchement du crédit explique la « zombification » de l’économie japonaise des années 1990. L’expansion économique étant tributaire des gains de productivité, des taux durablement faibles freinent donc notre potentiel de croissance.

Les économistes tentent de déterminer un niveau souhaitable de taux d’intérêt, dit neutre, auquel la politique monétaire n’est ni accommodante ni restrictive. Un des objectifs primordiaux des banques centrales devrait donc être de normaliser les taux, comme le souhaiterait le Président de la Fed Jerome Powell. Mais malgré leur indépendance institutionnelle, les banquiers centraux font face à une ingérence permanente du monde politique, qui a sans doute eu pour effet de retarder cette normalisation, contribuant ainsi paradoxalement au ralentissement du PNB.

Il leur faudra donc non seulement résister à cette pression, mais aussi comparer plus systématiquement les impacts à long terme de la politique monétaire aux objectifs à court terme qui prévalent aujourd’hui. Car il en va non seulement de la croissance, mais aussi de l’équilibre social (Lire II. Des taux d’intérêt trop bas accroissent les inégalités sociales).

À suivre.

 

Voir les commentaires (8)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (8)
  • Esprit critique
    21 mai 2019 at 9 h 56 min

    Avec plus de 3500 milliards de dettes et d’engagements réels, l’auteur devrait peut-être relativiser ….. Sauf a fabriquer « Made in France » une nouvelle monnaie de Singe, appréciées des autres bipèdes. C’est pas gagné.

  • Les politique monétaires actuelles non seulement freinent la croissance et engendrent des inégalités sociales, mais également provoquent la déflation, pas une saine déflation par le progrès capitaliste, mais une déflation malsaine par la multiplication des mauvais investissements qui alimenteront bientôt une récession généralisée de longue durée.

    La contradiction entre les discours des banquiers centraux qui font semblant d’espérer l’inflation alors qu’ils provoquent sciemment la déflation par leurs politiques monétaires n’est pas le moindre des mensonges de notre époque.

  • Pire que les taux bas car nous sommes dans les taux négatifs.!

  • La petite bête
    21 mai 2019 at 18 h 06 min

    « Malgré leur indépendance institutionnelle, les banquiers centraux font face à une ingérence permanente du monde politique, »
    Etes-vous sûr que l’inverse ne soit las vrai ? Est-il souhaitable que le politique laisse tous les pouvoirs aux banques centrales? Le conflit entre mondialisme et nationalisme n’est-il pas le reflet de celui entre la politique et la finance?

  • Il est dit dans l’article : « Les économistes tentent de déterminer un niveau souhaitable de taux d’intérêt, dit neutre, auquel la politique monétaire n’est ni accommodante ni restrictive » => houuu c’est pas libérale du tout ça !!!
    Et quoi ? Saint-Marché ne serait pas parfait ? Les ménages qui décident de s’endetter librement pour consommer, c’est pas bien ?

    • C’est pas bien ?

      Ca dépend. Quand un fonctionnaire français achète une maison à crédit, c’est le contribuable qui rembourse via les impôts.

      • Vous ne travaillez pas en entreprise je suppose. Vous sauriez peut-être le nombre de personnes/fonctions inutiles qu’il existe.

  • *article à diffuser partout !

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Dans ce qui précède dans la première partie, je continue de me placer dans le cadre d'un écosystème bancaire traditionnel de nature essentiellement territoriale, avec un marché monétaire domestique rattaché à la présence d'une banque centrale nationale souveraine. Or au cours des cinq dernières décennies, cet écosystème a subi une mutation fondamentale, fruit de l'interaction entre le mouvement mondial de libéralisation économique  et les développements de l'innovation technologique financière.

Le nouvel étage du « Global Money »

Mondi... Poursuivre la lecture

Pour les uns l’euro serait la cause de tous nos maux économiques : hausse des prix, chômage, désindustrialisation, etc.

Pour les autres, l’euro est une bénédiction, un des socles sur lequel sera construite une Europe fédérale rayonnante des droits de l’Homme, puissante et paisible à laquelle tout individu cultivé et évolué doit aspirer.

Pratiquement, l’euro est à terme condamné.

Concrètement, il a simplifié la vie de ceux qui exportaient et circulaient en Europe, c’est indéniable. Plus de comptes en devises, de frais de c... Poursuivre la lecture

Ce 19 janvier, Emmanuel Macron a pris la parole au parlement européen pour faire un discours dans le cadre de la présidence européenne de la France.

Arrivé de Macron au parlement... pic.twitter.com/rBEkIdJfG6

— Esposito Corinne (@coconuts1315) January 19, 2022

Le propos s’est concentré sur les valeurs qu'il souhaite défendre. Il a été critiqué par les représentants français des groupes européens de l’opposition comme Jordan Bardella du RN, Yannick Jadot d'Europe Ecologie les Verts, François-Xa... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles