Si les récentes secousses sur les marchés relèvent sans doute plus d’une correction technique que de prémices d’une véritables crise financière, elles interrogent néanmoins sur les conséquences d’un retour de volatilité sur le moyen-terme.

La Fed est pressée d’arriver à remonter ses taux pour pouvoir mieux les baisser en cas de récession. Si la récession arrive avant, il faudra en passer par les taux négatifs.

C’est à tort que les crises actuelles sont dites « crises du capitalisme ». En fait nous faisons face à la crise d’un modèle d’organisation étatique qui ne parvient pas à s’adapter à l’évolution du monde. Explications.

Pour nos banquiers centraux occidentaux : youpi, la crise est finie ! Pourtant plusieurs indices indiquent le contraire...

Les « modèles économétriques » des banques centrales n’ont rien à envier à l’astrologie ou aux élucubrations des pythies grecques. La Fed est dans le brouillard et l’or va briller.

Les taux de défaut montent dans l’automobile et le pétrole de schiste aux États-Unis. Exactement comme à la fin de 2006 avec l’immobilier.

C’est un océan de cash — plus de 2 trillions de dollars à la fin du mois de juin — qui est détenu par les banques sur leurs comptes de dépôts ou dans leurs coffres sans qu’aucune contrainte réglementaire ne les y force.

Les chances qu’au moins un élément du tant vanté Stimulus Trump sur l'économie américaine voie le jour sont entre faibles et nulles.

Qu’est-il arrivé à Alan Greenspan, ancien président de la Fed, pour qu’il se décide à abandonner les idées saines de sa jeunesse en entrant à la Fed ? Et pourquoi revient-il aujourd'hui à ses premières idées ?

Il serait réducteur de dire que les banquiers ont provoqué la crise de 2008. Si ceux-ci ont évidemment prêté à des ménages insolvables et joué au casino sur la valeur de SPVs qu’ils étaient incapables de valoriser, ils ont bien été poussés au crime par l’État.

Entretien de 2003 du prix Nobel d'économie Milton Friedman qui revient sur l'évolution du monde depuis 1980.

Donald Trump sera-t-il le président du peuple et non de celui de Wall Street ? Il a été élu par le premier sans l’argent de Wall Street. Il va lui falloir choisir son camp. Le moment de vérité approche.

Le chemin jusqu’à la hausse des taux d’intérêt risque d’être cahoteux. Mais la Fed devrait rester pragmatique et adoucir son discours si les turbulences devenaient trop fortes.

Dans la vraie vie comment appelez-vous quelqu’un qui vous demande de l’argent pour vous protéger d’une menace dont il est lui-même à l’origine ?

L'”économie de services”, tant vantée par nos décideurs, peut être démontée pièce à pièce comme l’imposture qu’elle est en réalité.

Le marché libre est une mécanique bien huilée qui s'autorégule et permet d'amortir les cycles économiques...jusqu'à ce que les banques centrales commencent à intervenir.

À Jackson Hole, la Fed a déçu les marchés… mais le monde continue de tourner — surtout depuis que Google et internet sont là.

La problématique sur les fondamentaux des banques en matière de recapitalisation est contestée, surtout par les banquiers européens, évidemment !