La vaine lutte contre l’addiction aux réseaux sociaux

Nul doute que notre rapport aux ordinateurs, aux smartphones, aux tablettes, aux  applications, aux réseaux sociaux est parfois excessif. Mais ce n’est pas une raison pour créer une nouvelle loi liberticide.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Blur day daylight - Credit to https://homegets.com/ By: David Stewart - CC BY 2.0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

La vaine lutte contre l’addiction aux réseaux sociaux

Publié le 14 septembre 2018
- A +

Par Yannick Chatelain.

Ce qui se conçoit bien s’énonce clairement – Et les mots pour le dire arrivent aisément. — Boileau

« On a lancé des états généraux sur les nouvelles régulations numériques pendant l’été et il y a un des thèmes qui est celui de la dépendance aux écrans », rappelait le secrétaire d’État au numérique Mounir Mahjoubi le lundi 10 septembre 2018 sur RTL.

Et de poursuivre : « Quel cadre imposer aux acteurs numériques en vue d’assurer la protection des personnes ? » Et de proposer l’ouverture d’un débat avec les Français :

Il va y avoir une grande écoute des Français. Si des Français sont intéressés, ils pourront exprimer leurs envies, leur vision du sujet ou simplement leur témoignage. Ce que je souhaite, c’est que l’on puisse culturellement se dire : quel est le rapport que l’on a vis-à-vis des écrans, des applications ? Que chacun puisse décider dans sa famille comment il va faire.

« Que chacun puisse décider dans sa famille » de la façon dont il éduque ses enfants dans leurs rapports aux écrans. Que vous dire ? Vous êtes trop bon, monsieur le Secrétaire d’État.

Mères de France, entendez ce long cri d’amour qui monte vers vous. — Le Maréchal Pétain, 25 mai 1941.

Pour le reste – au-delà de cette provocation que m’inspire tout propos visant à se mêler de l’intimité d’une famille – voilà une bonne question. Quel beau débat en perspective. Mais cette question soulevée par l’exécutif ne va pas sans quelques questionnements sur ses réelles intentions au regard du rapport qu’il entretient avec l’internet depuis quelques années.

Un exécutif qui, pour rappel, a déjà mis la population française sous surveillance de masse, en dépit de toutes les alertes, et sans le moindre débat — hormis un débat à sens unique — en ignorant magistralement  l’avis de tous les experts et en moquant les scientifiques prouvant son inanité :  les exégètes amateurs si vous me lisez… Alors lorsque l’on évoque l’éventualité de légiférer autour de l’usage des réseaux sociaux, permettez que je participe dès à présent au débat, le précédent ayant été misérablement volé ?

L’État-nounou, garant de vos écrans

L’Exécutif voudrait-il se limiter à de la prévention éclairée, ou en légiférant – ce qui est envisagé – une loi limitée à une simple obligation de prévention de l’usager (temps passé, etc.) par les acteurs concernés sur une forme de dépendance avérée ? À l’instar de la prévention obligatoire relative à la nutrition ? Où s’agirait-il de légiférer pour limiter l’usage de certains usagers… pour leur bien, cela va de soi. Tout cela est bien flou.

Nul doute que notre rapport aux ordinateurs, aux smartphones, aux tablettes, aux applications, aux réseaux sociaux est parfois excessif. Qu’un usage déraisonnable des réseaux sociaux ait un impact sur la santé est quelque chose qui est envisagé et qui est fort probable, tout comme il paraît évident que les réseaux sociaux, les mails, ont modifié nos rapports aux autres et au monde.

En 2017, une enquête menée par l’ONG Royal Society for Public Health (RSPH) nommée #StatusOfMind tendait à le démontrer. Elle sondait des Britanniques âgés de 14 à 24 ans. Un constat : Instagram, Snapchat, Facebook ou encore Twitter amplifient la dépression et l’anxiété. De plus, comme l’étude le révélait, les utilisateurs sont plus facilement sujets au harcèlement en ligne.

En janvier 2018, dans la même logique de prise de conscience, mais à des fins qui allient santé et parts de marché, le Wall street Journal révélait que deux actionnaires d’Apple, Jana Partners, un fonds activiste, et CaISTRS, le fonds des enseignants de Californie (l’un des plus importants fonds de pension américains), qui détiennent à eux deux 2 Md$ de titres Apple, ont demandé à l’entreprise d’engager une lutte contre ce phénomène de dépendance en proposant la mise au point d’un logiciel permettant aux parents de limiter l’utilisation de l’iPhone de leurs enfants.

La mise en œuvre d’étude d’impact sur la santé mentale d’une utilisation excessive d’un téléphone1

De mon point de vue, ils anticipent les attentes de la génération qui a appris Internet et ses usages sans que leurs parents soient en mesure de leur transférer le savoir. Une génération qui a subi tous les abus : cyber-harcèlement, exposition à du matériel pour adultes, etc.

On peut raisonnablement émettre l’hypothèse que cette dernière sera beaucoup plus exigeante et attentive à l’usage qu’en fera sa progéniture. Ces actionnaires réclament ainsi qu’Apple réponde à la demande future sans qu’il soit besoin — que les fabricants de lois à la chaîne m’en excusent — que les législateurs s’en mêlent !

L’addiction aux réseaux sociaux est un abus de langage sans valeur scientifique !

Je rappellerai par ailleurs à certains journalistes et à monsieur le secrétaire d’État que si le débat doit s’engager, que si on parle souvent d’addiction, le terme est utilisé de façon abusive. Michael Stora, psychologue et psychanalyste, spécialiste des mondes du numérique rappelle à ce titre que :

Le concept d’addiction au virtuel n’est reconnu par aucune instance scientifique, que se soit par l’Académie française de médecine ou par le DSM V l’ouvrage de référence de la Société américaine de psychiatrie. Dans les faits, en tant que clinicien, je n’ai jamais reçu de patient pour une addiction aux réseaux sociaux. Quand on pense en termes d’addiction, on suppose généralement une rupture des liens sociaux. Dans le cadre des réseaux sociaux, l’individu continue à vivre, à sortir de chez lui, à se rendre au travail…

A contrario il existe des comportements compulsifs qui relèvent entre autres, pour les adultes, d’une pression sociale forte, en entreprise notamment, ou dans de nombreux secteurs ; la réactivité aux mails qui fait interrompre son travail toutes les cinq minutes est perçue (à mauvais escient) comme une preuve d’implication et de réactivité par certains salariés au détriment de la productivité.

C’est un problème managérial, de culture d’entreprise. Il s’agit de faire de la pédagogie et de donner l’exemple. Non, tout n’est pas urgent, et le mail ne saurait empêcher de prioriser les choses, sans passer pour autant pour une personne désengagée, pour n’avoir pas répondu dans les trente secondes au premier courriel venu.

Les temps évoluent, nous passons progressivement de la TechnoFascination à la TechnoRaison. Même si la loi travail de juillet 2016 a intégré le droit à la déconnexion, et a indéniablement eu son utilité : elle a permis d’accompagner une prise de conscience. Elle a permis de soutenir des salariés mis en défaut de façon abusive. Les entreprises et les individus d’aujourd’hui sont déjà différents dans leurs rapports aux outils de ceux d’hier et sont à même de prendre des décisions collectives permettant un usage plus raisonnable et raisonné des outils d’interactions à leur disposition.

Prévenir, sensibiliser, mais légiférer

Que le ministère de la Santé fasse de la prévention et de la pédagogie est une chose. Si tant est qu’il le fasse sur base d’études sérieuses. Des campagnes d’information et de sensibilisation relèvent indéniablement de sa mission. Mais il s’agit de veiller à ce que ce débat ouvert, d’apparence légitime, le soit sans arrière-pensée.

Il ne s’agirait pas de renouveler un débat factice (cf. loi renseignement) sur une problématique en ayant, d’ores et déjà, des solutions à infliger, pensées dans un entre-soi… Il ne s’agirait pas d’infantiliser les usagers au service d’un contrôle accru de leurs usages, voire d’avoir pour projet d’inventer des lois susceptibles d’imposer la limitation du temps que passent certains internautes sur certains services… pour leur bien naturellement. Voire, soyons fous, de les envoyer dans des camps de réhabilitation à la chinoise, le premier pays à avoir traité Internet comme une addiction classique.

Cela constituerait une nouvelle dérive extrêmement grave qui, sous couvert de santé publique, ouvrirait la porte à une poursuite de l’infantilisation de la population. L’État se substituant à l’autorité parentale, cela pourrait lui permettre de cibler des utilisateurs récalcitrants à être soignés de force, c’est-à-dire accélérer le contrôle et la censure de l’internet français : « vous pouvez dormir tranquille, vous avez assez twitté pour ce soir, vous avez critiqué trois fois le gouvernement, aller vous coucher, c’est pour votre bien. Votre accès est désactivé pour une semaine ! Merci de votre incompréhension ! »

P.S. : n’oubliez pas lectrices, lecteurs, et pardonnez mon propos : je vois le mal partout, je suis un inadapté du Nouveau Monde évoluant dans un État ayant démontré encore récemment son exemplarité. C’est parce que je suis un enseignant-chercheur complotiste sous surveillance algorithmique imaginaire, d’où ma paranoïa… pathologique.

La multitude des lois est une marque du dérèglement d’un État. Le bonheur d’un État dépend de l’observation des lois, et non pas de leur multiplication. — Étienne François de Vernage

  1. et donc, de fait, des applications liées.
Voir les commentaires (11)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (11)
  • Il y a 20 ans, la pression du côté des médias était forte pour que le gouvernement légifère contre un nouveau type d’addiction qui, c’était sûr, allait conduire la jeunesse à la dépression chronique ou au suicide, et le monde à la ruine : les jeux de rôle – parfois amalgamés dans le discours au black metal.
    Heureusement, cette lubie a disparu avant que le gouvernement n’agisse, ce qui lui a évité de se couvrir de ridicule (ou alors il était trop occupé sur les 35 heures à ce moment là…). Si une loi est prise sur ce sujet, qu’en dira-t-on dans 20 ans ?

  • Bien cool, il va falloir commencer à utiliser des contre-mesures style VPN juste pour vivre normalement. La dictature molle se confirme.

    • Macron l’étatiste forcené nous avait prévenu dans son livre. Donc rien d’étonnant à ce qu’on ait droit à des âneries de ce genre!

  • Verra-t-on sur nos claviers fleurir l’inscription obligatoire « pianoter tue » ? …
    A quand un débat pour juguler l’addiction de notre technostructure aux réglementations débiles ?

  • « Un exécutif qui, pour rappel, a déjà mis la population française sous surveillance de masse, en dépit de toutes les alertes, et sans le moindre débat « : c’est ce que le gouvernement tente de nous faire croire, mais en réalité, c’est entièrement FAUX, car techniquement infaisable. Il existe effectivement une surveillance, mais bien ciblée sur un groupe d’individus et ça s’arrête là. Pour surveiller tout un réseau de la taille de la France, il faudrait un autre réseau pratiquement de la même taille en parallèle, avec des dizaines de milliers de boites noires, et croyez-moi cela se verrait tout de suite, tant il faudrait des moyens, de l’énergie et bien entendu du personnel. Tout ce qui a été dit récemment sur ces fameuses boîtes noires n’est que de l’enfumage, plein de sous-entendus et d’affirmations qui ne dupent pas ceux qui travaillent justement dans ce domaine.

  • Cette attaque contre les réseaux sociaux n’est simplement qu’un nouveau moyen déguisé de lutter contre les « méchantes méchantes fake news » qui présentent un point de vue « déviant » par rapport au récit officiel.
    En limitant le temps passé sur ces réseaux ça limite d’autant le temps d’exposition à ces « contenus déviants ».
    Il vaut mieux s’occuper de ce problème avant que l’enfant ou l’adolescent acquiert un esprit critique.
    Car si on veut rester équitable, il faudrait aussi obliger les fabricants de télévision à intégrer un minuteur pour lutter contre l’addiction à la TV.
    Mais comme ce qui est diffusé sur les chaines TV est contrôlé par le CSA, tout va bien de ce côté…

  • Je viens de voir que H16 dans son édito dit la même chose que mon précédent commentaire. Donc désolé pour le doublon.

  • Nos gouvernants ne veulent qu’une chose : faire ce qu’il leur plait, comme notre bon roi. Traduire : regardez Ninja Warior et laissez-nous bombarder la Syrie en paix.

  • Addiction aux réseaux sociaux, porn, droits voisins, fake news, attaques contre Orban : il y a comme un air de prise de contrôle du net comme même Sarko n’en avait jamais rêvé.

    Comme si les « populistes » (c’est à dire ceux qui ne sont pas des agents de l’ennemi de l’Occident) se rapprochaient, il fallait mettre une chape de plomb sur tous les réseaux en même temps dans une fuite vers la dictature douce.

    Il n’est plus question de surveillance de masse, mais de contrôle de masse.

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Par Matt Hampton. Un article de la Foundation for Economic Education

 

Depuis des années, certaines personnes qui s'opposent à la censure sur les médias sociaux affirment que c'est à l'État d'y mettre fin. D'autres ont fait valoir que le marché libre est une meilleure solution que l'État, malgré le problème posé par des entreprises qui déforment le discours public.

La semaine dernière, l'achat de Twitter par le PDG de Tesla, Elon Musk, est l'exemple parfait pour illustrer que des acteurs privés peuvent apporter des c... Poursuivre la lecture

2
Sauvegarder cet article

Paraphrasons : personne ne sait comment fabriquer un comprimé de Doliprane…

Hier, le grand Milton Friedman prenait l’exemple du crayon jaune, afin d’exposer sa vision du libéralisme.

https://www.youtube.com/watch?v=SDUB4Pw39sg

 

Hélas, je ne dispose ni de son talent, ni de sa vision. Je ne suis qu’un chirurgien de province mais cela m’offre un minime avantage : les inconvénients, je les vis. J’ai même le nez dans les diverses ruptures de stock dont souffrent plus cruellement les patients qui comptent sur un sy... Poursuivre la lecture

Les EHPAD existent dans les sociétés devenues prospères, et où les progrès médicaux, l’abondance alimentaire, l’amélioration des conditions de vie ont permis le vieillissement. Malheureusement, certains sont devenus dépendants. De manière concomitante la prospérité a donné les moyens matériels de prendre soin de ces personnes, dont la prise en charge est trop lourde pour les familles... quand famille il y a.

L’État maltraitant

« En 2018, la dépense de soins de longue durée aux personnes âgées s’élève à 11,3 milliards d'euros. L’essent... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles