Le nucléaire représente actuellement 50 % de la production belge, et le pays aurait 5 années pour le remplacer par des centrales à gaz ! C’est quasi impossible compte tenu des délais administratifs et de construction.
Les prises de positions extrêmes liées à la campagne électorale de 2022 pourraient contribuer à accélérer les colossales dépenses contre-productives conduisant ainsi à un désastre humain.
La question du nucléaire comme celle des énergies vertes (notamment avec la montée de l'anti-éolienisme) s'inviteront dans la campagne.
La politique actuelle de transition énergétique met en danger l’économie de l’Allemagne. Les coûts sont hors de contrôle et la menace d'une pénurie d'électricité plane.
La voie hydrogène est une ruineuse impasse à fuir d’urgence, et les 7 milliards d’euros prévus par le gouvernement pour son développement constituent un épouvantable gâchis de fonds publics !
Climato-gauchistes et nationalistes identitaires se retrouvent pour des raisons différentes dans leur détestation de la mondialisation et du libéralisme économique.
Notre facture d’électricité augmente avec le soutien financier inconditionnel des gouvernements successifs aux énergies renouvelables depuis 10 ans. Et c’était prévisible depuis 10 ans.
L’objectif de la transition énergétique est de multiplier par trois la puissance installée en éolien, et par cinq en solaire. Voyons ce que cela donne. Seconde partie de l'article "« Rétablir la vérité » sur la production éolienne".
Grâce à sa génération électrique nucléaire, le mix énergétique français est l’un des plus décarbonés d’Europe.
Les institutions sur lesquelles reposent les sociétés libres et prospères assureront mieux la protection de la santé publique et des valeurs écologiques.
La fermeture de Fessenheim ne répond à aucun impératif environnemental ni de sûreté, et au moins 4 arguments fallacieux ont été mis en avant pour la justifier.
À la pédagogie, la liberté et la responsabilité, la Convention citoyenne pour climat a clairement choisi la coercition.
La sobriété "électrique" n’est pas nécessaire, si ce n’est pour satisfaire l’idéologie de la décroissance fondée sur les énergies renouvelables en oubliant volontairement leurs sept péchés capitaux.
La programmation pluriannuelle de l’énergie décidée par le président Emmanuel Macron est un plan de renoncement et de déclin.
Devons-nous confier l’avenir de notre survie industrielle aux technocrates et affairistes français et européens, dont l’échec est patent sur la politique de santé comme sur celle de l’énergie ?
Certains semblent bien décidés à se refaire une santé en instrumentalisant la crise au nom du réchauffement climatique.
La baisse de l’activité liée à l’épidémie du Covid-19 conduit à une baisse drastique de consommation d’électricité, ce qui désorganise encore plus ce qui était déjà un chaos devenu incontrôlé.
C’est l’ensemble de la transition énergétique des États européens qui risque de s’étioler.
Le consentement à l’impôt suppose la justice fiscale. Ce n’est pas le cas des choix opérés pour cette transition énergétique.
L'éolien ne sert à rien et la politique gouvernementale, voulue par l’Union européenne, Emmanuel Macron et ses deux prédécesseurs, est néfaste pour notre pays.