Une fois de plus, Anne Hidalgo a transformé deux bonnes idées en un échec cinglant. Les Parisiens expriment depuis longtemps leur souhait d’être écoutés par leurs élus sur des enjeux locaux au cours du long mandat municipal de six ans. C’est particulièrement vrai pour les enjeux de densification et de mobilité qui sont au cœur du dynamisme d’une ville comme le rappelle Alain Bertaud, urbaniste de renommée mondiale et directeur de recherche à l’Université de New York. Il n’était a priori pas absurde de solliciter les Parisiens sur ces sujets.
La consultation sur le coût du stationnement des véhicules lourds a pourtant fait un flop avec 78 000 votes sur 1,3 million d’inscrits, soit 30 % de suffrages exprimés en moins que pour la consultation sur les trottinettes. 42 415 voix en faveur de la proposition, c’est presque deux fois plus de bulletins que pour Anne Hidalgo à la présidentielle. Ce nombre de votes reste néanmoins ridicule à l’échelle de la capitale. Chaque bulletin dans l’urne a coûté plus de cinq euros au contribuable parisien dans ce scrutin à 400 000 euros.
Rappelons-nous que cette idée de consultation est sortie du chapeau municipal en pleine tempête du Tahiti Gate. Malgré la tragédie du 7 octobre libérant une vague effrayante d’actes antisémites à Paris, la maire de Paris était partie en Afrique, puis en catimini à l’autre bout du monde, le tout pour quasiment quatre semaines (du 11 octobre au 6 novembre). Son service de comm’ avait tenté de maquiller son absence par la reprise d’une vieille vidéo sur les berges. Il avait ensuite déroulé des justifications confuses, variant les versions au fil de révélations sur cette odyssée à six pour un coût de 60 000 euros se terminant par des vacances familiales pour la maire. Il est probable que la formulation de la question a été improvisée dans l’urgence sur un coin de table pour détourner de toute urgence l’attention des médias.
La mairie n’avait évidemment pas eu le temps de réaliser une étude d’impact préalable, ni de réfléchir à une proposition pertinente et conforme à la loi. Il fallait communiquer fort et vite. Les habitants se sont sentis floués par l’ineptie de la question. Dans le viseur se trouvait le poids des véhicules (ce qui semble illégal, au passage) et pas du tout les émissions de CO2 ou les seuls SUV, comme annoncé. Le surcoût punitif prévu, jusqu’à 225 euros de stationnement pour six heures, visait aussi les véhicules hybrides et électriques. Le débat, réduit à quelques semaines d’échanges sur les réseaux sociaux et son lot d’intox, a tout de même révélé que la mesure allait faire mal aux familles possédant ces fameux véhicules disposant de cinq, six ou sept sièges, souvent lourds (monospaces ou SUV).
La gauche espérait réactiver la lutte des classes en opposant les riches aux classes populaires, et ajouter une dimension d’écologie punitive également clivante. Elle a très partiellement atteint son but en soulignant l’opposition entre l’ouest parisien majoritairement opposé, et l’est favorable à ce triplement tarifaire. Mais en ne mobilisant que 3 % des inscrits en faveur de sa mesure, le score de 54,5 % n’a rien d’un plébiscite. Anne Hidalgo doit admettre qu’elle s’est plantée.
Après avoir ignoré le résultat de sa consultation du 17 avril au 28 mai 2023 sur la fermeture d’une voie du périph’ qui avait révélé 85 % d’opposition, elle gâche une fois de plus un bel outil de démocratie directe. L’enjeu de la mobilité méritait mieux qu’une mesure gadget pour un simple coup de communication.
Nous sommes plusieurs à réfléchir à l’instauration d’un outil de vote en ligne pour consulter les Parisiens. Des questions claires concernant Paris et les arrondissements pourraient ainsi être adressées régulièrement aux habitants inscrits sur les listes électorales. Un tel cadre devrait laisser le temps nécessaire au débat entre la question posée et le vote afin que chacun puisse écouter les différents arguments et creuser le sujet pour se constituer une opinion.
La Suisse pourrait nous aider dans la mise en place d’un tel outil de démocratie directe en complément de la démocratie représentative municipale. Le taux de participation à ses votations oscille entre 40 et 60 % selon l’intérêt des sujets soumis à l’appréciation des électeurs.
Cet outil nous semble important pour affiner la politique parisienne de circulation qui nous préoccupe tant. Les habitants sont nombreux à souhaiter une réduction de la place de la voiture, mais tous souffrent des désagréments dus au chaos découlant du dogmatisme de la mairie de Paris et de ses plans infernaux de circulation. Les aspirations contradictoires deviennent explosives par le stress général qu’elles génèrent, par leurs conséquences sur l’activité sociale et économique de la capitale. Des consultations seront probablement nécessaires pour détricoter ces injonctions contradictoires et élaborer un plan de mobilité d’ensemble avant de le dérouler en fonction des exigences dominantes quartier par quartier. Axes circulants, quartiers protégés, rues piétonnisées pour préserver un marché alimentaire ou une école, stationnement en surface articulé avec celui des parkings souterrains, les aspects liés à traiter ensemble sont nombreux.
Bref, l’enjeu de la mobilité ne peut se réduire à des mesures gadgets promises au rejet par la justice administrative, d’autant que le dogmatisme et l’improvisation font très mauvais ménage. L’absence de vision d’ensemble, d’évaluation et de concertation mène la capitale et la petite couronne à la catastrophe. Le seul espoir est de changer de trajectoire aux prochaines municipales en 2026.
Si les parisiens ne sont pas capables de voir plus loin que le bout de leur nez et qu’ils continuent à la mettre aux manettes pour des petites querelles partisanes, ils n’ont que ce qu’ils méritent. La minorité escrologiste la tient pour qu’elle se maintienne au pouvoir et l’oblige à faire n’importe quoi.
La plus belle ville du monde est pour une ancienne inspectrice du travail un emblème de la bourgeoisie et des patrons qu’elle hait et cela lui fait un plaisir intense de la détruire. Elle a mis la ville de Paris en faillite pour être sûre que le prochain maire, si ce n’est pas elle, ne pourra pas défaire certains de ses travaux car les caisses seront archi vides.
La démocratie directe, c’est bien si les gens jouent leur peau, pas celle des autres. S’ils sont concernés.
Autrement dit, la question des SUV aurait du avoir deux préalables : posséder une voiture. Et être bordée par une participation minimale.
Et se souvenir que « la démocratie n’est pas la loi de la majorité, mais la protection de la minorité » (Camus).
En l’occurrence, les SUV auraient dû être protégés des délires autophobes, pas être conduits à l’échafaud après un procès truqué.
Vous y allez fort quand même ! Hidalgo réussit son pari en faisant fuir de plus en plus de personnes, notamment les familles. De quoi baisser (marginalement certes mais bon quand même) les émissions. Chapeau l’artiste ! Et demain, elle transformera le Parc des Princes en bateau fantôme pour cesser de promouvoir cet émirat prétentieux qui déverse ses hydrocarbures sur la planète. Pas bête cette municipalité ! Mois je dis qu’ils sont forts, parce qu’ils ont réalisé quelque chose d’unique : faire converger Paris vers Marseille. L’inverse eût été préférable bien entendu, mais ne soyons pas trop exigeants puisque Paris est désormais terre de JO (et de crack).
Le nombre de propriétaires de SUV à Paris étant inférieur à celui qui n’en possède pas, statistiquement, et quel que soit le nombre des votants, le résultat était celui attendu.
Un tel vote est-il juste ? Peu importe. C’est le problème de la démocratie participative. On peut y faire voter tout et n’importe quoi. Il suffit d’orienter la question lors du vote. Par exemple, le résultat d’un vote sera différents selon qu’on demande « voulez-vous plus de sécurité ? » ou « voulez-vous qu’on augmente vos impôts pour financer plus de sécurité ? « .
Enfin, Mme Hidalgo est une politicienne. Et à ce titre, comptes semblables, elle n’a jamais tord.
Il ne s agit que de politique politicienne…….pour véhiculer qq vieux poncifs……et alimenter le buzz…..
Ce sont les peuples qui font les systèmes politiques comme le disait Emmanuel Todd. Le succès des Suisses tient avant tout à leur mentalité qui est totalement différente de la mentalité française. Les Français sont cocufiés par des élites qu’ils portent inlassablement au pouvoir et pour des idées qu’ils soutiennent avec le même acharnement.
Les francais ont les hommes politiques qu ils méritent et qui leur ressemblent……..
Le francais est volontiers hableur colérique cuistre arrogant prétentieux vaniteux……..ce qui le fait détester a l étranger…….
Les Parisiens ne se sont pas fait duper, ils ont bien voté 4 fois de suite en 2001, 2008, 2014 et 2020 pour Anne Hidalgo, le fait que beaucoup de Parisiens vivent du socialisme explique peut-être cela, mais si les Parisiens n’étaient pas contents de sa direction, ils se seraient mobilisés depuis longtemps.
La vérité est que les parisiens aiment le socialisme et l’écologisme et même avec une participation de 90% il est plus que probable qu’ils auraient quand même voté contre les SUV.
En 2001 et 2008 le maire était B Delanoe avec A Higalgo comme 1er adjoint..
Sociologuement, la population parisienne comprend beaucoup de hauts fonctionnaires, de cultureux, de journalistes……ainsi que toutes les equipes dirigeantes des entreprises publiques…… qui sont le fond de commerce historique de la gauche
Combien de hauts fonctionnaires font leur carrière entre les ministères la mairie de Paris la ratp la sncf……😅😅😅😅
Donc ne pas attendre de grands changements en 2026
Vous êtes injuste avec notre Jeanne d’Arc ! Elle a quand même réussi à raviver la vieille querelle Parigo/Bobo/Ecolos contre Banlieues/Province et au détour Riches versus Pauvres ainsi qu’à bouter Hors de Paris l’ennemi « étranger « qui souhaiterait s’y arrêter (il peut toujours y passer). Il est vrai que les Parisiens ingrats ne l’ont pas soutenue dans son valeureux combat, épuisés par ses guerres picrocholines et bien trop occupés à essayer d’échapper au Bûcher qui pour l’instant leur est destiné et de se frayer un chemin au milieu de tous les traquenards tendus.
Il faut supprimer la loi PLM (Paris Lyon Marseille) et réduire le mandat municipal de 6 à 4 ans. De mémoire Hidalgo n’a pas été fichue de se faire élire dans l’arrondissement dans lequel elle se présentait. En fait elle n’a recueilli que 17.5% des suffrages à Paris. Encore mieux (sic) pour Payan à Marseille qui n’a recueilli que 6%. Mais avec un système de suffrages indirects et donc de magouilles politiciennes, si vous êtes un « grand » électeur et que vous voulez un bel appartement rue de Rivoli (pardon je voulais dire un HLM…) vous savez pour qui voter.
Il ne faut d’ailleurs pas chercher ailleurs l’absence de pugnacité de l’opposition municipale voire du gouvernement face à une destruction en règle de la plus belle ville du monde par bêtise, incompétence et idéologie. Hidalgo doit tenir tout son petit monde par la barbichette. Le Tahitigate aurait dû conduire cette hystérique devant la justice et le PNF se saisir de l’affaire. Résultat ? Rien ! Néant ! Nada !
500 personnes ! C’est à peu près le nombre de fonctionnaires chargés de la com de la mairie. Les grands médias étant très amis de la mairie (l’Immonde, Labération, le Parisien) ont choisi de ne pratiquement plus parler du voyage à Tahiti.
Cette votation sur les SUV n’a pas d’autre fonction que de détourner l’attention des turpitudes de la mairie. De plus il s’agit d’un vote illégal puisque SUV n ‘est pas autre chose qu’une dénomination commerciale et non d’une classification administrative.
Mais bon sang ! Qu’est-ce l’opposition fiche ?????????????
Les commentaires sont fermés.