Julian Assange, symbole de la liberté d’expression menacée en Occident

L’extradition d’Assange est une nouvelle atteinte à la liberté d’expression qui s’inscrit dans un contexte global de menace contre les médias indépendants.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 3
Free Assange BY Antonio Marin Segovia(CC BY-NC-ND 2.0)

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Julian Assange, symbole de la liberté d’expression menacée en Occident

Publié le 21 juillet 2022
- A +

L’état de la liberté d’expression en Occident peut se juger à la manière dont sont traités les lanceurs d’alerte comme Julian Assange. Lundi 18 juillet, à Paris, plusieurs organisations et médias ont lancé un appel destiné à obtenir la libération d’Assange et demandant à la France de lui accorder l’asile politique. Parmi elles, la ligue des droits de l’Homme, le syndicat national des journalistes (SNJ) et Anticor.

Au Mexique, le très à gauche président Andres Manuel Lopez Obrador a déclaré avoir plaidé la cause du journaliste australien auprès du président Joe Biden. Assange n’aurait selon lui « commis aucun crime sérieux ». Pour le président du Mexique, voir Assange derrière les barreaux seraient un « affront à la liberté d’expression ».

 

Extradition vers les États-Unis

Ce n’est bien sûr pas l’opinion des justices britannique et américaine, la première ayant finalement accepté en avril dernier le principe de son extradition vers les États-Unis, où il risque jusqu’à 175 ans de prison.

Julian Assange a fondé Wikileaks en 2006. Il est accusé d’avoir fait fuiter des informations confidentielles grâce à la lanceuse d’alerte Chelsea Manning en 2010, révélant auprès du grand public les preuves des crimes de guerre de l’armée américaine en Irak et en Afghanistan.

S’en est suivie une longue période de persécution et de troubles, qui l’a conduit de l’ambassade de l’Équateur qui lui avait offert l’asile politique en 2012 pour finalement la révoquer en 2019 jusqu’aux prisons britanniques. Accusé de viol, cerné par des pays hostiles, Assange n’a cessé de plaider sa cause de journaliste et de lanceur d’alerte.

À l’occasion d’un rassemblement en soutien à Julian Assange, la fédération internationale des journalistes, par l’intermédiaire de sa présidente Dominique Pradalié, a défendu le travail de Julian Assange :

« Julian Assange qui a fondé Wikileaks en 2006 pour répondre à l’intérêt général, a poursuivi sa mission de journaliste œuvrant pour l’intérêt général en dénonçant en 2010 des crimes de guerre de l’armée américaine en Irak et en Afghanistan. Les médias du monde entier ont relayé ces informations. »

 

Menace sur la liberté d’informer

Madame Pradalié a rappelé que les accusations portées contre Assange ont disparu et accuse les Américains et les Britanniques : « Nils Melzer, Rapporteur spécial sur la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants, démontre, dans un livre paru en février dernier (la traduction française est prévue pour septembre), comment le Royaume-Uni et les Etats-Unis se sont concertés pour détruire Julian Assange. »

Si l’accusation portée est réelle, c’est la guerre contre la liberté d’expression conduite par les deux puissances occidentales qui pose question. Comme l’a noté J. D. Tuccille pour Reason.com le 6 juin dernier, cette nouvelle atteinte à la liberté d’expression s’inscrit dans un contexte global de menace contre les médias indépendants.

Citant Inaara Gangji de l’International Journalists’ Network, il écrivait : « Du manque de soutien aux journalistes dans des environnements hostiles à la censure étatique croissante et à l’oppression des reporters, il existe de nombreuses raisons d’être pessimiste quant à l’état de la liberté de la presse. »

Voir les commentaires (13)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (13)
  • Quand un lanceur d’alerte ne divulgue que les informations qui conviennent à son orientation politique, cela cesse d’être un lanceur d’alerte.

    -2
    • ??????
      Un procureur parce que « à charge », ou un avocat parce que « à décharge », ne pourrait pas procéder par manque d’objectivité?
      Un policier noir ne pourrait pas poursuivre un délinquant blanc (ou l’inverse) parce que raciste?

      -3
    • @lucx
      Cela cesse d’être un lanceur d’alerte et cela devient un militant ?
      Pourquoi pas, je préfère « militant » et n’apprécie pas ce terme de « lanceur d’alerte » et dans le cas de Assange on pourrait dire simplement qu’il est un militant de la liberté. J’avoue ne pas connaître ses opinions politiques ( peut-être même que je les désapprouverais si je les connaissais ) mais cela ne me pose aucune difficulté pour approuver ses actes. Ce mec en a, quelques soit la motivation profonde qui l’anime.

      • Un militant anti-anti-liberté n’est pas un militant pro-liberté. Je déteste profondément le terme de « lanceur d’alerte », ou plus exactement l’aura héroïque qui l’accompagne. Lanceur d’alerte, c’est un moyen de devenir célèbre et de se faire bien voir sans faire avancer d’un pouce la cause qu’on prétend défendre.

  • On peut résumer cette affaire simplement : quelque soit le pays, on a le droit de tout dire, sauf menacer la caste au pouvoir.
    Tiens, ça ressemble étrangement aux façons de diriger les pays totalitaires…
    La Chine, la Turquie, la Russie, les théocraties musulmanes,…. Et maintenant les États-Unis et leur laquais la Grande-Bretagne.

    • Bah en même temps vous en connaissez beaucoup des endroits où on a le droit de menacer le gouvernement ?
      En France on peut critiquer les gouvernants. En Chine ou dans les théocraties je doute fortement.
      Faut pas mettre un signe d’égalité entre tout.

      • « Bah en même temps vous en connaissez beaucoup des endroits où on a le droit de menacer le gouvernement ? »
        Question purement réthorique puisque vous affirmez vous-même que cela n’existe pas.
        Puis vous faites une comparaison entre ce qui n’existe pas dans les dictatures et ce qui n’existe pas dans les démocraties pour en déduire que finalement démocratie et dictature c’est pareil.
        Loin de moi l’idée de défendre la démocratie mais les sophismes à deux balles y’en a marre, faites des efforts au moins.

  • L’intérêt général?
    Qu’est-ce?
    Qui en décide?
    Les journalistes?
    Lesquels?

    • Ceux qui l’affirment. Le « that they are not safe in pursuing public interest journalism » est explicite. Tous ces gens savent mieux que nous quel est notre intérêt.

  • Assange et Snowden sont des traîtres utilisés par la Russie (d’ailleurs, ils n’ont jamais rien fait contre les Russes) et ils ont mis en danger voire causé la capture et/ou la mort de nombreux soldats et agents occidentaux. Défendre ces gens, c’est se faire récupérer par la propagande russe et ses relais en Occident.

  • Un fusillé pour l’exemple, tous les autres vont se tenir à carreau.

    -1
  • Les commentaires sont fermés.

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Le 21 mars 2023, Valérie M. 56 ans, originaire du Pas-de-Calais, et militante Gilet jaune, a posté un message sur Facebook dans lequel elle traite « d’ordure » le chef de l’État la veille d'une intervention télévisée. Elle a été placée 9 heures en garde à vue dès le lendemain.

Elle est citée à comparaître au tribunal de Saint-Omer le 20 juin 2023. Elle ne risque pas la prison, mais est passible d'une amende pouvant s'élever à 12 000 euros pour outrage à personne dépositaire de l’autorité publique et injure au président de la République... Poursuivre la lecture

En France, pays de la liberté et des droits de l’Homme, on peut tout dire à condition de chuchoter ce qui pourrait agacer, et seulement à des oreilles qui l’acceptent. Sinon, on s’attire de gros problèmes : la liberté et les droits de l’Homme, c’est très bien tout ça, mais faut pas pousser.

C’est ainsi qu’apostropher le chef de l’État en lui reprochant plus ou moins vertement sa politique et la façon dont son gouvernement gère les affaires courantes, ce n’est pas très bien vu et cela peut même vous mener au tribunal. Rien ne crie plus ... Poursuivre la lecture

Quelle mouche a bien pu piquer l’animateur Christophe Dechavanne ? Depuis plusieurs mois, le désormais chroniqueur dans la nouvelle émission de Laurent Ruquier fait son coming out politique, revendiquant fièrement ses idées de gauche.

Lorsqu’on évoque son rapport à la politique, il est difficile de ne pas penser au sulfureux numéro de « Ciel mon Mardi » du 6 février 1990, 56 ans après les manifestations d’extrême droite de 1934 à l’origine de la chute du second gouvernement Daladier. L’ambiance est électrique. Pour cause : le thème de ... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles