La lutte toujours plus liberticide des militants au nom du « bien » crée une hystérie au sein de la société. À tel point que personne, pas même ses plus fervents militants, n’est épargné par cette nouvelle Inquisition que n’aurait pas pu imaginer Orwell.
La loi Avia est un texte liberticide (comme la loi sur les fake news) qui renforcerait le pouvoir de Big Brother sur les individus.
En créant la « Maison du dessin de presse et du dessin satirique » l'Etat prévoit de protéger les dessinateurs de presse. Clientélisme et gaspillage d'argent public en vue.
Le citoyen seul a qualité pour juger de l'emploi qu'il fait de sa liberté. L'État n'a pas à s'arroger le rôle de tuteur de celui-ci, supposé défaillant dans son intelligence et donc dans ses choix.
En Ouganda, le gouvernement continue d'utiliser les lois nationales sur les communications électroniques pour réprimer les citoyens, les militants et les politiciens qui critiquent le président sur Internet.
Si une société tolère de voir des communicants mettre un homme dans un caddie sans s’en offusquer et sans évoquer la misandrie, c’est qu’elle s’accorde encore le droit de respirer.
C'est en protégeant la liberté d'expression qu'on encouragera le pluralisme des idées sur internet.
Il ne faudrait pas qu’en luttant contre ceux qui veulent interdire notre liberté d’expression, nous attentions plus généralement à la liberté d’expression, voire à la liberté tout court.
Par h16 La liberté d’expression en France est totale, à condition de ne parler que de la pluie et du beau temps et si c’est…
La liberté d’expression n’a pas seulement mauvaise presse auprès de nos dirigeants. Elle est aussi la cible des groupuscules radicaux, identitaires ou gauchistes qui ne supportent pas le pluralisme démocratique.
Le président de la République a récemment déclaré que le port du voile dans l'espace public n’était pas son affaire. Doit-on y voir l’espoir d’un Premier Amendement qui limiterait l’ingérence de l’État ?
Quand le langage s'appauvrit, il n'est plus possible d'exprimer une critique autrement qu'en simplifiant à l'extrême. Différence entre une parole décomplexée et un propos ordurier.
On peut trouver les idées de Sylviane Agacinski détestables et superficielles, mais l’empêcher de parler, et qui plus est au sein d’une université, est une technique de fasciste, purement et simplement.
Plutôt que de vouloir censurer ou boycotter Zemmour, et s’en prendre une nouvelle fois à la liberté d’expression déjà bien mal en point dans ce pays, revenons à la sagesse classique des internautes : don’t feed the troll !
Pourquoi sortir du système ? Si vous n'avez pas eu la chance d'assister à ce sixième Congrès annuel des hackers, Élodie Messéant vous propose un retour sur les conférences les plus mémorables qui y ont eu lieu.
Le comble est qu'aujourd'hui des journalistes ou des écrivains qui, professionnellement, devraient être favorables à la liberté d'expression, se font les valets du pouvoir, se prononcent en faveur de la censure qui frappe des confrères, et rêvent de bastilles.
Que cela vous plaise ou non, le débat sur le porno est toujours un débat sur la liberté d'expression. Les mains de tout futur censeur sont toujours liées par le Premier Amendement.
Plutôt que de vouloir restreindre le périmètre de la liberté d'expression chaque fois que les tensions politiques se font un peu fortes, nos élites devraient renouer avec la culture démocratique du débat et de l'échange.
Un entretien avec Louis Tandonnet, avocat et auteur de "La jurisprudence essentielle en droits de l'Homme et libertés fondamentales" (édition LexisNexis).
Vous l'avez réclamé, le voici : le nouvel épisode de notre podcast Contrepoints !