La sécurité juridique ou l’idéal du sage législateur

Le principe de sécurité juridique implique l’amélioration de la qualité de la la production juridique et la protection contre l’instabilité des règles.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Screenshot_2021-06-03 L'Assemblée nationale adopte le texte sur la sortie de l'état d'urgence et le pass sanitaire - YouTube

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

La sécurité juridique ou l’idéal du sage législateur

Publié le 21 novembre 2021
- A +

Par Raphael Roger.

Après avoir vu la hiérarchie des normes, le principe de légalité et les droits et libertés fondamentaux, il convient dans cet article, l’avant-dernier consacré à l’État de droit, le dernier pilier le composant, c’est-à-dire le pilier de la sécurité juridique.

La sécurité juridique comme une garantie contre l’arbitraire

L’État de droit substantiel suppose que la règle de droit présente un ensemble d’attributs substantiels qui lui permettent de remplir la fonction qui lui incombe : elle doit constituer pour les destinataires un cadre clair, précis, stable qui leur apporte des éléments de certitudes nécessaires et leur donne la possibilité de prévoir les conséquences de leurs actes 1.

Par cette définition, Jacques Chevalier nous éclaire sur la notion importante de la sécurité juridique. Elle est « une garantie contre l’arbitraire et apparaît comme une exigence fondamentale de l’État de droit ». Hayek disait à ce sujet que les lois devaient être générales, égales et certaines2.

Le principe de sécurité juridique implique l’amélioration de la qualité de la la production juridique et la protection contre l’instabilité des règles. Dès lors, la sécurité juridique implique plusieurs choses :

L’accessibilité et l’intelligibilité de la loi

Il s’agit ici de faire en sorte que le droit soit connu de tous et compris par tous. C’est devenu un objectif à valeur constitutionnelle par les décisions de 1999 et 2003, il s’agit de simplifier les textes.

La qualité de la loi 

Il s’agit d’aller vers une meilleure rédaction en se tournant vers la légistique (la manière dont on fait les lois), et en évitant les neutrons législatifs qui n’ont pas de charge normative.

La prévisibilité 

Autrement dit la stabilité de la règle de droit dans le temps, permettant aux individus de s’organiser autour de la règle de droit sans risque pour eux de voir leurs situations changer de manière arbitraire par une intervention législative.

Ce pilier de la sécurité juridique est évidemment mis à mal par le législateur qui fait de chaque fait divers une loi.

L’inflation législative comme processus amenant à une dévaluation normative

Dans Des délits et des peines Cesare Beccaria écrivait :

Si l’interprétation des lois est en mal, l’obscurité qu’entraîne cette interprétation en est évidemment un autre, qui sera encore bien plus grand si les lois sont écrites en un langage étranger au peuple et qui le met dans la dépendance d’un petit nombre d’hommes, sans qu’il puisse juger par lui-même ce qu’il adviendra de sa liberté et de celle des autres 3

Pour reprendre Bruno Leoni4, la loi est devenue le pire ennemi du droit.

Dès lors qu’elle est artificielle et arbitraire, elle ne remplit plus sa fonction régulatrice de la société. L’inflation législative a conduit à une instrumentalisation de la loi par le politique, amenant à une dépréciation de sa valeur dans la société. La mise en place au niveau rédactionnel de neutrons législatifs sans aucune charge législative certaine, a obstrué et complexifié les textes normatifs, empêchant une bonne assimilation de ces derniers. La multiplication des textes et leurs plus grandes complexités ont donc diminué leur assimilation et ont donc conduit à un déficit d’exécution de ces mêmes textes. Enfin, les lois sont le plus souvent frappées par leurs obsolescences du fait de leur inapplicabilité.

L’activité incessante du législateur conduit à une baisse de la valeur que l’on accorde à la loi. Le droit, aujourd’hui, ne se découvre plus. Il est produit d’en haut de manière centralisée.

Pour reprendre Bruno Leoni :

Le citoyen s’adapte de plus en plus à l’idée que la législation ne correspond pas à une volonté commune, c’est-à-dire une volonté que l’on suppose partagée par tous, mais à l’expression de la volonté particulière de certains individus et de groupe qui ont eu suffisamment de chance pour mettre de leur côté une majorité contingente de législateurs à un certain moment ».

De même que pour les codes qui ne résultent plus d’une légitimité coutumière, mais comme le dit Philippe Fabry, d’une légitimité législative.

Pour Bruno Leoni :

La législation ordinaire et les codes sont de plus en plus présentés comme l’expression directe de la volonté contingente de ceux qui les décrètent, avec souvent l’idée sous-jacente que leur fonction consiste à énoncer non pas le droit résultant d’un processus séculaire mais ce qu’il devrait être selon une approche complètement nouvelle et des décisions sans précédent.

Ainsi, le sage législateur, « qui tire instruction des difficultés que les juges rencontrent dans les procès, pour reconnaître les lacunes et les vices de ses propres lois (Emmanuel Kant) », semble disparu aujourd’hui. L’un des arguments justifiant l’intervention du législateur est celui du vide juridique.

Le mythe du vide juridique ou l’argument justifiant une intervention arbitraire du législateur

L’argument du vide juridique est couramment utilisé par le législateur pour justifier son intervention. Les médias reprennent également cette expression pour justifier une intervention du législateur, généralement à la suite d’un fait divers, le plus souvent en matière pénale. Très souvent, le législateur, ne connaissant pas lui-même les textes existants du fait de leur nombre important, fera une loi qui existe déjà, sous une autre dénomination, dans un code déjà existant. Pourtant, et il faut le dire, le vide juridique n’existe pas.

Selon l’adage bien connu des juristes, ubi societas, ubi jus, autrement dit, là où il y a une société, il y a du droit. Le droit, ce n’est pas que la loi. La loi ne peut pas réglementer toutes les situations. Il peut donc exister un vide législatif, mais un vide juridique non. Si la loi n’est pas présente (ce qui est rare), la jurisprudence le sera ou un acte administratif le sera aussi. Quand on a une loi générale, l’interprétation juridique et la jurisprudence vont occuper l’espace laissé par la loi, faisant de l’interprétation un acte d’intelligence collective (Lon Fuller).

Prenons l’exemple du Conseil d’État : jusqu’au Code de justice administrative et la pénétration du droit européen dans l’ordre juridique il a par sa jurisprudence abondante établi un véritable contrôle de l’administration, a protégé les droits des justiciables, a organisé l’ordre juridique, etc. Il n’y avait pas de lois ici, la jurisprudence du Conseil d’État a tout régi par elle-même. D’ailleurs, le Conseil d’État a dû s’adapter du fait de l’inflation normative, en décidant par exemple d’annuler un acte administratif pour vice de forme et de procédure si cette illégalité était grave et manifeste (arrêt du Conseil d’État, Danthony de 2011) permettant de ne pas déstabiliser l’ordre juridique en cas d’annulation.

De par sa proximité avec le concret, la jurisprudence est aussi plus rapide et peut s’adapter plus facilement aux « prétentions individuelles »(Leoni). La jurisprudence est un processus de découverte continu, ce que la loi n’est pas.

 

  1. L’État de droit, Jacques Chevalier, LGDJ, p.94
  2. L’Idéal de l’État de droit, Hayek, Institut Coppet, p.81
  3. Des Délits et des Peines, Beccaria, p.70
  4. La Liberté et le Droit, Bruno Leoni
Voir les commentaires (4)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (4)
  • Ces rappels, ces distinctions sont tellement cruciaux! Soupir…« vox clamantis in deserto »…

    Le droit est, certes, plus ancien que la législation.
    Autre distinction de taille : si l’homme a bien « inventé » cette véritable arme de puissance qu’est la machinerie législative il n’a pas « inventé » le droit.

    Nous continuons, hélas, à sous-estimer le danger que représente tout pouvoir ( peu importe le terme précédant le suffixe « kratos »). Nous lui offrons, en toute naïveté, une autoroute où il ne manque pas de progresser, largement en dehors des digues du droit!
    Sur l’arbitraire, Hayek relevait une autre confusion entretenue :
    On croit que la majorité ne peut être taxée d’arbitraire(sic), essentiellement en raison du positivisme juridique et de l’interprétation courante de la démocratie. Ici, le critère n’est donc plus la concordance avec une règle que les gens admettent mais la source d’où émane la décision!
    Pourtant, la définition de l’arbitraire est une action déterminée par une volonté qui n’est conforme à aucune règle générale. Du coup que cette volonté soit celle d’un seul ou d’une majorité, ça ne fait aucune différence…
    So let’s stick to the Rule of Law, la souveraineté du Droit!

  • Dans cette veine, il faut arrêter de vouloir tout inscrire dans la Constitution, ce texte régit nos institutions, il n’est pas là pour garantir une pérennité politique à une loi ordinaire. Appliquons-là déjà, ce sera déjà pas mal (Le Conseil Constitutionnel lui-même a inventé son bloc de constitutionnalité pour étendre lui aussi son domaine d’appréciation, il se permet lui aussi des divagations).
    De même, il faut arrêter de légiférer sur tout et n’importe quoi, le député moyen pense abusivement que c’est là son seul pouvoir et moyen d’expression, d’où des lois purement potestatives, sans applicabilité.
    Nul n’est censé ignoré loi, mais on en est au moment où la profusion génère des lois contradictoires (ex. : en environnement) et ignorées des parlementaires eux-mêmes…
    Effectivement très top de lois ont tué la loi.

  • Bien sûr, il y a les lois, leur prolifération, leur complexité d’où une méconnaissance grandissante etc etc mais manque le plus important leur application et, assez bizarrement, surtout dans les cas les plus simples de la vie quotidienne. Ces fameuses « incivilités » qui pourrissent la vie depuis le voisin du dessus qui vous inonde consciencieusement, refuse à toute personne (plombier) l’accès à son appartement…., un autre qui se gare systématiquement et consciencieusement devant la porte de votre garage et vous empêche de rentrer ou sortir et vous insulte en prime. etc, etc. Et pas besoin d’aller dans les banlieues. Que faire?. Malheureusement ! Pour certaines : Mains courantes, Police etc …Et résultat : Rien. ..Reste et encore, avocats, procès….Donc déjà, tant qu’il n’y aura pas une justice de Proximité, rapide et surtout avec EXECUTION ………

  • quid de l’ACCÈS TOTAL aux différents décrets et lois ainsi que les si nombreuses jurisprudences qui les complètent (ou les infirment?) pour les citoyens lambda …

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Par Paul Salaun.

Une première véritable législation concernant la mise en circulation des véhicules autonomes est née en France avec le décret du 28 mars 2018 « relatif à l'expérimentation de véhicules à délégation de conduite sur les voies publiques[1. Décret n° 2018-211 du 28 mars 2018 « relatif à l'expérimentation de véhicules à délégation de conduite sur les voies publiques » publié au JO du 30 mars 2018 texte n° 3.] ». Cette réglementation vient encadrer et permettre l’expérimentation sur des tronçons routiers fréquentés par d’aut... Poursuivre la lecture

Par Vincent Le Coq.

Nous avons désormais confirmation officielle que les notaires français sont les plus chers d’Europe. Il est donc particulièrement légitime de questionner la profession la plus chère d’Europe sur le service qu’elle offre en contrepartie. L’argument avancé par cette profession d’un autre temps est que « la sécurité a un prix ». C’est donc à cette sécurité juridique, découlant du devoir de conseil qu’est consacrée la présente tribune.

Nous avons précédemment pu nous convaincre... Poursuivre la lecture

Paperasse et inflation législative
0
Sauvegarder cet article

Les lois pullulent et le prix que nous payons de ce fait est lourd.

Par Michel de Poncins.

[caption id="attachment_251813" align="aligncenter" width="640"] By: Frédéric BISSON - CC BY 2.0[/caption]

Dans l'état actuel des choses telles qu'on ne voudrait pas qu'elles soient la déferlante des lois avec l'inflation législative ne s'arrête jamais. L'information coutumière, après les catastrophes ferroviaires ou autres énumérées, passe à la politique et c'est pour entendre que le gouv... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles