Effet cobra : la réglementation de la vie privée sur internet

L'effet cobra : il y a des raisons de se demander si la protection de la vie privée sur internet venant d'en haut est la bonne réponse.
Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Indian spectacled cobra By: Chandan Singh - CC BY 2.0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Effet cobra : la réglementation de la vie privée sur internet

Publié le 8 juin 2021
- A +

Par Caleb Fuller.
Un article du Mises Institute

À en croire un récit, dont la réalité historique reste incertaine, au début du XXe siècle le gouvernement colonial britannique en Inde s’est trouvé confronté à une redoutable nuisance : les cobras.

Bien que les indigènes aient du s’adapter depuis toujours à coexister difficilement avec les serpents, la puissance d’occupation n’appréciait pas leur omniprésence. En vue de leur éradication, les autorités ont conçu un programme de primes pour récompenser financièrement toute personne présentant une queue de cobra coupée.

L’effet cobra : multiplier les cobras au lieu de les éradiquer

Le programme a parfaitement fonctionné. C’est-à-dire qu’il a entraîné une augmentation significative des queues de cobra coupées – la seule chose que la prime pouvait favoriser – tout en présentant aux individus enclins à entreprendre une occasion de profits : l’élevage de serpents.

Les serpents n’ont besoin de leur queue ni pour vivre, ni pour se reproduire. Un seul serpent peut générer un flux de queues par le biais d’une progéniture innombrable. Le programme a transformé les serpents en un produit financier qui assurait des revenus aussi longtemps que le serpent pouvait se reproduire.

Confrontés à un échec lamentable – les serpents (dont beaucoup sans queue) se faufilaient dans les rues en plus grand nombre qu’avant le projet de prime – les autorités ont abandonné le système. La suppression du programme a encouragé les éleveurs de serpents à relâcher leurs biens désormais sans valeur dans la nature. Ils ont rapidement retrouvé leur chemin vers la ville.

Les résultats tristement célèbres, désormais connus sous le nom d’ « effet cobra », illustrent les interventions gouvernementales qui génèrent plus de dommages que la « situation naturelle ». Si pratiquement toutes les interventions gouvernementales ont des conséquences inattendues, quelques-unes engendrent totalement ce qu’elles ont mis en place pour les contrer.

L’effet cobra et la RGPD

Les décideurs politiques ont engendré l’effet cobra dans une foule d’autres contextes. Citons notamment une tentative d’éradication des rats d’égout dans le Vietnam colonial et un effort récent pour décimer une population de porcs sauvages à Fort Benning, en Géorgie. Dans les deux cas, le programme de primes a incité à la fraude et à une rapide augmentation des populations de parasites.

C’est en partie à cause de l’effet cobra que je signale avec inquiétude l’appel lancé aux États-Unis pour qu’ils imitent l’Europe dans leur vaste programme de réglementation de la vie privée numérique. Depuis la directive sur la protection des données de 1995, le régime de l’UE a connu plusieurs mises à jour, notamment en 2002 et en 2016, et le règlement général sur la protection des données (RGPD) entré en vigueur à la mi-2018.

La vie privée numérique a une signification différente selon les gens. Et le champ d’application étendu du RGPD rend difficile toute discussion sensée, car la loi contient de nombreuses directives disparates. Une grande partie du RGPD vise à réduire les « abus » présumés d’informations non sensibles (une entreprise Internet qui suit les activités d’un navigateur) plutôt qu’assurer la cybersécurité (vol de cartes de crédit).

Certains considèrent la vie privée sur le web comme un droit fondamental que les entreprises privées, par leur collecte subreptice de données, foulent aux pieds. Ironiquement, ces mêmes critiques gardent souvent le silence sur les activités du gouvernement qui portent atteinte à la vie privée et qui, au mieux, ont un « effet paralysant » sur l’activité numérique.

Quand le droit à la vie privée favorise le piratage des données

Quelle que soit la position d’une personne sur la vie privée numérique, il y a des raisons de se demander si une réglementation venant d’en haut est la réponse aux problèmes dénoncés. Bien que l’impact de la législation européenne sur la réduction de la productivité ait déjà été souligné, je souhaite me concentrer sur l’effet cobra potentiel de la législation sur la vie privée.

Le commentateur Geoffrey Manne a mis en garde contre la proposition de l’administration Obama dénommée Consumer Privacy Bill of Rights Act. Comme de nombreux textes de loi aux noms rassurants (qui pourrait être contre le droit à la vie privée ?), cette loi risque d’accroître les graves menaces qui pèsent sur la vie privée.

De nombreuses entreprises n’établissent pas de lien entre les véritables informations d’identification (nom, numéro de carte de crédit) et les informations plus anonymes (adresses IP). Ce projet de loi les oblige à le faire. Quelle en est la raison ? Les consommateurs doivent pouvoir exiger de savoir quelles informations ont été collectées et demander leur suppression.

Pour la même raison, la loi pourrait également obliger les entreprises à conserver des bases de données plus détaillées sur leurs clients. Cela ferait des entreprises une cible plus attrayante pour les pirates informatiques potentiels. Le cobra frappe à nouveau.

Une comparaison entre les États-Unis et l’Europe

Une étude de 2005 a relevé des différences marquées entre l’Europe et les États-Unis en ce qui concerne la loi sur la protection de la vie privée dans le domaine numérique. Alors que l’Europe dispose d’un régime global de protection de la vie privée numérique, les États-Unis n’ont rien de comparable. Cette étude a révélé que les États-Unis abritent une industrie florissante consacrée à la certification par des tiers des pratiques des entreprises en matière de protection de la vie privée.

Comme pour les associations de consommateurs, les entreprises particulièrement soucieuses de la protection de la vie privée peuvent obtenir un macaron numérique attestant de leurs pratiques supérieures en matière de protection de la vie privée.

En revanche, le Royaume-Uni ne compte qu’une poignée d’entreprises offrant des services similaires. Comme le suggèrent les auteurs, la législation sur la protection de la vie privée en Europe a mis un frein à l’émergence d’un marché de l’assurance qualité (dans ce cas, l’assurance de la vie privée).

Les résultats de cette étude suggèrent qu’il pourrait être plus facile pour les consommateurs américains sensibles à la protection de la vie privée d’identifier les sites web qui accordent de l’importance à la vie privée des consommateurs.

Au Royaume-Uni, les consommateurs disposent de moins de moyens pour différencier les pratiques des entreprises concurrentes en matière de protection de la vie privée. La plupart des entreprises se contentent d’appliquer la protection de la vie privée de base imposée par la législation européenne (et certaines contournent même cette dernière).

Résultat : une réglementation visant à conférer le respect de la vie privée rend plus difficile l’évaluation des approches hétérogènes des entreprises en matière de protection de la vie privée.

Une augmentation des coûts pour les consommateurs

Enfin, la nouvelle réglementation offre aux consommateurs davantage de possibilités de renoncer à fournir les informations que les entreprises recherchent en tant que rétribution en échange de la gratuité de leurs services. En effet, une étude a montré que les mises à jour de 2002 de la directive ont réduit la capacité des entreprises numériques à collecter des informations et donc à cibler les publicités numériques sur les consommateurs intéressés.

Étant donné que de nombreuses entreprises numériques dépendent de la collecte de ces informations pour les vendre aux annonceurs, la réglementation met une foule d’entreprises en difficulté. Moins d’informations à vendre signifie moins de revenus. Les entreprises commencent à chercher d’autres moyens pour dégager des revenus. Certaines d’entre elles commencent à facturer des services qui étaient auparavant offerts en échange d’informations.

En retour, cela peut entraîner une augmentation des transactions par carte de crédit. Avec l’augmentation des transactions sensibles, les possibilités de vol numérique se multiplient. Une fois de plus, un effort visant à encourager la protection de la vie privée entre les consommateurs et les entreprises pourrait entraîner des violations plus flagrantes de la vie privée.

Les gouvernements savent bien déplacer les risques par des moyens détournés mais ils ne peuvent pas les faire disparaître en légiférant. Et la morsure venimeuse du cobra donne de bonnes raisons de se méfier des tentatives de Big Brother pour nous imposer à tous le respect de la vie privée.


Article publié initialement le 18 décembre 2020.

Voir les commentaires (6)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (6)
  • On se demande qui ils veulent protéger, nous ou eux ?
    La pub fait partie de notre environnement de vie, et elle est essentielle pour permettre les échanges donc l’emploi depend d’elle.
    Encore l’éternelle protection de la vie privée, mais, personne n’a de vie privée dans une société sauf sans doute nos politiques, si nous savions tout de leur vie sans doute ne feraient ils pas de politique mais dormiraient dans un cachot sur de la paille humide..

    • A force nous cibler on perd toute possibilité d’éclectisme !
      On se retrouve dans un couloir avec difficultés pour en sortir. Exemples simples : choix de quelques films sur Netflix et depuis, difficile de voir des annonces de films d’un autre genre, il faut fouiller… Ma femme regarde des robes sur mon ordi et pendant 2 mois, je n’ai plus que des pubs de robes… Désolé, je préfère payer pour un service que de faux services « gratuits » vendant mes données personnelles, et ne pas oublier que l’état ou les partis politiques seront aussi acheteurs de ces données…

      • Moi aussi, je préférerais payer, mais je crains que la liste des internautes « publiphobes » ne se retrouve en vente aux enchères. On pourrait peut-être mettre au point un système de rétorsions autorisées envers les assaillants publicitaires (et fiscaux) ?
        C’est un peu lassant de se retrouver avec une offre de devis, bien que gratuit et sans engagement, pour vos obsèques dès que vous avez donné votre âge sur internet…

  • Oui, c’est le principal effet de ces mesures de « protection ».
    Mais c’est peut-être aussi parce qu’elles sont mal conçues, en mettant une obligation de moyens (informer le client) au lieu d’une responsabilisation plus large, notamment parce que ce sont des professionnels contre des particuliers.
    C’est aussi valable avec les réglementations sur le secteur bancaire, qui se multiplient avec comme seul effet de générer des questionnaires parfaitement incompréhensibles et de multiples cases à cocher noyées au milieu de 50 lignes écrites en petit.

    • Pour le cas des banques, merci Bercy ! les banques sont maintenant de très bons pourvoyeurs d’infos du fisc…

  • « Étant donné que de nombreuses entreprises numériques dépendent de la collecte de ces informations pour les vendre aux annonceurs, la réglementation met une foule d’entreprises en difficulté. Moins d’informations à vendre signifie moins de revenus. Les entreprises commencent à chercher d’autres moyens pour dégager des revenus. Certaines d’entre elles commencent à facturer des services qui étaient auparavant offerts en échange d’informations »
    Personellement je trouve plus sains de payer pour ce qu on utilise au lieu de se faire siphonner ces donnees sans trop savoir ce qu on c est fait pomper
    Ensuite, il faut bien savoir que les sites ne pompent pas que vos donnees mais aussi les donnees des gens avec qui vous etes en contact.
    Par ex, j evite comme la peste facebook. Mais grace a un de mes amis, facebook a mon nom, mon numero de telephone et meme des photos de moi !
    Il a autorisé facebook a aspirer son carnet d adresse de son smartphone (mon email+telephone) et il a uploadé des photos ou je suis present sur cette merde

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Les ganacheries tombant aussi aisément au sujet des algorithmes qu’à Gravelotte, trouver une nourriture de l’esprit équilibrée et éclairante relève de la tâche pascalienne. Aurélie Jean est de celle-ci. Mêlant pédagogie et nuance, elle fait entendre sa voix et ses messages aux quatre coins du globe, seule échelle à la mesure de cette globetrotteuse hyperactive.

À l’occasion de la sortie de son dernier ouvrage, Les algorithmes font-ils la loi ?, aux éditions de l’Observatoire, Aurélie Jean a répondu aux questions de Corentin Luce.

<... Poursuivre la lecture

Par Yannick Chatelain.

Que cela soit d’un point de vue sécuritaire ou sanitaire, l’État, et c’est là un euphémisme, se donne dans l’urgence quelques libertés concernant le traitement des données personnelles des citoyens, par impréparation ou volonté délibérée.

Il ne m’appartient pas d’en juger, mais juste d’alerter les citoyens sur des faits, aux côtés des organismes comme la CNIL ou La Quadrature du Net qui veillent et surveillent attentivement les projets de loi et les décrets qui se succèdent à une cadence effrénée.

L... Poursuivre la lecture

Par Mariem Brahim[1. Mariem Brahim est enseignante-chercheuse à Brest Business School.].

Les pays de la région d’Afrique du Nord sont confrontés au triple défi d’une faible croissance à long terme du PIB par habitant, d’une situation macroéconomique fragile et de marchés du travail faméliques. Les quarantaines, les perturbations dans les chaînes d’approvisionnement, l’effondrement des prix du pétrole, les restrictions de voyage et les fermetures d’entreprises annoncent clairement une récession dans la région, la première depuis trois d... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles