Hydrogène : la danseuse à hauts risques des politiques 

La filière hydrogène est un domaine qui pourra effectivement se développer si l’innovation permet de supprimer ou au moins d’atténuer les risques.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Toyota MIRAI and Hydrogen Fueling Station by Toshihiro Gamo on Flickr (CC BY-NC-ND 2.0)

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Hydrogène : la danseuse à hauts risques des politiques 

Publié le 10 mars 2021
- A +

Par Pierre Allemand.

Pas un jour sans un article dithyrambique dans la presse au sujet de l’hydrogène. Malheureusement, l’utilisation de ce gaz représente d’importants dangers ignorés par les politiques qui, par ailleurs, croient qu’il suffit de financer la recherche pour obtenir des innovations. Double erreur !

Quelques caractéristiques

L’hydrogène n’est pas une source d’énergie. C’est un vecteur d’énergie. Il faut produire et utiliser beaucoup d’énergie pour obtenir de l’hydrogène.

Le gaz naturel ou le pétrole sont aussi des vecteurs d’énergie. Mais, nuance importante : le gaz naturel ou le pétrole existent déjà dans la nature1, alors que les sources de dihydrogène naturel2 sont proportionnellement très petites et ne peuvent pas constituer une ressource envisageable.

L’hydrogène n’est pas un bon vecteur d’énergie. Il est en effet très léger (au sens contraire de dense) et occupe donc beaucoup d’espace par unité d’énergie. De plus, c’est un gaz à la température ordinaire, et il faut descendre très bas en température pour le liquéfier (-253,8 °C à la pression atmosphérique normale) afin de retrouver un vecteur convenablement utilisable. Ou alors, il faut le comprimer à des pressions assez exotiques (700 bars). Ce qui fait que le réservoir pèse bien plus lourd que l’hydrogène contenu lui-même.

La molécule de dihydrogène est la plus petite molécule qui existe, du moins dans les conditions de température et de pression qui nous entourent. En raison de cette caractéristique, le dihydrogène est capable de s’infiltrer dans les plus petites ouvertures incluant l’espace entre certains atomes constituant une paroi.

À cause de cette propriété, il traverse petit à petit certaines parois métalliques, ce qui fait que les réservoirs le contenant à l’état gazeux comprimé ne sont pas tout à fait étanches au dihydrogène. De plus, le contact continu entre le dihydrogène sous pression et l’acier provoque la fragilisation de ce dernier, favorisant ainsi l’apparition de fuites.

Les dangers du dihydrogène

Le dihydrogène forme avec l’air un mélange détonant. Mais ce qui en fait la haute dangerosité, c’est que le domaine d’inflammabilité avec l’air est très grand : de 4 à 75 % (source), ce qui signifie qu’un mélange de dihydrogène et d’air est susceptible d’exploser si sa composition est comprise entre 4 et 75 % de dihydrogène dans l’air (en volume). À titre de comparaison, cet intervalle pour le méthane (gaz naturel) est seulement de 4 à 15 %.

De plus l’énergie nécessaire pour provoquer l’inflammation d’un mélange de dihydrogène et d’air appelée énergie d’activation est très faible : seulement 0,02 millijoule, contre par exemple 0,29 millijoule pour un mélange de gaz naturel et d’air. Ces deux propriétés (limites d’inflammabilité très larges et énergie d’activation très faible) signifient qu’en cas de fuite, l’hydrogène s’enflammera beaucoup plus facilement que le gaz naturel.

Lorsque l’on rapproche ce fait du nombre d’explosions dues au gaz en France, on ne peut que frémir en pensant au développement éventuel de la filière hydrogène. Enfin, les limites  de détonation3 du mélange dihydrogène et air sont de 18,3 à 59 % (en volume).

Les adeptes de la solution hydrogène ont tendance à minimiser les dangers d’explosion en se fondant sur la propriété du dihydrogène de diffuser rapidement et de monter vers le ciel en cas de fuite à cause de sa grande légèreté. Attention cependant : le ciel est souvent bouché par un plafond ou un toit, ce qui provoque précisément une accumulation fatale de dihydrogène.

La technologie a fait des miracles, et on arrive à fabriquer aujourd’hui des réservoirs de 35 litres en matériau composite comportant une armature de fibres de carbone ainsi qu’une paroi intérieure métallique chargée d’assurer une étanchéité relative à l’hydrogène avec un taux de fuite de moins de 1 cm3 par litre de réservoir et par heure et sous la pression de 700 bars (soit 10000 psi4).

Pour fixer les idées, cette pression représente une force de 3,5 tonnes appliquée à une surface comparable à celle de l’extrémité du pouce (5 cm3). Cependant, compte tenu de la masse spécifique de l’hydrogène sous 700 bars (42 kg/m3 (source)), un réservoir de ce type est capable de transporter seulement 1,47 kg de dihydrogène dont le Pouvoir Calorifique Inférieur (PCI5) est heureusement de 120 mégajoules par kilo (source). (Le « réservoir » de certains prototypes de voitures à hydrogène est constitué par un groupe de ces bouteilles : de quatre ou plus en fonction de la place disponible et de l’autonomie envisagée).

Remarquons que la même quantité d’énergie (120 MJ) est également contenue dans 2,50 kg d’essence, soit environ 3,6 litres, c’est-à-dire un volume dix fois plus faible, mais dans des conditions nettement moins acrobatiques et surtout moins dangereuses…

L’hydrogène liquide

Le dihydrogène peut également être utilisé sous sa forme liquéfiée. Celle-ci possède une masse spécifique de 70,8 kg par m3 (source), ce qui est nettement mieux que les 42 kg/m3 du dihydrogène gazeux comprimé à 700 bars, mais nettement moins bien que les 700 kg/m3 de l’essence. Malheureusement, le produit bout à – 252,8 °C, et à cette température, certains métaux de construction deviennent cassants comme du verre et inutilisables, ce qui pose des problèmes techniques sérieux pour son transvasement.

Le réservoir doit être très soigneusement isolé (avec des isolants supportant les -253 °C), et on doit accepter une certaine fuite dans le temps correspondant à l’ébullition continue du liquide. Il n’est en effet pas possible de conserver le gaz liquéfié dans un conteneur totalement fermé car la pression finirait par atteindre un niveau incompatible avec la solidité du réservoir.

Cette caractéristique associée au large domaine d’inflammation du produit limite en pratique l’utilisation du dihydrogène liquide pour une voiture particulière, car on ne voit pas bien ce véhicule laissé quelques heures dans un garage avec son réservoir réglementairement fuyard…

L’hydrogène liquide est lui aussi un candidat théorique possible pour servir de carburant, et pourrait convenir pour des bateaux de grandes dimensions. Les problèmes de basse température peuvent en effet être d’autant plus facilement réglés que le volume du réservoir est plus important. La raison en est que l’évaporation est proportionnelle aux échanges thermiques avec l’extérieur, et donc à la surface extérieure du réservoir.

Or, celle-ci croît comme le carré de la dimension unitaire, tandis que le volume croît comme le cube de cette dimension. Il s’en suit que si l’on multiplie le volume du réservoir par 1000, on multiplie seulement par 100 les échanges thermiques et donc que l’évaporation sera proportionnellement beaucoup moins importante. Cependant, la fuite systématique d’ébullition représente un problème de sécurité grave et pratiquement non entièrement soluble.

L’HYDROGÈNE « CONDENSÉ »

L’hydrogène est un vecteur d’énergie qui a la faveur des politiques. Cette faveur est généralement inversement proportionnelle à la culture scientifique de la personne et en particulier de celle peu au fait des problèmes de sécurité posés par l’utilisation de ce gaz. Il est vrai que la combustion du dihydrogène utilisé soit directement comme carburant dans un moteur thermique, soit pour alimenter une pile à combustible produisant de l’électricité, ne produit pas de CO2, ce qui est une qualité absolue dans le domaine actuel de l’énergie.

Pour éviter le problème des hautes pressions, du caractère explosif et de la mobilité de l’hydrogène, on peut condenser celui-ci en lui adjoignant un ou deux autres atomes ne donnant pas de CO2 à la combustion et capable de « civiliser » cette petite molécule remuante.

Il existe au moins deux autres molécules courantes liquides qui, en brûlant, ne produisent que de l’eau et aussi de l’azote, un gaz peu réactif qui constitue les quatre cinquièmes de l’air que nous respirons.

Ces deux molécules sont l’hydrazine (NH2-NH2) et l’ammoniac (NH3) sous pression.

L’hydrazine est un liquide utilisé entre autres comme ergol, mais aussi comme intermédiaire de synthèse. Il sert par exemple à alimenter les mini-réacteurs utilisés pour positionner très précisément les engins spatiaux en orbite. La poussée est obtenue en injectant de l’hydrazine liquide dans une tuyère contenant un catalyseur qui provoque sa décomposition presque instantanée en un grand volume de gaz chaud constitué par du diazote et du dihydrogène. Sa combustion donne uniquement de l’eau et de l’azote, et ce produit peut donc alimenter un moteur thermique.

L’hydrazine est malheureusement très toxique, et cette toxicité empêche absolument son utilisation dans des domaines grand public.

L’ammoniac est un gaz à l’odeur suffocante bien connue, malheureusement doté, lui aussi, d’une certaine toxicité. N’exagérons cependant pas celle-ci, qui est partiellement compensée par son seuil de détection qui se situe entre 0,04 et 25 ppm (dans l’air) selon les sources, ce qui prévient d’une certaine façon les intoxications. L’ammoniac est très soluble dans l’eau et donne une solution appelée ammoniaque.

Ce gaz peut être transporté sour forme liquide dans des réservoirs en acier sous une pression de 5 à 30 bars en fonction de la température, comme l’indique le graphe ci-dessous. Cette pression est très inférieure aux 700 bars nécessaires au transport du dihydrogène, et elle indique que l’ammoniac peu se transporter dans les mêmes conditions que le propane ou le GPL, et dans des réservoirs du même genre.

Le PCI de l’ammoniac liquide est de 317,1 kilojoules par mole (source), ce qui correspond à environ 11,6 mégajoules par litre (à 20 °C). À titre de comparaison, le PCI de l’essence est d’environ 31 mégajoules par litre, soit presque trois fois plus.

L’ammoniac peut être considéré comme une façon chimiquement simple de condenser de l’hydrogène pour régler le problème de la pression excessive nécessaire au dihydrogène, ainsi que sa propension à fuir et à exploser.

La contrepartie en est le PCI nettement plus faible, un bilan carbone élevé (voir plus loin) et une toxicité certaine, mais qui peut être tolérée compte tenu de son odeur suffocante qui le fait détecter facilement.

On peut alimenter directement des moteurs diesel par de l’ammoniac avec un rendement comparable à celui obtenu avec le gazole mais avec, encore une fois, l’inconvénient du PCI trois fois plus faible (ce qui demande un réservoir trois fois plus grand), et celui de l’émission d’oxydes d’azote qui doivent être piégés.

Autre fait plus in : des piles à combustibles peuvent être directement alimentées à l’ammoniac pour fournir de l’électricité et faire tourner un moteur. Les gros tankers peuvent, selon ce procédé, utiliser l’ammoniac comme carburant.

En effet, les gros bateaux n’ont pas de problème avec le volume supplémentaire à déplacer s’ils utilisent un carburant à faible PCI. Il est possible que cette solution tente les gouvernements actuellement obnubilés par les « plans hydrogène » lorsqu’ils auront expérimenté la dangerosité extrême de leur produit miracle. Mais nous allons voir ses limites.

La fabrication de l’ammoniac consiste à comprimer un mélange d’azote et d’hydrogène sous forte pression (100 à 500 bars) et forte température (250 à 600 °C) et en présence d’un catalyseur (procédé Haber-Bosch). Ce procédé exige actuellement beaucoup d’énergie : 27 gigajoules/tonne (source).

À cause de ce fait, le contenu en CO2 de l’ammoniac dépend essentiellement de la provenance de l’énergie utilisée. Un calcul de coin de table indique que si le contenu en CO2 de un kg d’azote contenu dans l’ammoniac anhydre est de 2,97 kg (source) une règle de trois passant par le PCI de l’ammoniac (source) donne, pour 1 kWh ayant pour origine la combustion de l’ammoniac un contenu en CO2 de 472 g.

C’est une valeur très élevée qui condamne l’utilisation de l’ammoniac comme carburant à moins que l’énergie essentiellement électrique de fabrication de l’ammoniac soit d’origine décarbonée.

ET UNE INNOVATION

À côté de ces produits classiques une start-up méridionale a développé un procédé  révolutionnaire pour condenser l’hydrogène et pouvoir le transporter liquide à la pression et la température ordinaire. Ce produit a été baptisé Hydrosil, nom qui ne serait probablement pas conservé en cas de développement pour la raison qu’il est déjà utilisé. La startup s’appelle Hysilabs.

Le « transporteur d’hydrogène » Hydrosil est tout simplement (pour un chimiste) le poly(dihydrogénosiloxane), liquide6 qui appartient à la famille des silicones.

Il a l’intéressante propriété de dégager de l’hydrogène par réaction avec une solution de soude caustique (NaOH)7. Hysilabs a obtenu un brevet d’invention pour l’utilisation de cette propriété, les examinateurs ayant sans doute été fortement influencés par la mode de l’hydrogène.

Cette étape de dégagement d’hydrogène par l’Hydrosil soumis à une attaque par la soude caustique est plutôt simple. La difficulté, c’est de réhydrogéner le résultat de l’attaque qui est un mélange de silice et de silicate de sodium dans l’eau, pour pouvoir boucler le cycle du transport de l’hydrogène. Pour cette phase, le brevet d’Hysilabs se contente de décrire les différents procédés d’obtention des siloxanes inventés par le chimiste américain Frederik S. Kipping au début du XXe siècle.

Sachez cependant que c’est une chimie plutôt difficile. Si les techniques utilisées par Hysilabs sont bien celles qui sont décrites dans son brevet, cela enlève objectivement toute chance à ce procédé de « transport d’hydrogène ». Désolé pour Hysilabs et surtout pour ses financeurs (essentiellement le Crédit Agricole.) qui n’ont probablement pas eu le réflexe d’être conseillé par un chimiste.

De nombreuses start-up gravitent ainsi autour des sujets techniques qui ont les faveurs des médias et par contrecoup des politiques. Il leur suffit d’un peu de vocabulaire choisi et de beaucoup de culot, et l’argent public ou privé tombe dans leur escarcelle. Je me permets de relever cela parce que je m’intéresse à l’emploi de l’argent public et à mon porte-monnaie.

Ce que suggère l’expérience

J’ai manipulé de l’hydrogène en laboratoire ainsi que dans des ateliers de production chimique. Je me souviens d’avoir foncé un jour au fond de mon laboratoire à travers la fumée pour en extraire une bouteille en acier de dihydrogène heureusement sur roues qui se trouvait à proximité d’un incendie qui s’était déclaré sous une hotte. L’incendie a été finalement maitrisé par mon équipe, et j’ai pu sortir au grand air le cylindre d’hydrogène.

J’en tire la double expérience suivante :

  • Avec un matériel d’usage courant, les fuites de dihydrogène sont à peu près inévitables. Il faut donc utiliser uniquement du matériel spécial, manipulé par des spécialistes. Les coûts relatifs doivent donc être multipliés certainement au moins par cinq et peut-être même par dix dans des conditions normales d’usage, c’est-à-dire à la fin de l’évolution de la courbe d’expérience.
  • Sans les précautions mentionnées, les filières hydrogène seront jalonnées d’un grand nombre d’accidents et de morts violentes. Il serait probablement plus intelligent de réfléchir à l’intérêt de ce genre de développement avant de dépenser des milliards.

Pour éclairer la réflexion, je citerai deux accidents récents :

  • Explosion majeure suivie d’un incendie à Kjorbo en Norvège le 10 juin 2019 dans une station-service de dihydrogène, ce qui inquiète les marques.
  • Explosion et incendie le 30 juillet 2020 dans une usine-entrepôt d’Air Liquide à Douai au cours d’un transvasement de dihydrogène depuis un camion.

Le dihydrogène est aujourd’hui fabriqué et vendu en France par la Société Air Liquide qui en a fait une de ses spécialités, et qui est impliquée maintenant dans de nombreux projets de développement de « filières hydrogène » autrement dit de projets dont le but consiste à utiliser le dihydrogène comme vecteur d’énergie.

Je suggèrerai au gouvernement de laisser Air Liquide développer la filière hydrogène si elle le désire, car cette entreprise considère qu’il existe un gros marché à prendre, et elle est sans doute prête à investir beaucoup d’argent dans ce développement.

La filière hydrogène est un domaine qui pourra effectivement se développer si l’innovation permet de supprimer ou au moins d’atténuer les risques.

Cependant, il semble logique que cette innovation porte sans doute essentiellement sur l’amélioration du matériel et peut-être sur l’augmentation de la pression de service des réservoirs. La recherche publique saura certainement très bien dépenser l’argent public, mais n’apportera probablement pas grand-chose de nouveau dans le domaine du matériel haute pression qui n’est pas du tout sa spécialité, à ma connaissance.

J’ai déjà écrit que le succès dans la recherche n’était pas qu’une affaire de financement comme les politiques le croient trop souvent, surtout en haut lieu d’ailleurs. Laissez plutôt faire Air Liquide qui connait bien mieux que vous son métier et n’a pas besoin de votre notre argent !

La recherche fondamentale devrait rester la spécialité de la recherche publique, et celle-ci devrait avoir la sagesse de s’y cantonner.

Cet article a été mis à jour le 10/03/21 à 10h26

  1. Curieusement, bien qu’ils répondent tous les deux exactement à la définition des produits naturels puisqu’on les trouve tous les deux à l’état naturel, le pétrole et ses dérivés (le gaz naturel en est un) ne sont pas considérés comme des produits naturels par les écologistes.
  2. Le gaz hydrogène comporte deux atomes liés l’un à l’autre et s’intitule donc normalement le dihydrogène. On peut désigner sous le vocable hydrogène toutes les formes générales d’hydrogène, mais on doit utiliser le mot dihydrogène quand on parle spécifiquement de la forme gazeuse.
  3. La détonation signifie que l’inflammation prend un caractère explosif.
  4. PSI = Pound Per Square Inch (livre par pouce carré). Unité de pression encore largement utilisée aux États-Unis qui vaut 0,0689 bar.
  5. PCI :Le Pouvoir Calorifique d’un combustible est l’énergie que ce carburant fournit en brûlant. Une certaine quantité de cette énergie est utilisée pour réchauffer les produits de la combustion et pour évaporer l’eau résultat de cette combustion si le combustible contient de l’hydrogène. Cette énergie est  soustraite de l’énergie totale produite, puisqu’elle est déjà utilisée, ce qui conduit au Pouvoir Calorifique Inférieur (PCI).
  6. En fait, le terme poly(dihydrogénosiloxane) représente plusieurs produits puisqu’il s’agit d’un polymère et que les propriétés de ces produits varient avec la masse moléculaire du polymère. Celles-ci passent du liquide léger au produit plus ou moins visqueux ou même solide.
  7. Le poly(dihydrogénosiloxane) partage sa propriété avec par exemple, l’aluminium, qui dégage aussi de l’hydrogène lorsqu’on l’attaque à la soude caustique, mais c’est moins exotique que le poly(dihydrogénosiloxane).
Voir les commentaires (36)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (36)
  • Où va-t-on si on autorise les chimistes à parler de leur domaine de connaissance, alors qu’il faudrait une consultation de citoyens qui, eux, savent que  » l’hydrogène il est vêêêêrt, il est bôôô « 

    • Hindenburg: le retour!
      Je vois qu’Airbus et Safran se lancent à fond(s perdus) dans la course à l’avion du futur à propulsion Hydrogène. A moins de vouloir se spécialiser dans le spectacle pyrotechnique leurs ingénieurs sont sans doute priés de se taire par leurs supérieurs chargés du marketing et de la chasse aux aides publiques extorquées aux contribuables.
      C’est la maladie autoimmune du politique en détresse: il nie la science, invoque les marabouts, tombe encore plus bas, et nous avec.

      • Oui et dorénavant avant de prendre l’avion, il faudra demander à quoi il vole. Peut-être que pour les vols promos, les billets seront gratuits? Perso, même gratuit c’est trop cher si c’est pour le payer de sa vie!

      • Un avion à hydrogène renifleur d’icelui !

        Voila un sujet qu’il est cool pour nos zinzins…

        C’est gratuit, c’est l’état qui paye

        • Désolé, j’ajoute encore un inconvénient : H² est tellement léger que sa vitesse ascensionnelle dépasse et de loin toutes celles des autres gaz, et, quand il rencontre O3 (ozone) ils se marient pour faire de l’eau et de l’oxygène moléculaire simple. Sauf que du coup la couche d’ozone peut diminuer de façon drastique . . .
          . . . c’est vrai tout ça ?

  • Et deux petits inconvénients : H2 est inodore et incolore

    Et le risque majeur dans les parkings : accumulation dans les caissons formés par les poutres et plafonds des parkings, où sont situées les armatures d’éclairage – qui ne sont actuellement pas étanches à ce gaz ( « boum, quand vot’ parking fait boum » comme ne le chantait pas Charles Trenet ) – et comme on supprime de plus en plus les places de parking en extérieur…

    • Trenet peut être pas, mais le capitaine Haddock en était très proche…

    • Votre remarque concernant les parkings est excellente, c’est effectivement cet endroit qui, à mon avis posera le plus de problème.
      Un scénario catastrophe serait une fuite d’hydrogène sur plusieurs véhicules simultanément.
      Un nuage d’H2 se formerait en point haut du parking, au contact des circuits d’éclairage, la probabilité n’est pas si faible que ça et la gravité est très importante.
      Une étude de danger sérieuse conclurait à l’inacceptabilité de ce risque.
      Je ne comprends pas qu’on puisse engloutir des milliards dans cette filière.

  • Quelle pagaille, tout ça pour, j’hésite, le co2 ou la pollution des villes ?
    Le co2, on s’en fout, la pollution des villes la batterie semble suffisante, qu’est-ce qu’on va s’embêter avec ce gaz au prix de revient astronomique.

    • la pollution des villes n’a pas que l’automobile pour cause.
      le prix payé pour lutter contre cette pollution pose une référence..pour « traiter les autres »..

      le comptage des morts de la pollution automobile ou plus justement la perte d’esprance de vie liée aux d’échappement reste un modèle de pensée utopique..

      ça reste…si que j’avais les avantages de la voiture thermique mais pas les gaz d’echappement combien que je vivrais en plus…

      Dire aux gens sans voitures thermiques ça d’espérance de vie en plus est mensonger.. ça implique d’etre capable de supprimer les gaz d’echappement des voitures thermiques TOUTE chose égale par ailleurs..

      il faut donc remplacer les voiture thermiques par des voitures non thermiques « toute chose égale par ailleurs »..vaste projet…

      et curieuse comptabilité… qui me rappelle les « économies de chauffages » que l’ont fait quand on décide d’isoler à grand frais sa maison ancienne.

  • « Les politiques qui, par ailleurs, croient qu’il suffit de financer la recherche pour obtenir des innovations.  »

    Combien de fois va-t-il a falloir dire que la recherche publique est par nature corruptible.. si les chercheurs publics n’éxigent pas eux même une redefinition du mode de financement de leurs recherches , ils risquent plus qu’ils ne croient…ils risquent un jour d’être vus comme COMPLICES..

    • « si les chercheurs publics n’exigent pas eux même une redéfinition du mode de financement de leurs recherches »
      Des chercheurs on en trouve( c’est pas difficile, suffit d’agiter la carotte), mais des trouveurs, ON EN CHERCHE!

  • L’hydrogène, le nouveau mensonge écolo destiné à masquer l’inutilité des éoliennes.

  • Merci, je me sens moins ignare.

  • Même si Air Liquide arrive a développer un moyen de stockage d’hydrogène au moins aussi sur que le GPL actuel, il reste que Air Liquide fabrique indsutriellement son hydrogène à base de pétrole ou gaz naturel. Dans ce cas autant utiliser le pétrole et le gaz directement, il y aura moins de pertes de rendement. Sinon on sera dans le cas du gars qui utilise un générateur thermique pour fabriquer de l’electricité pour recharger sa voiture électrique ou faire tourner sa pompe à chaleur

    • L’idée présentée dans un autre article de CP, c’est d’utiliser l’électricité inutile des ENR pour alimenter des électrolyseurs et produire du H2.

      Pas certain que les quantités soient au rendez-vous.

  • Article intéressant car bien vulgarisé. Nous comprenons mieux « qu’il y a loin de la coupe aux lèvres » et quand je pense qu’il rêve de faire voler les avions avec du dihydrogène…

  • Que ça fait du bien de lire une personne qui maîtrise son sujet !
    Je confirme la dangerosité de l’hydrogène gazeux.
    Si les risques peuvent être assumés en milieu industriel, il est illusoire de penser qu’ils seront acceptables en milieu domestique.
    N’importe quelle étude de danger digne de son nom imposera des dispositifs de sécurité qui rendront cette filière inopérante.
    On ferait mieux de penser le problème de l’énergie de façon pragmatique et admettre que pour que tout ce qui déplace, il est pour l’instant impossible de se passer du pétrole.
    Malheureusement, personne au gouvernement n’a la culture scientifique de Pierre Allemand.

  • Dans un domaine totalement différent, des fonds sont utilisés pour le développement de la culture d’insectes, qui serviraient comme source de protéines en alimentation animale surtout petfood et aquaculture.
    Emma Ducros a fait un papier ce jour dans l’Opinion.
    Hélas, là aussi, c’est une « danseuse » qui n’a strictement aucun intérêt économique, ni technique (je pourrais développer mais c’est un peu long: en gros, c’est pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué?), sauf celui de faire rêver en partant sur des présupposés faux.
    Et là aussi, on retrouve la « banque verte » dans les parages.
    Je trouve toujours curieux que l’on ne s’adresse pas à des professionnels (des ingénieurs, pas les responsables marketing) pour leur demander leur avis sur la faisabilité de projets.

  •  » J’ai manipulé de l’hydrogène en laboratoire ainsi que dans des ateliers de production chimique… »

    Comme vous je l’ai fait, et en tous points de votre avis, je confirme :

    Pas d’hydrogène pour Mme Michu !

    • Moi aussi dans un labo de recherche sous forme liquide. Nous étions tous scientifiques et bien au fait du danger de cet hydrogène.
      Quant l’un de nous manipulait, c’était « tous aux abris » pour les autres tant c’est danegreux dans une pièce fermée avec de l’électronique partout.

    • Avec l’hydrogène Mme Michu est fichue car l’hydre gêne 😉

  • merci pour cet article très éclairant.

    il n’y a plus qu’à ajouter les difficultés pour produire de l’hydrogène (rendement très faible je crois) et on voit bien que cette filière n’est pas mûre pour une utilisation grand public.

  • Le plus grand danger est de laisser les politiques se prendre pour des scientifiques.

  • De Charybde en Scylla.

    Sous la pression des noeuds-noeuds médiatisés, le gouvernement cherche à éliminer tout risque et en particulier tout risque fantasmé : OGM, virus, nucléaire, chimie, accidents …

    Pour ce faire, il se jette à corps perdu dans des technologies dangereuses. Les ENR en sont une car ils provoquent l’insécurité sur la fourniture, les coûts de production, l’économie et la dépendance géopolitique.

    Qu’à cela ne tienne : pour résoudre les problèmes d’intermittence et de coups, on se précipite dans la filière hydrogène. (L’économie et la dépendance, on s’en fiche).

    On attend la solution à la solution de la solution : ça promet d’être saignant.

    (Et les shadocks pompaient de l’hydrogène).

  • Excellentes informations.
    Je ne connais pas de conseiller de Macron capable de lire et de comprendre cet article, dommage.

  • Bizarrement le Principe de précaution si cher à nos écolos est complètement ignoré face pourtant à un danger bien plus grave que ceux qu’ils ont inventés!

  • Je ne suis pas chimiste mais j’ai lu votre article avec beaucoup d’attention pour comprendre et je l’ai trouvé extrêmement intéressant parce que finalement très clair dans les explications même pour non spécialiste. Merci.

  • Il faudrait faire l’expérience suivante: demander à un politique ou un marketeux pro-hydrogène de monter dans une voiture en lui faisant croire qu’elle roule à l’hydrogène (alors que ce n’est pas le cas, mais c’est juste pour l’expérience, une sorte de placebo), le tout en lui faisant signer un papier comme quoi c’est à ses risques et périls en lui présentant les risques d’explosion etc (comme en safari avec les animaux en Afrique quoi). On voudrait bien rire avec les retournements de vestes.

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Par Jean-Jacques Nieuviaert et Michel Gay.

Avant 2020, l’hydrogène constituait un produit marginal essentiellement destiné à des usages industriels, puis en quelques mois ce « vecteur énergétique » est devenu le nouvel eldorado de la transition énergétique.

Ironiquement d’ailleurs, le 28 décembre 2021, l'agence de presse russe TASS avait déclaré que la Russie était prête à collaborer avec l'UE sur des projets d'hydrogène. Elle citait l'envoyé russe auprès de l'UE :

« Les gazoducs de la dernière génération, comme le Nord S... Poursuivre la lecture

Par Christian Bailleux et Michel Gay.

La molécule hydrogène est la nouvelle « danseuse verte » du président Macron et de ses collègues européens : elle est séduisante… et ruineuse. Mais, sauf en chimie industrielle où elle est utile depuis longtemps, l’hydrogène ne sert à rien pour le transport, le chauffage et le stockage, sinon à se faire plaisir avec l’argent des contribuables.

En visite à Béziers le 16 novembre 2021, le prince charmant Macron est venu réveiller des études sur la princesse hydrogène. Elles étaient enfouies de... Poursuivre la lecture

Par Samuele Furfari.

Après avoir adopté une stratégie hydrogène pour faire comme tout le monde, l’écologiste Tinne Van der Straeten, ministre fédérale belge a signé ce 3 novembre 2021 un protocole d'accord avec la Namibie pour produire de l'hydrogène baptisé vert parce que produit par électrolyse de l’eau grâce à de l’électricité photovoltaïque solaire, hydrogène qui sera transporté en Belgique. L’écocolonialisme est la forme moderne du colonialisme.

On comprend que madame la ministre, au demeurant historienne, ne soit pas en me... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles