La PPE ignore que la France n’est plus une nation industrielle

La France n’est plus une nation industrielle, et il faut l’expliquer aux rédacteurs de la Programmation pluriannuelle de l’énergie.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Photo by Riccardo Annandale on Unsplash - https://unsplash.com/photos/7e2pe9wjL9M

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

La PPE ignore que la France n’est plus une nation industrielle

Publié le 6 mai 2020
- A +

Par Michel Negynas.

Parmi  les conclusions des nombreux dysfonctionnements mis en évidence par la pandémie en France, on découvre un fonctionnement obsolète de l’administration sanitaire, en contraste avec le dévouement et la compétence du personnel de terrain. Mais l’autre constat, ou plutôt confirmation de ce que l’on savait déjà, est que la France n’est plus une nation industrielle, et donc n’a plus grand-chose comme souveraineté nationale.

Tous les experts le savaient, mais il semble que depuis l’assassinat politique de Michel Rocard et le parcours obligé Sciences Po/ENA de nos grands serviteurs de l’État, seuls les décideurs l’ignoraient, ou même le souhaitaient.

On va donc réindustrialiser la France. Ah bon ?

Alors, il faut l’expliquer aux rédacteurs de la PPE (Programmation pluriannuelle de l’énergie) et à nos élus, qui viennent de voter le décret d’application.

Le texte de la PPE est un texte de 397 pages, qui prévoit la vie des Français dans ses moindres détails sans s’occuper vraiment de leurs aspiration, ni même de la faisabilité des objectifs, décrits avec un luxe de quantification débridé.

Mais qu’on se rassure : la PPE a fait l’objet de consultations… qui n’ont tenu aucun compte des vrais experts, voir mes précédents articles. Et tout a été modélisé, je cite :

« Encadré 2: Les scénarios utilisés pour modéliser la demande

Le scénario énergétique du Ministère de la Transition Écologique et Solidaire (MTES) considéré comme le plus probable dans les travaux de la PPE correspond au scénario « Avec mesures supplémentaires » de la SNBC pour la période qui est la sienne. Il sera mentionné comme « Scénario de référence ». Dans le cadre de la PPE, les paramètres macro-économiques que sont le PIB, la croissance démographique et le prix des énergies sont modifiés pour fournir des ordres de grandeur d’efforts supplémentaires qui devraient être faits pour tenir les objectifs de politique publique en cas de situation économique différente.

Les projections ont été réalisées à l’horizon 2050 avec des points de passage intermédiaire en 2015, 2020, 2025, 2030 et 2050. On en tire les perspectives pour l’horizon de la PPE : 2023 et 2028. Les scénarios sont le fruit de l’articulation de plusieurs modèles. Ils sont réalisés en deux étapes :

  • Réalisation de modélisations sectorielles technico-économiques. Ces modèles prennent en entrée les données de cadrage macro-économique, les données d’évolution de coût des technologies ainsi que les données associées aux choix de politiques publiques. Une partie des modélisations concernent uniquement des consommations d’énergie :

Dans le secteur des bâtiments, le MTES a recours aux modèles MENFIS pour le résidentiel et le modèle tertiaire du Commissariat général au développement durable (CGDD) ;

Dans le secteur des transports, le modèle MODEV permet de donner des estimations de trafic et des parts de modes de transport. Il est complété par des modélisations sur les parcs de véhicules réalisées par la Direction générale de l’énergie et du climat (DGEC) et la Direction générale des infrastructures de transport et de la mer (DGITM) ;

Dans l’agriculture, le modèle CLIM’AGRI de l’ADEME permet d’obtenir les consommations d’énergie du secteur agricole.

  1. Agrégation des résultats sectoriels énergétiques à l’aide du modèle MEDPRO

Cette étape permet notamment de quantifier les consommations des usages qui seraient absents des modélisations sectorielles comme l’industrie. C’est aussi lors de cette étape que les résultats de modélisation sont repris et corrigés afin de correspondre au périmètre du bilan énergétique de la France. »

 

On est donc vraiment complètement rassuré. Les modèles ont fait leurs preuves (Climat, épidémies…) et là, on met le paquet en enchaînant MENFIS, MODEV, CLIM’AGRI, agrégé par MEDPRO ! La totale ! Sauf que… les modèles ne s’occupent pas de l’industrie !

Mais les modèles ne valent que ce qu’on y met, en particulier les hypothèses principales. Quelles sont- elles ?

  • Croissance de la population :

En gros, cela fait 3,6% ce n’est pas rien… ça fait du monde à occuper…

Une croissance un peu faiblarde pour créer des emplois, mais significative quand même. Ou est-elle, cette croissance ?

Ben… pas dans l’industrie, qui stagne de 2020 à 2025… (Le texte prévoyait le coronavirus sans doute, ou les rédacteurs ont rectifié d’urgence…) et pas vraiment non plus démente jusqu’à 2030… Mais ce n’est guère étonnant, si l’on en croit les hypothèses :

Le pétrole et le gaz grimpent aux molettes…

Et la fiscalité n’aidera pas vraiment… on a oublié déjà les gilets et bonnets colorés.

La consommation ne devrait pas trop exploser non plus : ce sera le monde nouveau d’après coronavirus que certains appellent de leurs vœux car il faut lire entre les lignes, je cite :

« Le Plan climat adopté en juillet 2017 donne pour objectif l’atteinte de la neutralité carbone à l’horizon 2050 qui a été inscrit dans la loi du 8 novembre 2019 relative à l’énergie et au climat. La Stratégie nationale bas carbone (SNBC) précise les grandes orientations pour l’atteindre. L’énergie a une place prépondérante au regard des enjeux climatiques : en 2017, la consommation d’énergie représentait 76 % des émissions de gaz à effet de serre françaises. C’est pourquoi le respect de cet objectif dépend de la capacité de la France à :

  • développer des puits de carbone pour compenser les émissions de gaz à effet de serre non évitables ;
  • décarboner totalement le secteur de l’énergie en réalisant des efforts très ambitieux d’efficacité énergétique et de sobriété et en remplaçant toutes les énergies fossiles par des énergies n’émettant pas de gaz à effet de serre.

L’enjeu de la PPE est de donner les bonnes incitations pour orienter le système dans cette direction à l’horizon qui est le sien : 2028. Le gouvernement ne parie pas sur un développement massif de technologies non existantes aujourd’hui pour atteindre la neutralité carbone en 2050. Le progrès technologique va jouer un rôle et il est important de le stimuler, mais le système actuel doit s’orienter vers des actions ambitieuses et réalistes sans attendre. »

Le texte lui-même donne des clés pour tout comprendre : à 2030, on décarbonera l’électricité qui l’est déjà, et il ne faut pas trop attendre des miracles technologiques. Les puits de carbone, ça ne représente pas grand-chose, d’après les calculs de l’ADEME elle-même. Il faudra donc des actions « ambitieuses sans attendre »

Qu’est-ce qui reste alors ? La sobriété ! Et la sobriété, c’est 19 degrés partout l’hiver, c’est porter 10 ans les mêmes vêtements, plus d’avions (on voit ce que ça donne en ce moment…)

Pas très bon pour la consommation. Donc difficile dans ces conditions de recréer des bases d’industrialisation sans marché intérieur.

Et pour l’électricité, ça s’annonce mal !

Par ailleurs, l’étude de l’évolution du mix électrique, inspiré des études du Réseau du transport de l’énergie, RTE, fait toujours l’impasse sur la capacité à fournir la pointe d’hiver les nuits sans vents ; tout au plus, elle se borne à mentionner que dans certains cas, il faudra importer. De quel pays, et avec quelle indépendance ?

En outre, si l’arrêt de 14 réacteurs nucléaires est minutieusement détaillé, le texte dit seulement « qu’il faudra peut être en construire d’autres, en fonction des conditions du réseau. D’ailleurs, les conditions pour engager un nouveau programme nucléaire en découragerait plus d’un. Je cite :

   « Les conditions préalables et les travaux nécessaires à une prise de décision

S’agissant du nouveau nucléaire, afin de permettre une prise de décision sur le lancement éventuel d’un programme de construction de nouveaux réacteurs, le Gouvernement conduira avec la filière d’ici mi-2021 un programme de travail complet qui portera notamment sur les points suivants :

  • la démonstration avec la filière française de sa capacité à maîtriser un programme industriel de nouveaux réacteurs, sur la base d’une hypothèse de travail de 3 paires d’EPR, par la formalisation d’un retour d’expérience consolidé de la mise en service des premiers EPR, notamment Flamanville 3, et de la phase d’ingénierie et de mobilisation industrielle d’Hinkley

Point C, et par un programme de dérisquage du nouveau modèle de réacteur EPR 2 proposé par EDF ;

  • l’expertise des coûts futurs du nouveau modèle de réacteur EPR 2 proposé par EDF et la comparaison technico-économique du nucléaire avec les autres modes de production d’électricité bas-carbone, prenant en compte l’ensemble des coûts directs et indirects (développement du réseau, coût complet du stockage, gestion des déchets nucléaires, etc.) ;
  • l’analyse des impacts de la gestion des déchets générés par un nouveau parc, qui sera instruite dans le cadre de l’élaboration du Plan national de gestion des matières et déchets radioactifs (PNGMDR) ;
  • l’analyse des options envisageables pour le portage et le financement d’un programme de nouveaux réacteurs pour le système électrique français, dont la question du modèle de régulation économique de ces nouveaux réacteurs ;
  • les actions nécessaires à la validation par la Commission européenne du dispositif de financement et de portage qui aura été retenu ;
  • les études permettant de choisir les sites d’implantation de nouveaux réacteurs ;
  • les actions à engager en termes de concertation du public ;
  • les adaptations du cadre législatif et réglementaire national qui seraient nécessaires à l’engagement d’un programme de nouveaux réacteurs.

Il apparaît également nécessaire d’expertiser, d’ici la prochaine PPE et de manière régulière, les options alternatives pour assurer un mix électrique décarboné et présentant les garanties de sécurité d’approvisionnement nécessaires.

S’agissant des options alternatives, l’État investira dans la recherche sur les batteries, le stockage hydrogène (dans le cadre du Plan hydrogène) et le power-to-gas afin de capitaliser sur le savoir-faire français dans le domaine, faire baisser les coûts et offrir une alternative robuste de mix électrique piloté par des énergies renouvelables non pilotables. »

Je reproduis intégralement ce texte, car il vaut son pesant de cacahuètes. Si on suit ce programme, on ne construire jamais de nouvelles centrales ! Et dire sans plaisanter qu’on va examiner si les énergies intermittentes peuvent être une alternative à 10 ans…

Comme c’est parti, on construira sans doute, à la hâte pour éviter une catastrophe, soit des centrales à gaz, soit du nucléaire chinois. Beau programme d’indépendance industrielle !

Et ils ont voté ça en pleine hystérie du « renouveau et de l’indépendance de l’industrie française ».

Voir les commentaires (18)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (18)
  • c’est toujours fou l’énergie que peuvent dépenser certains en diarrhée de textes inutiles… Et nos impôts les paient.
    On arrive à un point où il n’y a plus rien à garder dans cette Administration.

  • « offrir une alternative robuste de mix électrique piloté par des énergies renouvelables non pilotables. »
    Elle est vraiment bonne celle-là!

  • Ce sont des prévisions, tout le monde a le droit de faire des prévisions, qui connaît le futur ?
    Personne et heureusement, la France serait largement dépeuplée.

  • « La France n’est plus une nation industrielle et, donc, n’a plus grand-chose comme souveraineté nationale ».
    Merci à Michel Negynas de nous confirmer cette triste réalité.
    Alors, le vote récent d’un plan de
    de « renouveau de l’indépendance de l’industrie française », ne sera qu’une imposture de plus consistant en une série de soins palliatifs appliqués à notre industrie résiduelle…

  • J’ai bien aimé le passage « Le taux de croissance se situe dans le bas de la fourchette du conseil d’orientation des retraites ». Avec le coronavirus, c’est un sacré euphémisme.

  • yaka importer des masques.. ça nous promet des hivers sympas…

  • et pendant ce temps là les gilets jaunes veulent du pouvoir d’achat…

  • Les débiles à l’oeuvre! Mais comment peut on être aussi bêtes? Facile, il suffit de faire science Po et l’ENA!

  • Il faut juste préparer nos enfants à quitter le pays pour ne pas sombrer avec.

  • « ..depuis l’assassinat politique de Michel Rocard…. » L’article est courageux et net.
    La France non seulement n’est plus un pays industriel, mais elle est devenue  » La terre d’accueil de toute la misère du monde » Elle va en crever. Abroger les dettes de l’Afrique ne servira pas a Abréger les souffrances.
    Connaissances et compétences scientifiques ont disparus des instances de gouvernements, ou prolifèrent maintenant des parasites écolos bobos. PMA, GPA, Veganisme, et Éoliennes sont les activités Economiques et sociales de demain.

  • Cela fait un moment que la France souffle le chaud et le froid sur le nucléaire (on réduit le nucléaire mais de nouveaux réacteurs sont envisagés), dans ce qui ressemble plus à une gestion politicienne que stratégique. Cette question pourrait être tranchée en donnant plus de lisibilité à notre programme énergétique en associant les citoyens sur le modèle suivant par exemple :

    La Corée du Sud avait en 2015 un programme de construction de 8 centrales nucléaires dont 2 étaient entamées. De violentes et recurrentes manifestations se produisaient. Le nouveau Président du pays, en 2017, décida de régler la question de la manière suivante :
    Il constitua un échantillon représentatif de 500 citoyens qui reçurent chacun un dossier détaillé rédigé par des experts pro et anti-nucléaires. Un mois plus tard ils participèrent à 3j de conférences et débats avec des experts, le tout diffusé en direct et mis en ligne. Un vote fut organisé avec le résultat de 60% favorables à l’achèvement des 2 centrales entamées et 53% à une limitation progressive du nucléaire. Le gouvernement termina la construction des 2 centrales et annula les 6 autres. Plus aucune manifestation n’a eu lieu depuis.

  • Urgence à préparer 2050 alors qu’on ne sait pas comment va se terminer 2020. Cette décision, qui suit un vote de godillots, traduit la panique des affairistes climatiques qui se demandent comment ils vont faire pour continuer à pomper encore plus de fric d’un pays exsangue…

  • Notre Président félicitait son équipe d’être (de n’être que ?) des amateurs… c’est prouvé ! en tous domaines ! CQFD ! A moins qu’il ne s’agisse de malfaisants… le doute est encore permis !

  • Tempêtes, ouragans, cyclones et autres tsunamis ,n’atteindront jamais les côtes françaises ?

  • Si ce n’était déjà fait, quand je lis des inepties pareilles, je ferais mes valises dès ce soir.

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Cet article montre que la stratégie énergétique 2050 annoncée par le Président de la République nouvellement élu relance insuffisamment le nucléaire (14 EPR, 35 à 40 % du mix électrique), et laisse la France en grande fragilité pour la sécurité et l’indépendance de son approvisionnement électrique en hiver, malgré un appel massif à l’éolien maritime ruineux.

Décarboner de façon compétitive et résiliente l’économie française à l’horizon 2050 nécessite de disposer à cette échéance d’une puissance installée nucléaire de l’ordre de 85 GW (... Poursuivre la lecture

Par François Turenne. Un article de l'IREF Europe.

En 1946, le Parlement vota à une très large majorité la nationalisation de toutes les activités relatives à l’électricité. L’idée des députés était de créer une entreprise unique et intégrée regroupant les activités de production, de transport, de distribution et de fourniture d’électricité. Ainsi naquit EDF avec la mission de gérer tout le système électrique, de la centrale à la prise.

Puis la construction européenne a fait son œuvre et en 1999 les États membres de l’UE ont act... Poursuivre la lecture

À la suite de la décision du gouvernement de remonter de 20 TWh l’Accès Régulé à l'Électricité Nucléaire Historique au profit de ses concurrents directs, l’État privera EDF de 8 milliards de recettes qui viennent s'ajouter aux 14 milliards qu'il a déjà mis sur la table depuis septembre pour rendre presqu’indolore l’accroissement des prix de l’énergie devenus fous depuis l’été 2021. Générosité envers les plus démunis affirmeront les uns, câlinerie électorale à trois mois de la présidentielle chuchoteront les autres. Le « quoi qu’il en coûte » ... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles