Tracking : éviter la disparition de la liberté au nom de la lutte contre la pandémie

En matière de libertés publiques, ce qui est mis en place temporairement peut parfois avoir une temporalité aux allures de « Temporalité-Pérenne ».

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
smartphone source https://unsplash.com/photos/pb_lF8VWaPU

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Tracking : éviter la disparition de la liberté au nom de la lutte contre la pandémie

Publié le 9 avril 2020
- A +

Par Yannick Chatelain.

La difficulté dans l’urgence est de faire les bons choix. La sortie du confinement est désormais un enjeu majeur de santé publique, pour le pouvoir, comme pour nous toutes et tous. Il s’agit également de traverser cette crise sans rendre nos démocraties plus malades qu’elles ne le sont.

Au regard du recul des libertés publiques sous la menace du terrorisme il m’apparaît difficile de « vendre » ces pas en arrière comme des victoires du monde libre sur une idéologie experte dans la privation des libertés. Lorsqu’il s’agit de libertés publiques, chahutées par des enjeux sécuritaires, sanitaires et économiques, le rapport risque bénéfice en la matière ne souffre pas de s’inscrire dans le négatif, à moins naturellement de renoncer collectivement – guidé par la peur – à notre idéal démocratique.

Ne pas commettre d’irréparables erreurs

Aujourd’hui confronté à un nouveau fléau, qui comme celui précité, a pour triste point commun la « peur et la mort » il ne s’agirait pas de commettre d’irréparables erreurs. Dans cette période tragique, force est de constater que la vérité a du mal à être dite simplement aux citoyens.

Le sempiternel « En toute transparence » n’a pas empêché l’exécutif de clamer dans un premier temps l’inutilité absolue du port de masque plutôt que de reconnaître un manque criant de matériel imposant un rationnement des plus stricts, avant d’en arriver « En toute transparence » à un discours pour le moins éloigné des assertions péremptoires initiales.

Au moment où le débat sur le backtracking est engagé, le temps est à décider de façon éclairée et rationnelle. « L’objétisation » éventuelle des citoyens dans une démocratie serait un précédent d’une gravité inédite, une mise en danger assumée de tous nos principes démocratiques.

Le choix d’une telle option radicale ; à savoir l’imposition sans consentement de ce qu’il conviendrait d’appeler ni plus ni moins un bracelet électronique sanitaire ne saurait être une simple affaire de « communicants » au service de « technocrates » et de « technologues » poursuivant des objectifs propres, comme : « montrer que tout a été fait » en s’appuyant sur une l’acceptation sociale d’une population anxieuse, épuisée, mal informée, quand elle n’est pas tout simplement terrifiée.

Si cela devait advenir sans fondements scientifiques probants, sans garde-fous incontestables de temporalité, c’est-à-dire des garanties actant sans ambages un retour en arrière sans palabre ni condition et au plus tôt, alors nos assisterions impuissants à la poursuite de la descente aux enfers du monde libre déjà initié par le terrorisme.

Suspension des libertés publiques : la menace des Temporalités Pérennes

Si l’alarmisme et la vigilance sont de rigueur et d’actualité pour ce qui est de la méthodologie de tracking, au service de la gestion du risque sanitaire, c’est qu’il y a de fâcheux précédents de dérives concernant les enjeux sécuritaires en France.

En matière de libertés publiques, ce qui est mis en place temporairement peut parfois avoir une temporalité aux allures de « Temporalité-Pérenne ». J’en veux pour preuve des solutions de surveillance de masse technologique – fortement attentatoire aux libertés publiques et à la vie privée – déployée sous la loi renseignement.

La précédente majorité avait en 2015 fixé une date d’expiration et introduit une « clause de revoyure » rendant ce régime temporaire jusqu’à fin 2018 et lié à une évaluation préalable afin de contrôler la pertinence du dispositif  ! Faisant fi de cette clause, le 11 septembre 2017, arguant de la nécessité de disposer de plus de temps pour procéder à une évaluation, la nouvelle équipe gouvernementale a repoussé la décision sur le maintien de ce dispositif à 2020.

« Le tact dans l’audace, c’est de savoir maintenant jusqu’où ne pas aller trop loin ! » Cocteau

Lorsque le mercredi premier avril 2020 à l’Assemblée nationale le Premier ministre a évoqué pour la première fois la possibilité d’une application mobile, téléchargeable, qui permettrait d’être informé si l’on a croisé une personne touchée par le virus, son propos suggérait un « volontariat » :

« On pourrait peut-être -et je dis peut-être, car le débat n’est évidemment pas clos-, sur le fondement d’un engagement volontaire, utiliser ces méthodes pour mieux tracer la circulation du virus et les contacts […] de chacun ».

Si les propos sont jusqu’alors plutôt rassurants, il est utile de rappeler à une population prête à tout accepter que les épidémiologistes sont d’ores et déjà à pied d’œuvre : une mission de contact tracing a été confiée aux médecins de Santé publique France pour contenir l’épidémie de coronavirus Covid-19 ! À ce jour, une dizaine d’épidémiologistes enquêtent 24 heures sur 24, au siège de l’Agence Santé publique France à Saint-Maurice (Val-de-Marne) et chaque cas positif au coronavirus Covid-19 en France déclenche une enquête lancée pour retrouver qui a contaminé ce malade !

Le Backtracking sur la base du volontariat en appui du Contact Tracing  et du confinement ?

Le pire des choix serait celui d’un tracking non pertinent pour la communauté scientifique, en avançant de façon non autorisée un bénéfice sanitaire improbable au mépris du risque démocratique pris. Le pire des choix serait un suivisme infondé de régimes autoritaires comme la Chine, qui utilise les technologies de façon très décomplexée : hier pour suivre les citoyens incivils, aujourd’hui pour pister les malades en s’appuyant sur une application apparue dès février 2020 baptisée  Détecteur de contacts étroits

Si s’inspirer des pays reconnus comme parmi les plus agiles dans la gestion de ce type de crise est pertinent, un moindre mal ne serait-il pas de s’inspirer de ceux qui se battent au quotidien pour défendre des valeurs et des principes démocratiques ?

À ce titre il est à noter que Singapour a dès le 20 mars mis à disposition de ses concitoyens – s’ils souhaitaient la télécharger -, une application de backtracking1 développée par la Government Technology Agency : « TraceTogether ». Cette application a été proposée en Open source et mise à disposition des États qui souhaiteraient en faire bénéficier leurs concitoyens.

Cette dernière permet l’enregistrement de données de géolocalisation anonymisées, données ré-acheminées vers les autorités dès lors en mesure de prévenir une personne ayant été en contact proche avec un contaminé. Toutefois, si cela peut nourrir la réflexion, bien loin de la technologie, la cité État qui ne comptait que peu de cas jusqu’alors, et faisait jusqu’ici figure de « dissidente » du confinement, a finalement annoncé… un confinement le vendredi 3 avril.

À méditer.

« Tout croulait, du moment que l’idée de liberté faisait banqueroute, que la liberté n’était plus l’unique bien, le fondement même de la république, qu’ils avaient si chèrement achetée, d’un si long effort. » Paris (1898) Émile Zola

Ndla. Quelle que soit la posture qui sera prise dans les heures où les jours à venir sur cette thématique, elle ne saurait faire baisser la garde au regard des volte-face déjà constaté, des « temporalités-pérennes » post état d’urgence actée et portant atteinte aux libertés publiques.

 

  1. possibilité de répertorier nos déplacements via une application et ensuite de les recouper avec ceux des autres.
Voir les commentaires (30)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (30)
  • Si ça peut éviter la gegene pour nous faire avouer.. Imaginez un mourant avec 40 de fièvre assaisonné de question par vos ‘ epidemilogiste’.. Des flics quoi !….. Belle application malgre tout.. Mais en France avec les zones blanches plus nombreuses que des puces sur le dos d’un chien….

  • En france les gens libres çà se compte .. çà fait belle lurette que les français ont vendu leur liberté pour un statut , des aides ou des allocations ..
    il n »y a plus que les dealers dans les cités qui soient libres et encore c’est conditionnel..
    quand on en est a ce constat , et que les ausweiss apparaissent là çà se voit ,c’est tout

  • A quoi sert le backtracking ? Probablement à rien si les gens respectent les distances de sécurité, portent un masque et ont la possibilité de se faire détecter à tout moment.
    J’ai pour ma part les plus gros doutes sur les affirmations de l’État français. Les radars tronçons devaient garder les infos liées aux plaques seulement qqes jours. Exigence de la Cnil. On découvre aujourd’hui que le stockage dure des années !
    Gageons que le tracking à la française ne servira qu’à contrôler l’absence de déplacement des gens confinés…
    La tentation autoritaire de l’Etat français est trop forte pour qu’il puisse bénéficier de la moindre confiance.

  • le virus chinois! la belle occase pour mettre le paquet (d’argent) sur le traking !

  • concernant les menaces terroristes , 130 détenus radicalisés ont été libérés depuis le début du confinement …. ( valeurs actuelles ) ; l’état dément , mais comme l’état nous ment ….

    • Précision: l’information vient du Renseignement Intérieur… contredit par le ministère de l’Intérieur.

  • Certains personnages bien en vue chez nous ont déjà loué le système de contrôle chinois qui leur apparaît comme un modèle à suivre…
    Tout cela est à replacer dans le cadre du nouvel ordre mondial qu’une certaine élite veut voir advenir. Schéma théorique: la population serait totalement sous contrôle (contrôle social et démographique), l’économie serait détenue par la super-classe, les sociétés comprenant des emplois très qualifiés et de nombreux subalternes assurés par une main-d’oeuvre importée (et docile), l’IA entraînant de fait, la disparition de la classe moyenne.
    Sans cet arrière-plan, il me semble difficile de comprendre pourquoi une épidémie, réelle mais pas pire que certaines du passé, peut engendrer de telles conséquences.

  • Mon smartphone a encore un bouton marche/arrêt que je suis seul à pouvoir actionner.

    • A votre place, je n’en serais pas si sûr. Ce bouton est géré par du logiciel, donc ce comportement pourrait éventuellement être modifié.
      La seule garantie serait de retirer la batterie, quand c’est possible.

    • Pour l’instant encore. Tout comme les désactivation du bluetooth et du signal GPS. Mais pour combien de temps ? On peut imaginer un processus qui viendrait bloquer le bouton marche/arrêt et la désactivation de certaines extensions une fois le téléphone mis en service. Ca ne doit pas être très compliqué à faire, surtout pour le bluetooth + GPS

    • Tant que sa batterie est connectée et qu’elle est chargée, il y a quand même des synchros avec les bts qui passent toutes les quelques heures

  • Les seuls lieux de liberté sont les zones blanches, évidemment ce n’est pas toujours pratique et vivable.

  • Comme souvent dans ce type de débat on confond des notions différentes comme « liberté » et « surveillance », ou encore « collecte des données » et « utilisation des données collectées ».

    Collecter les données issues de la liberté de circuler, ce n’est pas entraver la liberté de circuler, dans le cas présent ça peut même être le contraire en apportant une solution se substituant au confinement généralisé.

    Quand au mode de collecte, il ne fait que s’ajouter à la longue liste des collectes déjà effectuées et acceptées, et il importe peu. C’est l’utilisation des données collectées, y compris dans le temps, qu’il faut surveiller.

  • Cela m’évoque le film : »La vie des autres ».A cette époque il n’y avait pas de cellulaire..Ce qui permet de dire que la technologie peut économiser beaucoup de main d’oeuvre dans la situation d’un espionnage généralisé..

  • J’en revins toujours à l’exemple de la république romaine antique qui en cas de grosse crise permettait au senat de nommer un dictateur ayant tout pouvoir pour une durée limitée. En général, la période finie, le dictateur avait tout intérêt à partir le plus vite possible le plus loin possible.
    Par contre, Athènes pendant la guerre du Péloponnèse à garder son mode de gouvernement et ça s’est traduit par la recherche de boucs émissaires chez les militaires et la destitution d’un certain nombre qui n’était pas les plus mauvais, entre autres Alcibiade, ce qui fut cause de sa défaite.
    En cas de crise il est nécessaire de centrer les pouvoirs et de perdre es libertés, le gros problème est le retour de cette liberté en fin de crise d’où l’importance d’élus préoccupés par autre chose que leur réélection.

    • Je pense que c’est juste le contraire, c’est dans les périodes de crise qu’il faut conserver ses libertés. C’est dans les périodes de crise que l’urgence est de ne rien faire, mais laisser le tissu social s’adapter (masques étatiques VS masques maisons).

  • « Ldem » desormais se sera la dictature en marche

    • Le problème ce de sigle, c’est qu’il peut être utilisé pour la démocratie en marche…personnellement, je pencherais plutôt pour LIEM (L’Incompétence En Marche)

  • Virus ou pas, la priorité est toujours la même: préserver la liberté individuelle face à un Etat vorace.

  • Les bureaucraties étatistes de santé avaient théoriquement comme mission de préserver la santé ET les libertés constitutionnelles.
    Elles n’ont manifestement pas réussi à sauvegarder NI les unes, NI l’autre.
    Alors, un peu plus de tyrannie ici (confinement) ou là (-down!-tracking), cela ne change guère les éléments du problème.
    Jamais une action de l’état initiée par la contrainte n’aboutira à autre chose qu’à plus de contrainte.

  • Les commentaires sont fermés.

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Article disponible en podcast ici.

Jadis, seuls les criminels se retrouvaient sur écoute. La traque du citoyen par les bureaucrates était une exception. Les surveillances de masse étaient réservées aux régimes totalitaires, impensables dans nos démocraties.

Or depuis le 11 septembre, nos gouvernements nous considèrent tous comme des potentiels criminels qu’il faut espionner constamment. Et toute comparaison aux régimes totalitaires fera glousser nos fonctionnaires devant une telle allusion.

J’ai déjà longuement commenté... Poursuivre la lecture

L'auteur : Yoann Nabat est enseignant-chercheur en droit privé et sciences criminelles à l'Université de Bordeaux

Dans quelle mesure les différentes générations sont-elles plus ou moins sensibles à la notion de surveillance ? Un regard sur les personnes nées au tournant des années 1980 et 1990 montre que ces dernières abandonnent probablement plus facilement une part de contrôle sur les données personnelles, et n’ont sans doute pas eu totalement conscience de leur grande valeur.

Peut-être qu’à l’approche des Jeux olympiques de ... Poursuivre la lecture

L’Internet est mort, tout du moins est-il en voie de disparition, pour le meilleur et pour le pire.

Il est établi que des États ont opté pour le Splinternet. Ils ont en effet décidé de formater des intranets nationaux qui « n’altèrent » pas la saine pensée de leurs compatriotes, à l’instar de l’Iran, de la Russie, de la Chine… Si vous ne concevez pas la chose, imaginez dès lors - pour les utilisateurs de ces pays - un Internet partitionné comme le serait un disque dur ; un « Internet » entre les mains de dirigeants qui donnent accès au... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles