Comment la loi PACTE tue à petit feu l’économie (et la démocratie)

Malgré un profond désaccord entre l’Assemblée nationale et le Sénat, et en dépit d’une conformité toujours contestable en droit européen, la loi PACTE est tout de même entrée en vigueur le 23 mai 2019. Pourquoi une telle précipitation? Et quels sont les dangers d’un pareil dispositif pour l’économie française?
Décryptage par Pierre Farge, avocat en droit des affaires.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Comment la loi PACTE tue à petit feu l’économie (et la démocratie)

Publié le 7 juin 2019
- A +

Par Pierre Farge.

Depuis les privatisations des années 1980, la Grande-Bretagne, puis progressivement d’autres États membres de l’Union européenne ont mis en place ce que l’on appelle les golden shares ou « action spécifique ». Cet instrument confère aux États un pouvoir sans proportion de sa participation au capital d’une société, lui permettant par exemple de s’opposer à un investissement au capital, d’obtenir un droit de vote anormalement majoré, voire même un droit de veto sur des modifications statutaires.

À ce jour, le champ d’une action spécifique se limite à l’agrément préalable du ministre de l’Économie pour les cessions d’actions au-delà d’un certain seuil, la nomination au Conseil d’un représentant de l’État sans voix délibérative, et d’un droit de veto dans le seul cas de cession d’actif.

Toujours plus d’État dans l’économie

Le projet de loi intitulé « Plan d’Action pour la Croissance et la Transformation des Entreprises », dit « PACTE », élargit un peu plus ces libertés en France. L’objectif officiel est de renforcer le contrôle de l’État sur les investissements étrangers pour éviter le pillage de nos technologies. Mais l’objectif officieux beaucoup moins louable permet en réalité de donner au gouvernement le moyen de contrôler l’évolution du capital, la vie sociale et l’activité d’une société sans s’obliger à immobiliser des deniers publics pour maintenir sa position au sein d’entreprises stratégiques. Autrement dit, PACTE ouvre un pouvoir de contrôle de l’ensemble des sociétés françaises qui comptent, établissant ainsi un protectionnisme rigoureux interrogeant une économie qui se veut « libérale ».

Des risques multiples pour l’économie française et l’attractivité du pays

Cette mainmise étatique sur les intérêts économiques du pays inquiète en effet à plusieurs titres.

1– D’abord sur le respect du droit européen, et notamment la restriction à la libre circulation des capitaux consacrée à l’article 63 du Traité de Fonctionnement de l’Union Européenne, puisque la Cour de Justice de l’Union Européenne avait institué une présomption presque irréfragable de l’inconventionnalité des golden shares, restreignant par exemple ces derniers à des raisons impérieuses d’intérêt général et de respect du principe de proportionnalité très stricts.

2– Ensuite, les golden shares inquiètent pour la compétitivité française : un État possédant de tels pouvoirs entraîne nécessairement une réticence des investisseurs, et ce dans un pays, rappelons-le, dont l’attractivité est déjà largement contestée en raison d’une fiscalité des entreprises la plus élevée de la zone ainsi que d’une législation du travail à faire fuir tout entrepreneur.

3– Au surplus, cette nouvelle loi offre la possibilité de créer un golden share en dehors de l’hypothèse déjà connue de la cession de participation de l’État. Autrement dit, la création d’un golden share peut intervenir à tout moment dès lors que :

  • la société ou une de ses filiales est mentionnée à l’annexe du décret n°2004-963 du 9 septembre 2004 portant création du service à compétence nationale ; autrement dit encore dans toutes les sociétés ou filiales qui auront été inscrites dans cette annexe, sans que l’on sache quels critères sont nécessaires pour intégrer cette liste.
  • toute société cotée dans laquelle BPI France, ou une de ses filiales, ou un fonds géré par BPI France, détient au moins 5 % du capital ; autrement dit, là encore, n’importe quelle société où l’État aura investi un minimum de capital pour s’autoriser un pouvoir de blocage.

4– Enfin, cette loi PACTE inquiète pour le principe même de démocratie : le veto dont elle dispose permet certes à l’État de s’opposer aux décisions portant atteinte aux intérêts essentiels du pays, mais surtout aux décisions ayant pour effet de céder, apporter ou transmettre sous quelque forme que ce soit des actifs de la société ou de sa filiale. Un postulat ayant donc pour ambition cachée de modifier les conditions d’exploitation des actifs ou d’en changer la destination.

5– Last but not least, rappelons que cette loi impose une réévaluation et contrôle de proportionnalité des droits attachés aux golden shares à la protection des intérêts essentiels du pays seulement tous les cinq ans. Autrement dit, une possibilité extrêmement longue de ne pas avoir à réviser les conditions nécessaires à l’attribution des golden shares.

Cet état de fait parvenant de ce décryptage vous parait aberrant ? Ça l’est. C’est en France, et c’est en vigueur.

Voir les commentaires (12)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (12)
  • Cette loi me rappelle quelque chose….ha oui

    Le Gosplan (en russe : Госплан, acronyme de Государственный комитет по планированию qui signifie littéralement « Comité d’État pour la planification »)

  • Voir la dernière péripétie Renault, qui a montré à quel point l’Etat-actionnaire est incapable de réagir rapidement, préférant, par inertie, garder son contrôle même au prix de la chute de valeur des actifs qu’il est censé gérer pour le bien de tous

    • Arrêtons de colporter le mythe du bien général. le bien général n’existe pas, il n’existe que des biens particuliers et l’état moins que quiconque est incapable de bien géré quoi que ce soit.

  • PACTE: le dernier avatar de cet intérêt général aussi flou qu’arbitraire brandi pour piétiner la propriété privée.

  • Et voilà comment le ministre de l’économie a fait peur à Fiat, notre économie dirigée dirige surtout les entreprises hors de France…

  • rien de surprenant dans le pays de la grande prétention des hauts fonctionnaires et politiques, leur incapacité à créer de la valeur, mais leur grande capacité à voler cette valeur.
    Autrement dit, la grande envie des fonctionnaires et politiques face à ceux qui créent de la valeur.

  • Le gouvernement ne souhaite pas une économie prospère, il souhaite au contraire une économie dirigée.

  • Tout ça me rappelle quelque chose….Ha oui

    Le Gosplan (en russe : Госплан, acronyme de Государственный комитет по планированию qui signifie littéralement « Comité d’État pour la planification ») est en Union soviétique l’organisme d’État chargé de définir et de planifier les objectifs économiques à atteindre

    • Oui , il s’agit de « soft » Gosplan, ou Gosplan doux avec vaseline …
      Les « verts » à chair rouge peuvent être rassurés ,bientôt la France ne produira presque plus de CO2 et nous serons devenu pauvres et vertueux . La nomenklatura et l’intelligentsia aura toujours des avantages nécessaires à l’entretiens de leurs « lumières »…

  • Pauvre société Renault qui voit un politique , président d’une région du nord de la France, donner des lecons aux patrons de Renault. Mais oui, à des types qui ont 30 à 40 ans d’expérience des affaires, qui n’ont plus rien à apprendre dans ce domaine, un politicard totalement incompétent vient expliquer que « non, vraiment ce n’est pas une bonne affaire que cette fusion avec Fiat », « qu’il ne comprend pas ». Le pauvre, effectivement il n’y comprend rien, qu’il se taise et reste dans ses petites compromissions quotidiennes, dans ses petites ambitions politiques. Xavier Bertrand, minable ….

  • Comment un état en pleine asthénie peut-il parler de vigueur ?

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Par Philippe Silberzahn.

Ainsi donc, le conseil d’administration de Danone a fini par écarter son PDG emblématique Emmanuel Faber, sur la sellette depuis plusieurs semaines en raison des mauvaises performances du groupe.

Il y a à peine neuf mois, il lançait pourtant triomphalement « Vous avez déboulonné la statue de Milton Friedman » à ses actionnaires qui venaient de voter à 99,42 % pour la transformation de Danone en société à mission, une première pour une entreprise du CAC40.

Le bon vieux Milton semble avoir pris sa r... Poursuivre la lecture

Par Bertrand Valiorgue[1. Bertrand Valiorgue est professeur de stratégie et gouvernance des entreprises, Université Clermont Auvergne (UCA)]. Un article de The Conversation

Le lundi 1er mars, le géant français de l’agroalimentaire, Danone, a annoncé l’éviction de la direction générale de son PDG, Emmanuel Faber, qui conserve néanmoins la présidence du groupe. Cette décision, réclamée par des fonds activistes récemment entrés au capital, semble aujourd’hui révéler les fragilités du statut d’« entreprise à mission » dont Danone fut la p... Poursuivre la lecture

Par Pierre Robert.

Au nom de la santé publique l'administration est en train de passer une camisole de force à notre économie et de lui infliger des dégâts irréversibles. Cette manœuvre s'accompagne d'une restriction drastique du périmètre de nos libertés et d'une mainmise de la technocratie sur l'organisation de toutes les activités.

Une camisole de force

Huit mois après le début officiel de l'épidémie, l'État dicte en effet aux entreprises la manière dont leurs salariés doivent s'organiser pour travailler. Il soutient celles d... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles