Pour une régulation du droit de grève

Limiter les grèves politiques ou illégales demande de réviser le droit de grève lui-même.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Pour une régulation du droit de grève

Les points de vue exprimés dans les articles d’opinion sont strictement ceux de l'auteur et ne reflètent pas forcément ceux de la rédaction.
Publié le 20 avril 2018
- A +

Par Alain Mathieu.

Le préambule de la Constitution prévoit que « le droit de grève s’exerce dans le cadre des lois qui le réglementent ». Ces lois n’ont été votées que partiellement, par exemple l’interdiction de la grève pour certaines catégories de fonctionnaires (militaires, magistrats, etc), l’obligation pour les syndicats d’un préavis de cinq jours en cas de grève, un service minimum dans les transports publics limité à une obligation pour tout gréviste de se déclarer 48 heures à l’avance.

Pourtant, d’après le Conseil d’État, la Constitution a « entendu inviter le législateur à opérer la conciliation nécessaire entre la défense des intérêts professionnels, dont la grève constitue l’une des modalités, et la sauvegarde de l’intérêt général auquel elle peut être de nature à porter atteinte » et a demandé au législateur de fixer « les limitations qui doivent être apportées (au droit de grève), comme à tout autre, en vue d’en éviter un usage abusif ou contraire aux nécessités de l’ordre public ».

La jurisprudence a remplacé la loi

Le Parlement n’ayant pas suivi ces recommandations, la jurisprudence a remplacé la loi.
Le Conseil d’État a ainsi considéré que la fourniture d’électricité est « un besoin essentiel du pays », ce qui permettait à la direction d’EDF de réquisitionner son personnel.
La Cour de cassation a estimé qu’une grève n’est justifiée que par des « revendications professionnelles », ce qui exclut les grèves de solidarité ou s’opposant à une loi votée par le Parlement.
Ces « limitations nécessaires », jugées par les tribunaux à l’occasion de cas particuliers, ne peuvent remplacer une loi, dont le caractère général et permanent assure la force.

D’autant plus que pour les grèves mixtes (en partie à motif professionnel et en partie à motif politique), la jurisprudence de la Chambre sociale de la Cour de cassation est différente de celle de sa Chambre criminelle.
La loi demandée par le Conseil d’État pourrait en premier lieu reprendre les termes de la Cour de cassation sur la nécessité de revendications professionnelles. Elle devrait en outre préciser qu’une grève n’est licite qu’après un vote majoritaire à bulletins secrets, comme cela se pratique dans les pays voisins.

Courage des députés

Le 11 avril 2018, quinze députés ont déposé une telle proposition de loi. Elle stipule que « l’exercice du droit de grève ne peut porter que sur les conditions de travail définies dans les protocoles d’accord, conventions d’entreprise ou de branche », que « toute participation à une grève politique est constitutive d’une faute lourde justifiant le licenciement ». Elle institue un préavis de dix jours pendant lequel « l’employeur décide d’une consultation ouverte aux salariés concernés par les motifs figurant dans le préavis, et portant sur l’opportunité de la grève (…). Pour être légale, la grève doit être votée par un scrutin organisé à bulletin secret et sous réserve que 50 % au moins des salariés de l’entreprise s’y déclarent favorables ».

Ces quinze députés ont fait preuve de courage en déposant cette loi. On doit les féliciter d’avoir rempli un vide juridique dont les magistrats attendaient le comblement. Leur proposition ne jette pas d’huile sur le feu. Au contraire, elle clarifiera l’exercice légal du droit de grève, évitant ainsi à l’avenir des grèves lancées par des syndicats spéculant sur une décision favorable des tribunaux. De nombreux autres députés devraient apporter leur signature à cette proposition, qui aurait alors plus de chances d’être mise à l’ordre du jour des Assemblées, discutée et pourquoi pas votée.

Cette proposition de loi est cependant incomplète.

Elle devrait préciser que le licenciement serait possible pour une participation à une grève illégale et pas seulement à une grève politique.

Elle devrait traiter sérieusement du service minimum, dont on vient de voir à la SNCF que les dispositions actuelles sont sans effet. Il faudrait revenir à la promesse de Nicolas Sarkozy pendant sa campagne de 2007, conforme à la loi italienne : pour les transports publics, pas de grève possible pendant trois heures le matin et trois heures en fin d’après-midi.

Droit de réquisition

Elle devrait traiter de la réquisition des grévistes, qui devrait être possible pour tous les besoins essentiels, clairement énumérés : fourniture d’électricité, gaz, eau, produits pétroliers, ramassage des ordures, transports publics, écoles, hôpitaux. Le droit de réquisition devrait être assorti de sanctions allant jusqu’au licenciement si l’ordre de réquisition n’est pas respecté.

Elle devrait supprimer l’insaisissabilité des biens des syndicats quand ils déclenchent une grève illégale. Le Conseil constitutionnel l’a demandé au législateur, qui ne peut « dénier dans son principe même le droit des victimes d’actes fautifs (…) à l’égalité devant la loi et devant les charges publiques » et qui doit instituer « un régime spécial de réparation approprié ».

Quand cette loi aura été votée, notre législation sera proche de celle des pays voisins. Elle sera moins rigoureuse que par exemple les règles allemandes, qui interdisent toute grève aux fonctionnaires sous statut et qui, pour le secteur privé, n’en permettent l’exercice qu’après la fin d’une convention collective.

Depuis le renoncement du gouvernement Chirac à la sélection à l’entrée dans les universités (loi Devaquet votée en 1986), toutes les réformes importantes ont été contestées par les syndicats, annulées ou fortement édulcorées : SMIC jeunes abandonné (CIP de Balladur et CPE de Villepin) ; autonomie des universités rognée ; statut des chercheurs publics proposé par la secrétaire d’État Claudie Haigneré abandonné ; alignement sur le secteur privé de la durée de cotisation pour la retraite des nouveaux cheminots abandonné (Juppé – 1995) puis très largement compensé ( Sarkozy – 2007) ; changement du régime d’allocations-chômage des intermittents du spectacle abandonné, comme la fusion de deux directions du ministère des Finances (2000), l’Écotaxe des camions (2004), le plafonnement des indemnités de licenciement (2016).

Quand cette loi aura été votée, notre pays cessera d’être le seul pays européen irréformable.

Voir les commentaires (5)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (5)
  • Bien vu, mais avant de légiférer, on pourrait commencer par appliquer nos lois :
    – rien n’autorise des grévistes à bloquer leur usine et encore moins d’autres installations (dépôts de carburant…),
    – les syndicats n’ont pas le droit de s’opposer au recours à du personnel externe (sauf à la SNCF pour laquelle une loi scélérate le permet),
    – rien n’autorise des grévistes à bloquer des routes,
    – rien n’autorise des grévistes de l’EDF à couper le courant, ou des grévistes d’aéroports à faire passer les automobilistes gratuitement…
    Tout cela est interdit, et condamnable au titre du droit commun, mais essayez de faire intervenir la police dans tous ces cas : il ne bougeront pas le petit doigt ! C’est ça la France.

    • Tout à fait. Avant de voter de nouvelles lois, commençons par appliquer les existantes et par faire payer très cher aux syndicats leurs excursions en dehors de l’Etat de droit.

  • Quand « ON » est vraiment pas content de son patron ou de sa stratégie, « ON » donne sa démission et « ON » va chez le voisin !
    A priori à la SNCF, ils sont tous très mécontents et depuis de nombreuses années ; alors qu’attendent-ils tous ?

  • Il me semble que :
    1) un jour de grève ne doit pas être payé ni compensé. Cela doit coûter cher au gréviste. Quand je vois les grévistes de la SNCF prendre leurs jours de grève avant leur repos hebdomadaire, cela me fait voir rouge !
    2) Tout service public doit être contrebalancé par un service privé identique. Fini les monopoles. La grève de certains ne doit toucher que les personnes et entreprises, éventuellement clients, concernés.
    Mais conservons le service public qui a ses avantages (je préfère 1000 fois la SS française aux compagnies d’assurance américaines, Mais un peu des deux serait bien !).
    Et entièrement d’accord avec MINGOT 48

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Par Alain Mathieu.

Jean-Pierre Farandou, le pdg de la SNCF a déclaré : « C’est le moment de réinventer le modèle TGV. »

La situation de la SNCF n’est pas brillante : des grèves à répétition, 14 milliards d'euros par an de subventions payées par les contribuables, une dette gigantesque, dont 63 % repris par les contribuables (soit 2200 euros pour chaque contribuable à l’impôt sur le revenu), des retards fréquents, des TER remplis à 25 %, etc.

Pourquoi Jean-Pierre Farandou ne réinventerait-il pas la SNCF, en s’inspirant de... Poursuivre la lecture

Comme souvent, une poignée de mécontents se permet de bloquer tout un secteur. Le 9 juin, les personnels au sol de Paris Aéroport étaient en grève pour protester contre leurs conditions de salaire.

 

Le droit de grève dans la Constitution

Depuis le 27 octobre 1946, le droit de grève est pleinement reconnu à l'alinéa 7 du préambule de la Constitution :

Le droit de grève s'exerce dans le cadre des lois qui le réglementent.

Il est tout de même interdit à certaines professions : surveillants de prison, CRS, magis... Poursuivre la lecture

Dans un quartier populaire de Dijon, le président en campagne s’est trouvé confronté à une foule à qui la moutarde était montée au nez :

"J’étouffe avec les prix du gazole."

"Mon salaire n’a pas bougé depuis six ans, toutes mes factures ont augmenté."

"Je suis père de famille, j’ai quarante-six ans, je n’arrive plus à vivre de mes revenus."

 

Pourtant, en 2017, le candidat Macron assurait aux électeurs qu’il saurait doper le pouvoir d’achat.

Le Monde du 7 mai 2017 sur ce sujet :

"L... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles