Par Henri Dumas.
Sécurité sociale et Éducation nationale : voici deux domaines fondamentaux d’où le marché, c’est-à-dire la libre négociation de nos choix, est totalement exclu.
Les conséquences ne peuvent pas être exprimées en un simple billet, alors qu’un ouvrage de milliers de pages n’y suffirait pas, mais il est possible de piocher ici ou là quelques invraisemblances significatives.
La Sécu, Léviathan incontournable de la vie
La Sécurité sociale a persuadé la majorité des médecins que sans elle ils n’existeraient pas, ils n’auraient pas de patients. Dans le même temps, elle a persuadé les malades que sans elle il n’y aurait pas de médecin, ou qu’ils seraient inaccessibles.
Que la santé, c’est donc la Sécu.
Cette absurdité ne résiste pas à l’analyse. Le médecin et le malade n’ont besoin de personne pour se rencontrer.
Sauf dans le cas où le médecin préfère l’argent à la médecine, et où le patient n’est pas malade. Dans ce cas particulier, la Sécu prend tout son sens, elle s’épanouit. À tel point qu’elle génère une foultitude de vocations parasites qui creusent hardiment ce que l’on appelle le trou de la Sécu.
En réalité, dans la pratique, le lien direct entre le malade et le médecin ayant été atrophié par la Sécu, les deux se regardent en chiens de faïence. Le premier prend le second pour un employé de la Sécu à son service. Le second prend le premier pour un morceau du revenu mensuel que la Sécu prétend lui assurer, ou dans lequel il pense qu’elle le cantonne.
La raison de la rencontre entre les deux, le soin, passe en second plan. C’est absurde et grave.
Les conséquences pratiques de cette absurdité sont telles que personne n’est capable de les affronter. Le résultat est une perversion du vocabulaire, le langage étant le véhicule idéal du mensonge.
C’est ainsi que les dérives financières et pratiques provoquées par l’intervention de la Sécu entre le médecin et le malade générant le fameux trou de la Sécu nécessitent le pillage sans vergogne de tous les Français pour tenter, sans succès, de le combler. Ce pillage est appelé « solidarité », et hop, le tour est joué, ni vu ni connu. Alors que tous les intervenants sont spoliés, sauf les parasites qui y gagnent.
C’est le même principe qui régit l’Éducation nationale.
L’Éducation nationale, un autre Léviathan
L’Éducation nationale a persuadé les Français que le savoir qu’elle dispense est le seul critère de sélection possible. Alors qu’en sont exclues bien des performances intellectuelles ou pratiques nécessaires au bon fonctionnement d’une société.
De leur côté, les Français ont fini par accepter la hiérarchie scolaire à l’exclusion de tout autre. Donc l’organigramme social est exclusivement construit à partir des appréciations de l’Éducation nationale.
Nous sommes là aussi en pleine absurdité. La complexité d’une société, ses énergies, ne peuvent pas se ramener à un carnet scolaire. Qui plus est, les exclus du système ne trouvent pas l’espace qu’ils méritent. En devenant une force opposée au système qui les a exclus, ils deviennent alors dangereusement contreproductifs.
Une société à deux vitesses s’installe. Un gouffre sépare ces deux France, il est de la responsabilité des prétentions de l’Éducation nationale, de son monopole.
La sémantique s’empare aussi de la question scolaire. Au lieu de libérer l’espace aux hommes de bonne volonté, de reconnaître toutes les compétences, on traque l’échec scolaire. N’est-il pas, dans le jargon de l’Éducation nationale, synonyme d’échec de vie ? On croit rêver face à tant de sottise.
Un peu de liberté bienfaisante
Sans ces deux monstres que sont la Sécurité sociale et l’Éducation nationale, le marché de la santé et de l’éducation suivraient l’ouverture d’esprit de notre époque et son enrichissement exceptionnel.
Mais non, nous sommes écrasés par ces mammouths.
C’est cet écrasement qui nous désespère, qui nous lamine, qui installe la pensée unique. Comment voir et aimer la diversité, alors que la norme s’impose ?
Lorsque l’on en arrive à dire que c’est la Sécu qui soigne, que c’est l’Éducation nationale qui sélectionne, on finit par le penser.
Tout comme quand on dit que telle ou telle catégorie d’hommes sont des sous-hommes, on finit par le penser, pire, par le croire.
Mon père m’a toujours dit que de 1930 à 1939, la pensée qui s’exprimait était si falsifiée qu’il n’avait aucun doute sur la survenance de la guerre.
Je ressens exactement la même chose aujourd’hui.
Je suis stupéfait par la masse de raisonnements détachés de toute réalité, par les contresens qui font mine d’être des vérités. Et personne n’y peut rien.
—
—
À lire aussi : Et si on reprenait nos vies ?
Conclusion hâtive qui contrarie la philosophie même de Contrepoints : nous sommes individuellement responsables de croire ou de réfuter les mensonges distillés par l’État et assénés par le bruit médiatique.
La philosophie de Contrepoints est hélas ultraminoritaire et sans grande influence dans le pays.
A qui la faute ? Le libéralisme de Contrepoints, par son déséquilibre entre les articles à connotation fiscale et ceux à connotation sociétale, rejoint trop facilement la caricature du libéralisme qui est faite est France (néo-libéralisme).
Sans même compter les articles à contre-courant total, comme la défense acharnée du glyphosate ou du climato-scepticisme.
Par moments, je crois assister à la course folle d’un automobiliste qui a pris l’autoroute à contre-sens et qui est persuadé que ce sont les autres qui roulent n’importe comment.
C’est de l’ironie ?
Eh bien peut etre que la vérité est ailleurs sur le climat et le glyphosphate….
Brilliant. Conclusion partagée, malheureusement. Cela semble assez inéluctable. Les constructivistes et leurs bonnes intentions ont allumé un sacré brasier. L’enfer ne s’en porte que mieux
C’est vrai et terrifiant. Discutez avec les gens. Ils n’imaginent pas qu’il puisse exister autre chose que la sécu.
En plus personne ne sait ce qu’il paye.
Personne n’est foutu de dire qui est dirigeant de la CPAM qui gère des capitaux supérieurs à un fabricant de voitures, mais tout le monde connait le PDG de Renault.
Nicolas Revel le fils de….
Sur le fond cet article a évidement raison.
Cependant il ne convaincra que les convaincus.
Pour convaincre il faut des preuves. Il faudrait des chiffres, des classements, des comparaisons, etc … Et ils existent.
Sinon on restera entre nous a ressasser nos idées libérales.
Le lavage de cerveau anti-libéral est tel, que la difficulté de le briser est grande.
Des articles comme celui-ci il y en a des milliers.
Mais il faut vraiment faire un travail scientifique d’argumentation, pour prouver notre thèse. Le discours seul n’a aucun impact chez les non convertis.
Autant pour l’Education nationale, on est légitime à s’interroger sur le formatage de nos petites têtes blondes lié aux programmes imposés, autant sur la Sécu, je ne vois pas bien en quoi l’Etat décide de nos vies. De notre portefeuille à la rigueur, mais certainement pas de nos vies.
L’auteur doit d’ailleurs, sincèrement, y croire tellement peu que son argumentaire sur la partie Sécu est à la fois pauvre et alambiqué (ceci expliquant cela sans doute).
Si vous ne voyez pas, j’espère pour vous que vous êtes jeune et en bonne santé. Quand vous commencerez à avoir des soucis de santé, vous constaterez que sauf rares exceptions vos visites chez le médecin ne visent pas à vous soigner, mais à permettre aux spécialistes d’effectuer un maximum d’actes chers et qui dégagent leur responsabilité si vous ne guérissez pas plus ou moins tout seul.
Ca sent le vécu ! M’enfin, n’accusez pas les autres si votre constitution est chétive…
L’éducation serait plus du domaine familial
l’ instruction celui des écoles
la rééducation je suppose qu’ elle existe mais il faut des preuves il s’ agit ici de contredire l’ éducation familiale , gare aux conséquences.
MORILLE Alain
Les commentaires sont fermés.