Entreprises : Bruno Le Maire a un plan !

Le ministre de l’Économie a un plan pour les entreprises. On aimerait autant qu’il ait un vrai plan pour désendetter la France, baisser les impôts et arrêter « d’emmerder les Français » (comme disait Pompidou).

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Bruno Lemaire by UMP photos CC BY-NC-ND 2.0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Entreprises : Bruno Le Maire a un plan !

Publié le 18 janvier 2018
- A +

Par Nathalie MP.

Et c’est parti pour le Plan Entreprises ! Que dis-je, pour le #PLanEntreprises, avec hashtag s’il vous plaît !

Que nous soyons en train de vivre une révolution technologique numérique qui a déjà commencé à transformer profondément nos entreprises, nos métiers, nos emplois et nos vies, pas de doute. Qu’il faille s’y préparer, s’y adapter et s’y engager dans les meilleures conditions, pas de doute non plus.

Que ce défi aussi colossal que prometteur passe par l’association du mot « entreprise » avec celui de « plan », et que le plan en question soit piloté par Bercy, voilà qui me paraît déjà beaucoup plus douteux. 

Le tintamarre médiatique

Premier sujet de réticence, l’évidente composante « affichage médiatique » du processus. Depuis l’arrivée de Macron au pouvoir, la France est devenue une nation résolument startupeuse et numérique.

Premier (seul ?) indice, tout se décline en anglais : après le label French Tech de Hollande, le ministre de l’Économie Bruno Le Maire a suivi avec la French Fab et c’est au sein d’un très branché Bercy Lab qu’est né le #PACTE, ou Plan d’action pour la croissance et la transformation des entreprises, appelé à déboucher sur un projet de loi au printemps.

Les cinq ordonnances Travail avaient déjà donné lieu à l’annonce en fanfare de pas moins de 48 réunions avec les organisations syndicales, chiffre élevé et précis supposé attester du sérieux de toute l’opération, pour un impact finalement assez superficiel sur le Code du travail.

Victoire de la démocratie participative ?

Dans la même veine, le #PACTE résulte tout d’abord des consultations réalisées d’octobre à décembre 2017 par 6 « binômes » composés d’un parlementaire LREM et d’un chef d’entreprise avec plus de 600 institutions ou personnalités sur 6 thématiques en lien avec la croissance et l’entreprise.

Mais ce n’est pas fini. Le travail des binômes ayant accouché de 980 propositions, le #PACTE est maintenant ouvert à une consultation publique de trois semaines sur trente et une d’entre elles. On voit déjà Bruno Le Maire expliquer que la loi qui sera proposée en avril 2018 est une grande victoire de la démocratie participative.

Comme toujours avec Macron, le gouvernement soigne la forme et cherche partout la légitimité populaire propre à décourager les tentations romantiques de « la rue » en proposant des méthodes de consultation de la société civile systématiquement qualifiées d’inédites. « Enfin, Bercy s’ouvre aux attentes de la société », s’était congratulé Bruno Le Maire en lançant l’affaire cet automne. Ce n’est pas bête, mais tout dépend bien sûr du contenu final.

La loi Macron reloaded ?

Il est certain que toute proposition qui viendra alléger la charge réglementaire qui pèse sur les entreprises, toute simplification administrative à la création et à la transmission, et toute facilitation dans la recherche de financements sera hautement appréciée du monde des entreprises. Et il est probable que le projet de loi final comportera son lot d’aménagements de la liberté d’action des entrepreneurs.

Cependant, seconde réticence, il est à craindre que ce Plan d’action pour la croissance et la transformation des entreprises, dont le nom et la composition hétéroclite rappellent furieusement la Loi Macron pour la croissance, l’activité et l’égalité des chances économiques du quinquennat précédent ainsi que les rapports Armand-Rueff de 1960 et Attali de 2008, ne connaisse le même sort limité que ces précédents célèbres en fait de libéralisation, simplification et facilitation de quoi que ce soit.

La Loi Macron de 2015 a surtout acté de très haute lutte l’ouverture des compagnies d’autocars à la concurrence et la possibilité de travailler 12 dimanches dans l’année dans des conditions très encadrées ; c’est maigre. Aujourd’hui, le #PACTE remet sur le tapis le cas des auto-écoles, ce n’est guère plus impressionnant.

Il est également question de revoir certains seuils sociaux qui freinent les entreprises dans leur développement, notamment le passage à 50 salariés et plus. C’est déjà plus intéressant si cela voit le jour.

Mais on reste hors Code du travail et les mesures qui feraient vraiment la différence sur l’emploi et l’activité – salaire minimum, temps de travail et dialogue social à l’intérieur de l’entreprise (et non prioritairement au niveau de la branche comme conforté dans les ordonnances Travail) – ne sont toujours pas à l’ordre du jour.

Des ambitions contradictoires

Troisième réticence, les deux ambitions clairement affichées dans le #PACTE, à savoir un plan pour faire « grandir » les entreprises d’un côté et un plan pour repenser leur rôle social de l’autre semblent en totale contradiction.

Il est ainsi proposé de faire évoluer l’objet social des entreprises selon deux axes, la prise en compte des enjeux environnementaux et la participation des salariés, aussi bien financière que dans les conseils d’administration. Ainsi que le disait Nicolas Hulot au MEDEF avant Noël :

Nous allons faire évoluer l’objet social des entreprises, qui ne peut plus être le seul profit, sans considération pour les hommes et les femmes qui travaillent, sans regard sur les désordres environnementaux.

Si le ministre de l’Environnement et la CFDT envisagent un changement du Code civil (souhaité en 2015 par Macron mais refusé par le Conseil d’État), ce qui aurait automatiquement pour effet de renforcer les contraintes pesant sur les entreprises et de les placer face à de nouveaux risques de pénalisation – avec des conséquences inévitablement négatives sur l’envie d’entreprendre, Bruno Le Maire penche pour une méthode moins radicale, style modification du Code du commerce.

Il n’en demeure pas moins qu’on voit à quel point l’ambition gouvernementale est constructiviste. Pour des stratèges d’État comme Bruno Le Maire ou Emmanuel Macron, les entreprises doivent produire, innover, exporter et embaucher tout en restant largement encadrées dans leurs développements et leurs objectifs par les orientations propres des pouvoirs publics.

L’entrepreneur sait très bien ce qu’il fait

Les entrepreneurs restent perpétuellement soumis à défiance et surveillance, comme si ce n’était pas eux qui créaient la richesse qui permet aujourd’hui à l’État français, après ponction fiscale et sociale des particuliers et des entreprises dans des proportions presque uniques au monde, de dépenser sans compter selon ses propres fins sociales.

En réalité, point n’est besoin de dicter à l’entrepreneur ce qu’il doit faire. Il tient à son entreprise et sait très bien qu’elle repose sur le trépied « actionnaires, clients, salariés. » Il sait très bien aussi que la société en général est de plus en plus sensible aux questions d’environnement et que seul un régime de concurrence non faussée permettra de la servir au mieux de ses exigences en ce domaine comme en d’autres, pas une obligation administrative.

Cette évolution sur l’objet social est voulue d’abord au nom du bien-être des salariés et du partage de la valeur, mais le premier bien-être de tous les salariés ne serait-il pas d’avoir un travail ? La vraie plaie, c’est notre taux de chômage, beaucoup plus élevé que celui de nos voisins. Mais comme on l’a vu, aucune des mesures qui permettraient un changement significatif en ce domaine n’est sérieusement envisagée.

La seconde raison avancée consiste à vouloir réconcilier les Français avec l’entreprise. Je pense au contraire que cette façon d’éloigner les entreprises de leur fonctionnement initial par la loi est un signal négatif sur la libre entreprise, une façon de dire à la société que l’entrepreneur naturellement mû par le profit serait par essence un profiteur sans foi ni loi à encadrer d’urgence dans une définition politiquement correcte de l’entreprise qui se rapprocherait de l’association ou de la fondation à but social mais surtout pas lucratif.

Toujours le paternalisme politicien

Enfin, et c’est ma quatrième réticence, le gouvernement, les ministres, Bruno le Maire, les hauts fonctionnaires… sont-ils les mieux placés pour définir ce que les entreprises doivent faire pour grandir, innover, embaucher ? Ils ne sont pas chefs d’entreprise, ils ne prennent jamais de risque et n’ont rigoureusement aucune idée de ce que signifie convaincre un client et faire entrer du chiffre d’affaires.

Pire, peut-on seulement les créditer d’un peu de discernement dans la gestion des affaires de l’État ? Le mois dernier, déjà bien décrédibilisé par les rebondissements de la taxe à 3 % sur les dividendes, Bruno Le Maire se montrait très inquiet à propos du niveau d’endettement des grandes entreprises et envisageait à leur égard des mesures de limitation ou d’interdiction des prêts de la part des grandes banques. On aimerait le voir s’inquiéter aussi sérieusement du dangereux niveau de la dette publique française.

La question monétaire

Dans ses vœux d’avant-hier, il indiquait vouloir contrôler les crypto-monnaies. Il a même nommé un M. Bitcoin pour cela, car, expliquait-il à son auditoire :

Nous voulons une économie stable : nous refusons les risques de spéculation et les possibles détournements financiers liés au bitcoin.

N’y aurait-il pas de risque à laisser perdurer un système monétaire, entièrement sous contrôle des autorités, dans lequel les taux d’intérêts sont négatifs suite à l’inondation réalisée par la planche à billets moderne que sont les quantitative easings (QE) ?

Autre exemple, le #PACTE inclut un volet sur les délais de paiement des entreprises. C’est gentil. Mais avant de vouloir réguler les autres, l’État, mauvais payeur avéré, ne devrait-il pas éviter de contribuer aux retards en cascades qui peuvent mettre en danger la trésorerie, puis les emplois, puis la survie des entreprises en effectuant ses propres paiements dans les délais ?

En 1748, Montesquieu disait déjà dans L’esprit des lois : « Il se trouve que chacun va au bien commun, croyant aller à ses intérêts particuliers. » Qu’un bien puisse découler de choix individuels qui échappent à la maîtrise étatique est simplement insupportable pour les adeptes de l’État stratège et normatif que sont les Hulot, Macron et autres Le Maire. Peu importe si l’État lui-même est un exemple d’idéologie, d’aberrations et de mauvaise gestion à la puissance 10.

Le ministre de l’Économie a un plan pour les entreprises. On aimerait autant qu’il ait un vrai plan pour désendetter la France, baisser les impôts et arrêter « d’emmerder les Français » (comme disait Pompidou).

Sur le web

Voir les commentaires (28)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (28)
  • Bien dit ! Mais rien d’étonnant : on élit des énarque dans un pays sur-administré… cela ne peut que continuer!

    • Un rêve : supprimer l’ENA.
      Un patch : stage obligatoire d’un an en PMI pour tout énarque…

      • @ahd289
        Bonsoir et bonne année,
        +1
        Quant au patch, je ne crois pas que cela soit une bonne idée : ils finiraient par avoir la même haine que Jean-Luc Mélenchon.

      • Quand on pense que le « Grand Con » (surnom de M. Le Maire, de son propre aveu), avait mené une campagne résolument libérale pour la primaire de la droite, avec promesse de suppression de l’ENA… dont il est issu.
        L’article par ailleurs résume bien la triste situation: Les français haïssent les entrepreneurs, surtout s’ils réussissent. J’en suis un hélas, vraiment sympa avec mes collaborateurs en plus, mais j’ai de plus en plus de mal à assister aux repas de famille….

  • La juste parole réside dans les derniers mot  » arrêtez d’emmerder les français ». le jour ou nos politiques cesseront de penser et nous imposer leurs âneries, alors l’industrie pourra enfin commencer à se redresser. Notre seul frein, problème, soucis reste nos politiques. Laissez nous tranquilles et occupez vous donc de vos fonctions régaliennes se sera déjà pas mal!!!

    • Individuellement, quasiment chaque Français a tellement envie que ses compatriotes soient emmerdés qu’il supporte de l’être aussi et vote en conséquence.

    • « N’attendez pas de solutions des politiques, ils sont le problème » A. Madelin

  • Si déjà M. Lemaire évitait de tout faire pour couler la réputation d’une grande entreprise française comme Lactalis (les médias s’en chargent suffisamment..), ca serait pas mal !

  • Dans la famille « constructivistes », il y a les malhonnêtes – ceux qui se servent délibérément de l’Etat et sa bureaucratie pour tenter d’imposer par la force et la spoliation l’égalitarisme autoritaire qu’ils défendent à l’exception de leur clique – et hélas les sincères. Les premiers sont politiquement faciles à repérer dans leurs partis socialistes d’appartenance n’ayant même pas honte d’afficher leur point de vue liberticide au grand jour, ce qui permet au moins de les combattre.
    C’est en revanche beaucoup plus compliqué pour les seconds – dont Le Maire parfait représentant (celui qui avait rédigé un programme présidentiel de 1200 pages que même sa femme n’a pas lu) – car ils sont probablement sincères et persuadés de rendre service (public) au bon peuple inculte en vertu des modèles qu’ils ont appris et rabâchés entre eux sur les bancs de l’ENA.
    Le plus dangereux là dedans, c’est la certitude qu’ils ont de croire de toute bonne foi qu’une construction intellectuelle a priori puisse être meilleure dans ses résultats, adaptée à toute sorte de circonstance et d’environnement, plus juste et profitable à tous, qu’un système où tout se juge et se sanctionne aux résultats, chacun ayant la liberté de ses actions au regard de la variété et complexité des contextes, mais assumant pleinement la responsabilité de celles-ci.
    Intellectualisme, manque total d’humilité, déni de réalité, élitisme, confirmés par le boulevard que leur dresse la république en terme de statut et prérogatives dés leur sortie de l’ENA, les confirmant dans leur certitude hautaine et distante, et les dispensant de toute forme d’écoute et d’autocritique.
    D’ailleurs même en cas d’échec patent (Crédit Lyonnais, Dexia, AREVA .. etc), il s n’encourent aucune sanction, convaincus sans doute qu’ils ont fait leur possible et qu’on ne peut en conséquence leur en vouloir (« responsable – au sens de titulaire d’un poste – mais pas coupable »).
    Le Maire constructiviste est largement aussi dangereux que Hollande..

    • Sincère Lemaire ? Je ne sais pas. Mais avec l’affaire Lactalis et la convocation médiatisée à l’Elysée des patrons de chaines de GS, il a surtout voulu faire croire qu’il dirigeait la manœuvre, et que mince alors, on allait voir ce qu’on allait voir ! De la com, quoi… Bien maladroite. Les concurrents étrangers de Lactalis doivent rigoler !

  • Faire un plan ….oui , mais avant organisez un séminaires dans les grandes surfaçes françaises pour rechercher les productions made in France . Et lançez un appel pour recruter des fabriquants dans les régions en imposant des règles strictes aux mutinationnales qui importent tout à des prix dérisoires

    • On pourrait aussi nationaliser les grande surface et ne plus acheter que du mer.. pardon du made une France, le résultat serait…amusant…

      • @Laurent
        Bonsoir et bonne année
        +1
        « On pourrait aussi nationaliser les grandes surfaces et ne plus acheter que du mer..  »
        Et avoir dans ces supermachés d’Etat, des rayons remplis d’air, comme c’était le cas en U.R.S.S et comme c’est le cas en ce moment au Vénézuela.

  • Excellente article, merci à Nathalie MP.

    le #PACTE est maintenant ouvert à une consultation publique de trois semaines sur trente et une d’entre elles.

    C’est très aimable d’ouvrir une consultation publique. Mais du coup on se demande un peu pourquoi nous avons élu des députés. Ils sont déjà grassement payés pour nous représenter, examiner les textes, proposer des amendements et les voter…

    J’ai peur que cette consultation soit un peu comme les enquêtes publiques avant travaux: seuls une petite frange d’activistes s’en empare pour influencer le projet à son idée.

    • C’est évidemment une opération de PR, à la sortie ils feront ce qu’ils veulent et clameront haut et fort que « le peuple s’est exprimé ». Maduro tient exactement le même discourt…

  • Il n’y a qu’un plan qui va bien pour une entreprise,lui permettre de faire des bénéfices..on pourrait commencer par…baisser les impôts et supprimer les charges inutiles comme …la liste est trop longue ,l’entreprise n’a pas à supporter ld’impots ou taxes comme un individu ,elle n’a pas à faire de la!redistribution sociale,elle doit seulement exister et faire du profit au bénéfice des personnes participants à son activité,actionnaires et salariés ,rien pour l’état.

    • vous oublier supprimer des tombereau de réglementations qui n’ont que pour seule objectif que d’occuper des fonctionnaires et renforcer l’emprise de l’état sur la société…

  • Très bien dit.
    Le meilleur plan aurait un titre:
    LIBERTE
    Pour le reste que l’Etat se contente de ce qui sont ses missions régaliennes.
    Pour info, en 1848, il y avait peu de ministère et ça suffisait largement.
    les intitulés de certains peuvent être facilement adaptés au XXIème siècle.

  • Monsieur 3% doit avoir un plan soviétique
    Ça sent mauvais quand l’état veut faire du business

  • Quand Bruno Le Maire a un plan ou des idées, contribuables commencez à ouvrir votre porte-monnaie pour payer.

  • Pour un type qui n’a aucune notion en économie, il le prouve tous les jours, et jamais bossé de sa vie, faut oser !

  • Je suis allé faire un tour, vite fait, sur le site du « Pacte », franchement, ça casse pas trois pattes à un canard. Et comme pour les Assises de la Mobilité, ça ressemble bien à un simulacre de concertation, où le gouvernement fait les questions et les réponses.

    • Jusqu’à nouvel ordre « jupiter » n’a jamais été un grand démocrate…

      • C’est pourtant le seul qui fasse mine, depuis le début, de consulter le petit peuple. Mais faut dire qu’on vient de tellement loin. Le paradis démocratique est encore hors de vue.

  • Entre ce qui est possible avec le peuple français, c’est a dire, pas grand chose, et ce qu’il faudrait faire pour que les entrepreneurs, moi compris, refassent confiance a la France, le gouffre est béant. Il ne cesse de se creuser depuis 1936, avec une désespérante régularité. Les couts, financiers (mais pas que) de mise en conformité fiscale, administrative, sociale, légale ainsi que leurs notoires instabilités au pays des énarques rois foutraques sont les éléphants dans ce qui nous reste de miserables sentiers. CPEF

  • Lorsque le gouvernement nous sort une idée dont le titre comporte le terme « Plan » c’est pour supprimer le terme qui suit.

     » définition politiquement correcte de l’entreprise qui se rapprocherait de l’association ou de la fondation à but social mais surtout pas lucratif. »
    Il est difficile d’être lucratif quand 68% de votre C.A part dans dans les poches de l’Etat. Tout semble pointer vers ce but.

    « mais le premier bien-être de tous les salariés ne serait-il pas d’avoir un travail ? »
    Je n’aurais pas dit cela, un salarié ayant un travail. Son premier bien-être serait de ne pas voir son travail rémunéré à hauteur de 60% de sa valeur (rapport salaire net/Coût total employeur) et dêtre assuré qu’il le restera.
    Transformer les entreprises en récolteurs de taxes, à la place de ceux qui sont déjà rétribués par nos impôts pour cela, n’aide pas non plus à rendre confiance en l’entreprise ni même à donner envie d’entreprendre.
    Comme il est question de « PLAN » il est question de tuer l’entrepreunariat, et de le réserver aux copains des hommes de l’Exécutif.

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Malgré des divergences de ton (agressif à l’égard de Biden lorsqu’il s’exprime devant les seuls représentants de la communauté française aux États-Unis, moins pugnace lors d'évènements officiels avec le président de la première puissance mondiale), Macron a peu ou prou déroulé un discours protectionniste lors de sa visite aux USA : après les années de porte-parole d’un libre échangisme sans limites, le président a redécouvert lors de la crise du covid les vertus de la réindustrialisation, à l’instar de tous nos partenaires commerciaux.

Poursuivre la lecture

La montée en puissance des nationalismes américain et chinois est en train de prendre en étau l’Union européenne et de broyer sur son passage les principes du libre-échange.

Emmanuel Macron, en déplacement aux États-Unis, a critiqué les mesures « super agressives » de Joe Biden en matière de politique industrielle. Dans le collimateur du président français, l’Inflation Reduction Act, qui prévoit de subventionner les entreprises américaines à hauteur de 51 milliards de dollars au détriment de leurs concurrentes, en particulier européenn... Poursuivre la lecture

Depuis sa réélection en avril dernier, le président Macron porte une attention privilégiée quasi exclusive à la politique internationale au détriment des affaires nationales.

 

Un constat alarmant d’effacement volontaire de la France et de soumission à de nouveaux maitres

Des formidables atouts et acquis de la France, qu’il dénigre volontiers comme étant  «des oripeaux du passé », Emmanuel Macron n’a de cesse d’en accélérer l’abandon par reniement et le transfert de souveraineté, de rayonnement et d’autorité, vers d’autres ... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles