Anne Hidalgo interdit la circulation des pauvres à Paris

Publié Par Serge Federbusch, le dans Transports

Par Serge Federbusch.

Anne Hidalgo interdit la circulation des pauvres à Paris

Interdiction de circuler à Paris By: Don O’BrienCC BY 2.0

La politique anti-voiture initiée à Paris en 2001 n’a toujours pas produit de résultats significatifs dans la lutte contre la pollution puisque, générant des embouteillages sans améliorer parallèlement l’offre de transports souterrains, elle congestionne sans fluidifier.

Plus qu’une mesure, une idéologie

Mais ces mesures sans cesse durcies sont devenues comme un réflexe identitaire chez les socialistes et les Verts parisiens. S’ils sont de gauche et progressistes, c’est parce qu’ils luttent contre l’affreuse bagnole, synonyme d’individualisme. La ville peut bien s’endetter et s’encrasser, au moins leur reste-t-il ce marqueur pour complaire à leur électorat de bobos qui envisagent sans trop de déplaisir de se contenter de Vélib’ pour aller de leur agence de com’ à leur appartement près du Canal Saint Martin. Non, je ne caricature pas, je les ai vus à l’œuvre comme élu parisien pendant des années …

Cet égoïsme paré des plumes du bon sentiment écologiste a été récupéré par des politiciens cyniques avec Delanoë et Hidalgo pour chefs de file. Gros problème : comme tout penchant dogmatique, il a tendance à se durcir et verser dans l’outrance et l’intransigeance à mesure que ses résultats font défaut.

C’est très exactement ce qui est en train de se passer avec la fermeture de la voie expresse rive droite qui sera la goutte d’eau qui fera déborder le vase des engorgements de Paris. Après tout, laissons Hidalgo faire : il est bon que ceux qui gobent sa propagande finissent par souffrir avec les autres.

Interdiction des véhicules anciens à Paris : une mesure anti-pauvres

Dernière facétie en date : l’interdiction des véhicules immatriculés avant 1997. Peu importe si leurs contrôles techniques révèlent qu’ils ne polluent pas plus que les autres. Peu importe surtout si rien n’est fait, une fois encore, pour offrir des solutions alternatives à leurs propriétaires. C’est la répression qui tient lieu d’action.

Qui en sont les victimes ? Tout le monde s’en est rendu compte, ce sont d’abord ceux qui n’ont pas les moyens de s’acheter des véhicules neufs ou plus récents. « Salauds de sans dents !», crie Hidalgo pour actualiser la formule de Gabin avec les mots de l’ami du peuple actuellement enkysté à l’Élysée.

Il leur faudra se contenter, s’ils ne peuvent plus se déplacer en voiture, de serrer les dents qui leur restent quand même dans des transports malcommodes. Ou de solliciter, s’ils ont quinze ans devant eux et du piston, un des logements sociaux que la mairie fabrique pour y parquer sa clientèle électorale. Sinon, bah … ils n’avaient qu’à être des bobos comme les autres.

Avec un peu de recul, on se dit qu’une fois encore cette engeance politicienne aura raté le virage technique et social qui se négocie sous nos yeux. Le transport individuel, via la voiture automatisée, est l’avenir ; le transport collectif, peu modulable, coûteux et syndicalisé, appartient au passé.

Croyant être innovants, Hidalgo et ses sbires sont en réalité ringards et en retard d’une guerre. Ils s’en prennent aux véhicules d’antan sans comprendre que la liberté qu’ils symbolisent et qu’il faut à tout prix respecter est le seul guide fiable pour élaborer les solutions du futur.

Sur le web

  1. Il est aussi intéressant de mettre cette fantastique idée en corrélation avec futur un décret autorisant le personnel assermentés à consulter votre ordinateur de bord et a vous verbaliser selon que celui indiquera à quelle vitesse vous étiez et où.
    De la à dire que ces deux nouvelles brillantes idées (informatisation du flicage du citoyen plus obligation de posséder un véhicule permettant le sus mentionné flicage) sorties d’un excellent crû venus tout droit de notre Socialie adorée sont pensées pour fonctionner de concert, il n’y a qu’un pas…

    1. Les ODB ne stockent pour le moment pas la position du véhicule…même si l’Europe sous pression de la France (qui viendra en retour accuser la méchante europe) veut mettre en place des boites noires permettant un tel suivi…

      Un simple recâblage du port de l’ODB suffira à décourager les « gens d’armes » veillant sur « notre bien »…au même titre que cela décourage déjà certains voleurs…

      1. oui, ou … le simple fait de faire ce recablage sera un aveu que vous vouliez faire des chose inavouable, donc puni

  2. comment est il possible d’interdire quelque chose que l’état autorise et par qu’elle subtilité judiciaire la ville de Paris peut se sortir de là sans 100 000 procès perdus d’avance ?

    1. le temps que la justice passe (si elle passe !), le but aura été atteint

  3. Les pauvres c’est laid et ça sent mauvais, tout comme les sans dents, mais ce sont les mêmes. Les bobos n’aiment pas avoir à se boucher le nez. C’est désagréable.

  4. je pense à ses petits chefs d’entreprise qui ont plusieurs kilos de matériel à transporter pour aller travailler mais n’ont pas les moyens de changer de véhicule….comment vont ils faire ? si j’habitais paris , je serai concernée par ce problême puisque prestataire à domicile , je dois transbahuter jusqu’à 15 kilos de matos ; je suis de plus en plus consternée par ce gouvernement qui n’a jamais rien crée de ses propres mains , et surtout pas une entreprise , mais qui a toujours des idées de merde pour créer des ennuis à une population qui croulent sous les incohérences d’une élite feignante et sans cervelle ; démoralisant ;

    1. Hidalgogol ne connaît rien du calvaire des entrepreneurs, elle n’a jamais travaillé de sa vie.

      1. Elle connaît parfaitement le calvaire des entrepreneurs, pour l’avoir organisé toute sa carrière en pleine connaissance de cause : elle est inspectrice du travail (en retraite).

        1. C’est ce que je dis : elle n’a jamais subi le calvaire des entrepreneurs. 😀

    2. Simple : ils se barrent en province, là bas il y a plein de chômeurs qui n’attendent que ça ! CQFD.

  5. Bonjour à toutes et à tous,

    L’avenir des transports sera sans doute très différent, avec les véhicules autonomes – sans conducteur -, le modèle économique « Autolib » ou autres du même tonneau et le covoiturage instantané (genre Blablacar).

    Il serait temps d’y penser :
    https://www.linkedin.com/pulse/demain-les-transports-pierre-tarissi

    Amitiés,

    Pierre

    1. Pour la mairie de Paris, l’avenir, ce sont des transports en communs bondés où les passagers sont traités moins bien que du bétail dans une bétaillère moderne.

      Vive le socialisme !

      1. Avec des loyers délirants…

    2. pour faire du co voiturage faudrait qu’il y ait encore des véhicules personnels..donc cela sera du boloré automatique ou la bétaillère d’état et des syndicats.

    3. C’est bizarre, quand je lis « Il serait temps d’y penser », j’ai un mouvement réflexe du bras pour protéger mon porte-monnaie.

      1. Vous avez de bons réflexes. Cest bien, vous aurez la médaille du bon citoyen.

    4. L’avenir des transports à Paris c’est aussi des berlines confortables, climatisées, avec chauffeur pour quelques uns tels que la maire de Paris.

      1. Plus les porteurs de parapluie s’ils doivent faire 20 mètres à pieds sous la pluie. A quand le retour de la chaise à porteurs portée par des sans-dents pour ces nouveaux apparatchiks ?

    5. Monsieur met un lien vers un article de Monsieur.
      On n’est jamais mieux servi que par soi même.

    6. Moi les autolib, je m’amuse à les débrancher…C’est un gadget pour bobos qui pollue 3 x plus.

      1. En quoi les autolib polluent 3x plus que l’auto thermique moyenne ?

        1. Il faut garder la batterie a une temperature de 70* a tout moment… Donc niveau énergie ça consomme plus qu’un porsche Cayenne utilisé dans des conditions normales.

  6. J’ai une Golf 2 GT 90 CV de 1991 qui fonctionne parfaitement, a passé les tests antipollution haut la main l’an passé, c’est pas les lubies et les bouffées délirantes de cette débile mentale qui m’empêcheront de conduire ma caisse. Au fait, les bobos, vos poubelles électriques polluent 3 fois plus en amont…Mais loin des yeux loin du cœur, n’est ce pas…Le lithium nécessaire aux batteries pourri des régions et tue des familles entières…

    1. Conservez-la bien et prenez-en grand soin: c’est déjà une « voiture ancienne » de type « youngtimer » qui prendra encore de la valeur en vieillissant! (état d’origine à conserver!).

      1. État d’origine, en effet, elle est « stock », jusqu’aux feux de route…Elle roule très bien, je viens de passer le CT….Vierge !
        Tout a été refait sur cette bagnole, amortos, courroie de distrib, les freins sont neufs et les pneus Michelin aussi.
        Je viens de lui payer un intérieur Recaro de Golf GTI du plus bel effet….Elle totalise 258 000 km, démarre au quart de tour, été comme hiver.
        Par contre le beaufs dans leurs poubelles mazout restent bloqués en station, moi, pas….héhéhé…

        1. Je voie bien un gugusse un tantinet frimeur.! Mais maintenant elle n’a plus le côte la Porche du pauvre. A quand la nouvelle voiture connectée, et renifler par le GPS, via le satellite..?

    2. « vos poubelles électriques polluent 3 fois plus en amont »
      Une lien pour prouver cette assertion pour le moins spécieuse ?
      Par quel biais polluent-elles 3 fois plus en amont ?
      Merci pour vos éclaircissements.

      1. Monsieur envisage de pédaler pour recharger sa bagnole ou fait il confiance aux énergies renouvelables ?

        http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2014/03/18/la-pollution-en-france-vient-elle-d-allemagne_4384927_4355770.html

        l’Allemagne ce pays écolo champion des énergies renouvelables ! -)))

        1. Monsieur s’en fout ! Monsieur roule en Golf de 1992 et j’en ai rien à carrer des délires d’écolos bobos de salons climatisés qui ne savent rien de la nature. My 2 cents…

      2. Cherchez un peu…En voilà deux, il y en a plein d’autres, j’vais pas quand même vous mâcher le boulot, oui les batteries, ça pollue à fond…
        http://www.lenntech.fr/francais/data-perio/li.htm
        https://sites.google.com/site/fesherierjojkoqdr/partie-ii-les-batteries-li-ion-un-virage-parfois-dangereux/un-bilan-contraste
        L’électronique embarquée vous croyez que c’est bon pour la nature ??? Ha ha ha !!!
        Acides divers, arsenic, plomb, chrome hexavalent, etc etc etc….L’extraction du cuivre est une catastrophe au Mexique, entre autres….

    3. ¨Être jeune beau et con, c’est une notoriété spontanée.. Mais passer pour un idiot au yeux d’un imbécile est une volupté de fin gourmet… Et ton traine-con polluant vas restée bientôt au garage..??

      1. Moi je me fous d’Hidalgo et de ses bouffées délirantes, j’habite à Tours, pauvre type. Mouhahahaha !
        Et en plus mr insulte les gens, t’es juste un cloporte du web, comme tous tes congénères. Bye.

  7. Quand aux associations de défense des automobilistes, elles sont trop timorées voire un tantinet accommodantes. Elles font très timidement des propositions de lutte sur les sujets qui les intéressent à titre personnel, mais sans résultat probant. Ainsi, actuellement, il y a bien une pétition mais réservée aux seuls détenteurs de ces voitures âgées en Idf. D’où un nombre bas de signataires. Et aucun politicien(ne), pour proposer des actions intelligentes en matière de transport. Or un pays sans transports efficaces est un pays qui régresse en efficacité.

  8. Ne devrait-on pas interdire les avions de se poser en journée ?

    1. Il suffirait de leur interdire de décoller.

  9. Merci

  10. on pourrait aussi interdire Paris aux vieux qui ne sont pas a la norme 2.0 et ose encore se déplacer au lieu de se connecter ..bien sur les vieux de collection auront tous les droits

    1. Ce qui serait bien plus utile c’est de faire passer aux plus de 70 ans des tests obligatoires d’aptitude à la conduite de véhicule automobile…
      Deux roues comme quatre roues, d’ailleurs….On voit parfois de ces croulants sur la route, ça fout bien la trouille !

      1. les jeunes et les femmes me font d’avantage trembler que nos vieux à 40 sur la nationale….en fait , non , je m’en fout je maitrise mon véhicule et si un aveugle veut conduire , qu’il conduise

      2. Et aux jeunes de moins de 70 ans aussi.
        Oh wait ! Ca s’appelle le permis de conduire : en France, ça coûte un bras, et ça libère ceux qui l’ont de la responsabilité de leurs actes…

      3. Vous etes insultant et a côté de la plaque. Je trouve que la conduite automobile sest assagie et cest une bonne chose. On observe de temps en temps quelques horreurs et c’est assez généralement le fait de jeunes conducteurs.
        Jai 81 ans, suis dans ma voiture 2 ou 3 fois par jour, sur des petites routes
        , en ville, sur autoroute. A l’occasion je conduis dans Paris avec plaisir. Vous seriez peut-etre plus en sécurité dans ma voiture que moi dans la vôtre.
        Quand vous voudrez !

        1. Vous avez passé récemment un simple test visuel (le champs visuel diminue avec l’âge) ? Réflexes ? Code de la route (pas mal de choses ont changé) ? Non ? Alors taisez-vous.

            1. Parce que je vais vous croire… Bien sur….

        2. A la poubelle les vieux !!! Font cheir, veulent plus cre ver et ça nous coute un max en retraite !!!

  11. pourquoi les gens sont pauvres ? parce qu’on manque d’energie et que la population croit : – 20% de capacité d’importations de pétrole depuis 2007.
    dans ce contexte si les pauvres veulent être un peu moins pauvres ils ont tout intérêts à prendre un véhicule moins énergivore – même d’occase.

    la liberté c’est bien mais sans la connaissance des contraintes de la réalité c’est potentiellement un suicide.

    par ailleurs une proposition de lois similaire sur le bonus malus électrique domestique avait été rejetée pour cette raison en 2013 :

    « Les consommateurs se verront ainsi attribuer un bonus sur leurs factures s’ils limitent leur consommation à un minimum « de base ».
    Ce dispositif n’est pas la réponse la mieux adaptée pour lutter contre la hausse des factures d’énergie. En effet, le texte pose plus de questions qu’il n’apporte de solutions. Il ne tient pas compte de l’état de santé des personnes ni du fait qu’elles peuvent exercer une activité professionnelle à domicile. En outre, le zonage climatique ne pourra pas tenir compte des différences de climat au sein même de certaines communes, notamment dans les zones de montagne.

    Par ailleurs, ce texte ne va pas répondre à son objectif social. En effet, les ménages qui consommeront le plus, et qui par conséquent paieront plus cher leur énergie, sont les ménages qui vivent dans des habitations les moins bien isolées (des « passoires thermiques »). Concrètement, une personne âgée qui vit seule dans une maison isolée en zone rurale paiera plus cher son énergie qu’une famille dans un immeuble moderne en zone urbaine.C’est pourquoi il convient de supprimer les dispositions de ce texte relatives à la mise en place d’un bonus-malus sur les consommations domestiques d’énergie de réseau ».

    sous le prétexte que les pauvres ne peuvent pas et de la sacro sainte liberté (de se suicider), les riches pourraient donc continuer à couler le pays ? c’est cool !

    1. pourquoi les gens sont pauvres ? « parce qu’on manque d’energie et que la population croit :  » …. oui, ou bien…
      on ne manque pas du tout d’énergie (sauf parce qu’elle est cher parce que taxé à mort), et les gens sont pauvres parce qu’il ne bossent pas, et ils ne bossent pas parce que toutes les politiques visent à taxer, décourager et limiter le travail et l’emploi.

      Manifestement vous avez des penchant suicidaires, car les « bonnes idées » c’est bien mais sans la connaissance des contraintes de la réalité c’est potentiellement un suicide. Or, un véhicule de 30 ans date de 1986, époque où la sobriété était déjà, depuis des années, un des arguments de vente essentiel. Une voiture contemporaine consomment à peine moins, 1 ou 2 litre au cent, du coup vous proposer un affreux gaspillage d’énergie : jeter un véhicule parfaitement fonctionnel et le remplacer par un truc qu’il faudra fabriquer avec une énorme d’ébauche d’énergie

      1. regarder l’historique de la crise, c’est bien le baril et non les taxes qui ont exploser en premier : +10$ chaque depuis 2001 (soit 35 milliards en plus sur notre balance commerciale). ensuite les taxes ont augmenté. si on l’avait pas fait les prix du pétrole auraient continuer a augmenter jusqu’à faire faillite. donc les taxes suppriment la demande (en trop) à la place des marchés financiers qui se prennent en plus une prime dessus ! les taxes prennent donc le relais du prix du pétrole relatif à la tension entre l’offre et la demande : baisse de 60% de la production européenne de pétrole entre 2000 et 2011 et augmentation de la demande mondiale. les conséquences sur le niveau d’emploi seraient encore plus gravissime si ce n’avait pas été fait. par contre dans les deux cas ça nous sauve pas de la paupérisation.

        accessoirement l’augmentation de la population en ile-de-france n’arrange rien quand les emplois s’accumulent dans un Paris dont la surface ne bouge pas.

        ps. c’est pour ça que je parlais d’occase

        1. La TIPP est assise sur la quantité, non sur le prix. Que le baril soit à 10 ou 100 dollars, la taxe sur le litre de carburant ne varie pas.

    2. Ah bon, l’URSS n’avait pas suffisamment d’énergie ?

  12. Un 4*4 6 cylindres avec pare buffle a le droit de rouler … pas le vieux scooter ni la 4L qui passe les contrôles techniques sans soucis …

    Logique « écologique » !?!?!?!?

    1. « Le socialisme n’a pour les ouvriers que mépris et dégoût.  »

      George Orwell

      1. Moi aussi, de plus en plus quand je les vois au supermarché en short avec des tatouages…

        1. Ce commentaire est parfaitement méprisable.

          1. Que voulez-vous, c’est plus fort que moi j’aime pas les gens vulgaires. Et la France en est remplie.

            1. Je n’aime (ni mes tatouages d’ailleurs) pas les gens confondant vulgarité et grossièreté.

            2. Nous avons au mons ce point en commun; moi aussi je déteste la vulgarité.

    2. Hors de paris quand je vais dans ma maison de campagne je roule en saxo pour promener mes chiens entre autres, ca évite de couvrir de bouse ma panamera que j’utilise dans Paris. je trouve cette disposition parfaitement adaptée de plus ca va libérer des places de parking. -)))

      1. Ah oui panamera Ehybrid bien sur j’allais oublier, faut pas trop polluer non plus. -))))

  13. « Qu’ils mangent de la brioche ! » est en fait un slogan boulangiste pour rallier les sans-dents.

  14. Voie express rive droite parce que c’est exposé au Sud

  15. Les escrologistes de la Mairie de Paris qui ont inventé les embouteillages même la nuit sont largements plus responsables de la pollution que toutes les vieilles voitures réunies.

  16. Bon dieu que l’article (« Le transport individuel, via la voiture automatisée, est l’avenir ; le transport collectif, peu modulable, coûteux et syndicalisé, appartient au passé. ») et la plupart des commentaires démontrent rigidité d’esprit, manque de vision et nombrilisme.

    Le vrai pauvre, il a les moyens de rouler en voiture ? vu le prix de l’essence, des assurances, du permis, de la maintenance de son véhicule ?

    L’avenir, j’ose espérer, est à l’agilité et à la souplesse dans les moyens de transports. Le transport en commun comme moyen principal et par défaut de locomotion, et des moyens individuels si nécessaires en premier et dernier maillons. Dans la plupart des situations ponctuelles où une logistique importante requiert un véhicule individuel, préférer la location courte durée de véhicules à énergie renouvelable mutualisés (type autolib, velib, scooters électriques,etc.) plutôt que d’être proprio d’un véhicule « old school » qui ne sera jamais qu’un gouffre financier. La propriété d’un véhicule individuel pour un particulier ne devrait avoir de sens dans une agglomération importante que dans de rarissimes situations.

    Pour tempérer mon discours un brin utopique et rejoindre la frustration développée dans l’article, je trouve simplement dommage, que, comme d’hab, derrière des intentions lointaines louables, la mise en exécution politique soit bancale et s’attèle avant tout à poser des contraintes supplémentaires qu’à engager une transition de manière positive incitant au changement des habitudes par la mise à disposition de moyens alternatifs adéquats (modernisation et redimensionnement des moyens de transports en commun, accessibilité aux services type autolib.

    Tout jeter bras croisés à la poubelle sur l’autel de la caricature du bobo ne fait malheureusement pas non plus avancer le schmilblick.

    1. Transport collectif ? Ca ressemble plus à des Wagon a bestiaux, à la différence que les normes contre les mauvais traitements des animaux interdirait leur transport dans de tel condition.

      1. Je n’ai pas dit qu’il n’y a pas de marge d’amélioration (loin de là). La saturation des transports en commun aux heures de pointe est un problème que rencontrent toutes les agglomérations du monde ; Paris n’a rien d’un cas particulier. Et je ne vois pas comment prêcher à la place le transport individuel et invidualiste « j’en-fait-qu’à-ma-gueule » (avec les bouchons, la piètre efficience et efficacité que cela implique) soit une solution très visionnaire… Le coeur de cette saturation provient de l’hypercentralisation et donc du concept même de ville surconcentrée. Avec tous les moyens digitaux à disposition, la vraie ineptie c’est qu’on continue à laisser grossir des business centers comme la Défense, ou même à en créer de nouveau autour de Paris (principalement parce que la Défense et Paris intra-muros sont devenus trop chers). La vraie vision serait de décentraliser complètement (et arrêter avec l’excuse bullshit d’avoir à proximité immédiate de visu le client, qu’une vidéoconf remplace aisément, moyennant évolution des mentalités).

        1. Bonjour Louis Gardent

          Discours bien français et parisien-centré ( paris vs les ploucs).

          Si les politiques construisaient des parking et voie ad hoc (responsabilité des collectivités) au lieu des faire des salles omni-sport et autres centres culturels qui sont vides, cela irait un peu mieux.
          Les hommes politiques se foutent de la circulation, ils roulent avec des motards qui ouvrent la voie.

          1. Je vois vraiment pas en quoi mon discours est « bien français » et « parisien-centré ». Bien au contraire, il me semble que le tableau que je peints de la capitale française n’est pas spécialement élogieux, et il me semble que la décentralisation radicale participerait justement à casser cette conception Paris vs. La province bourrue que les aristos au pouvoir persiste à entretenir…

            La construction de parkings et voie ad-hoc n’irait justement pas du tout dans une direction durable ; la majorités de gens en grandes villes (on parle de Paris dans le cas présent) n’ont pas besoin de se mouvoir en voiture, mais le fond plus par refus d’emprunter les transports collectifs (à cause de la saturation, ou par pur snobbisme).

            Encore heureux qu’on préfère construire des centres cultures, qui, ne vous en déplaisent, ne restent pas vides (qu’est ce qu’il ne faut pas lire…), que des parkings !

            1. Non bien sûr ce n’est pas parisien-centré, vous ne parlez que de paris.

              Laissons le marché décider entre les parking payant et les centres culturels PAYANTS, je suppute que les parking seront pleins et les centres vides. D’ailleurs les centres culturels sont subventionnés massivement, retirez les subventions vous verrez les clients fuirent.

            2. « n’ont pas besoin de se mouvoir en voiture »

              Rengaine typique du socialiste qui sait mieux que les autres ce qui est bon pour eux. Essayez donc de trouver un bus ou un métro pour aller au taf à 4 heures du matin et on en reparle.

              « qu’on préfère construire des centres cultures »

              Mes impôts les fréquentent plus que moi. Trouvez-vous cela normal ?

              1. Quel rapport avec un quelconque bord politique ? (je suis apolitique)

                Vous êtes casse-pied avec votre nombrilisme. Un cas particulier (surtout lorsqu’il est loin d’être représentatif de la majorité) ne permet pas généralisation.

                Que vous pratiquiez un boulot qui vous fait aller au boulot à 4h du matin, c’est une chose, et je peux comprendre votre frustration. Les heures de pointes classiques ne se situant clairement pas autour de ces horaires, vous m’accorderez que vous faites figure de cas particulier non représentatif de la majorité des travailleurs (mon discours n’est pas un jugement, est encore moins péjoratif). Dans le meilleur des mondes où les budgets sont illimités, les transports en commun circuleraient évidemment toutes les 5min à toutes heures de jour comme de nuit, en semaine comme les weekends, en toutes saisons. Dans la triste réalité, faute d’accéder d’un claquement de doigts à cet idéal, nous pouvons au moins y aspirer. Une économie ne tombe pas du ciel, et des optimisations calées sur des seuils d’affluence sont inévitables. Et puisque n’avez pas le rythme de travail du lambda moyen, cela justifie effectivement l’utilisation d’un véhicule individuel, faute d’alternative.

                Non, c’est effectivement anormal, allez donc vous cultiver, vous verrez, ça fait du bien 🙂

                1. Je me cultive, mais pas autres frais des autres.

                2. « Non, c’est effectivement anormal, allez donc vous cultiver, vous verrez, ça fait du bien »

                  Pas méprisant en plus, vous êtes comme cela IRL

                3. Que vient faire la culture? Vous etes puant mon vieux. « La culture c’est comme la confiture. Moins on en a et plus on l’étale » disait Édouard Herriot, mais vous ne savez sans doute pas qui était cette personne. Cultivez vous !

                  1. Je ne sais pas ce que vient faire la culture ici, c’est Theo31 qui l’a injectée dans la conversation. Je ne vois d’ailleurs pas trop non plus que vient faire votre vanne toute faite sur le sujet ni quel rapport direct elle a avec ce que j’ai pu écrire ci-dessus…

                    Depuis ma première participation en commentaire à cette page, j’essaie d’avoir un échange raisonné et argumenté, mais à relire la teneur des participations au fil de commentaires, ça couine, ça geint, ça insulte, ça ironise à tout va, ça critique, ça s’énerve, ça vanne… mais ça propose pas grand chose. Au mieux ça propose le status quo et l’individualisme à oeillères. J’ai plus l’impression de me retrouver dans un genre de cour de récré pour adultes qui ont plus envie de passer leur tas de frustrations en joutes verbales en prenant ce qui se présente comme prétexte d’amorce. Je trouve pas ça terriblement constructif.

                    1. Votre premier message:
                      Bon dieu que l’article( Le transport individuel, via la voiture automatisée, est l’avenir ; le transport collectif, peu modulable, coûteux et syndicalisé, appartient au passé. ») et la plupart des commentaires démontrent rigidité d’esprit, manque de vision et nombrilisme.

                      Ne soyez pas étonné après avoir critiqué les commentaires d’être rabroué, et en plus vous en rajoutez en prenant le gens de haut et de minus habens.

                      Contrepoints est un site liberal et tout vos commentaires tapent à coté de la plaque.

                      PS Soyez moins condescendant sur internet, vous aurez des échanges constructif.

                    2. C’est sur qu’en confondant individualisme et égoïsme, vous êtes mal barré pour faire des commentaires argumentés et constructifs.

                    3. Le transport individuel, via la voiture automatisée, est l’avenir ; le transport collectif, peu modulable, coûteux et syndicalisé, appartient au passé. »
                      Dans 10 ans on aura des voitures sans chauffeurs en libre service, pilotées par GPS pour éviter les embouteillages. Une fois qu’elles auront emmené qqun au travail elles retourneront toutes seules au garage ou faire une nouvelle course.
                      Fini la voiture individuelle qui coute une blinde et impossible a garer. Fini la bétaillere, les wagons bondés, les greves surprises.
                      Mais bon avec tous les syndiqués dans les transports publics on peut etre sur que les socialistes vont freiner des 4 fers pour ne pas que ça se produise.

              2. Bravo mon gars, tu le dis comme tu le sens et tu as bien raison. Les bobos voudraient te faire penser comme ils pensent que tu devrais penser… et tu penses autrement. Cest bien contrariant pour eux.

                1. Comme tout bon régime totalitaire il est indispensable d’avoir un ministère de la culture et de la jeunesse. Pour ce cultiver et s’éduquer dans le bonne direction. -)))

                2. Vu tes com, tu m’as l’air d’en être un sacré beau, de bobeauf !

  17. Je me marre, quand je voie la majorité des dit Parisiens, ne sont que des ploucs immigrées… Car les vrais parisiens sont tousse à la campagne comme moi, vue que je roule au GPL.!
    Quand je pense qu’un tiers des usagées de la zone parisiennes serons bloqué aux portes de Paris, combien d’antres eux vont désobéir à la belle Hidalgo, bien peu.!! Je parierait qu’elle de connivence avec se cher Hollande sur la nature de cette interdiction de l’ordonnance de rouler pour les véhicules les plus âgées..!!
    Donc, si je fît à mons flaire, il n’y aura pas trop de contestation des conducteurs des vieux véhicules, motos, et des mobs, vis à vis de l’ordonnance.??

    1. « Je me marre, quand je voie la majorité des dit Parisiens, ne sont que des ploucs immigrées… »
      Moi je suis pas de Paname mais banlieux proche, et les putin de bobos de Nantes qui viennent me parler d’écologie et de vélib parce qu’ils ont loué leur appart dans le 5ème j’ai envie de leur pété le … à coup de pompe a vélo.

Les commentaires sont fermés.