Le Sénat, contre l’ouverture de la profession de notaire

Le Sénat refuse d’ouvrir la profession de notaire qu’il estime exclue de la Directive « service », dite Bolkentstein. Ce faisant, il se fait le relais des intérêts catégoriels de la profession.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Le Sénat, contre l’ouverture de la profession de notaire

Publié le 4 septembre 2012
- A +

Le Sénat refuse d’ouvrir la profession de notaire qu’il estime exclue de la Directive « service », dite Bolkentstein. Ce faisant, il se fait le relais des intérêts catégoriels de la profession.

Article publié en collaboration avec le Cri du Contribuable.

Dans le cadre de l’adoption de la résolution sur la reconnaissance des qualifications professionnelles, le Sénat « réitère son opposition formelle à l’inclusion des notaires dans le champ de la directive ». La Chambre haute considère en effet que les particularités de la profession l’exclue du champ de la Directive « service », dite Bolkentstein, favorisant la concurrence dans l’Union européenne.

Le cas des notaires en France fait figure d’exception en Europe, leur profession étant extrêmement réglementée et protégée (numérus clausus, monopole exclusif sur les actes de l’immobilier, et tarif obligatoire des actes proportionnels aux valeurs et prix de vente). Notons que cette réglementation profite également beaucoup à l’Etat puisque qu’une grosse partie des frais de notaires lui revient sous forme de taxes diverses.

Source : Sénat

Sur le web

Lire les articles de Contrepoints sur les professions réglementées.

Voir les commentaires (7)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (7)
  • L’article non signé, écrit « en collaboration » avec le Cri du contribuable émanerait il de l’individu qui monte régulièrement sur ses ergots….pour bouffer du notaire ? Curieusement, ledit Cri n’était pas aussi vindicatif à l’égard des officiers public français, dans sa version publiée, hier soir, 3 septembre. Bien au contraire.Quelle mouche a donc piqué le rédacteur dans Contrepoints?

    • Il n’existe pas d’article du « coq masqué ».
      Contrairement à vous, je ne me cache pas derrière un pseudo pour écrire.
      Par ailleurs, j’avais déjà signalé cette coûteuse position du Sénat dans mon dernier commentaire, sous
      http://lecercle.lesechos.fr/economie-societe/societe/droit/221153187/tarif-notaires-veux-payer-nantis
      Enfin, le Manifeste (p. 27 sq) avait exposé il y a dix-huit mois l’unique raison de ce soutient systématique des hommes politiques français à leurs chers notaires.
      Les notaires sont le passage obligé des très nombreuses affaires immobilières réalisées par les hommes politiques (toutes couleurs confondues).
      Les hommes politiques (toutes couleurs confondues) défendent, depuis le 24 mai 2011 avec l’énergie du désespoir, leurs notaires, ces intermédiaires si utiles si peu regardants. Si utiles, parce que si peu regardants.

  • Quand on pense que le Général De GAULLE voulait supprimer les notaires car le services de « l’enregistrement » était apte à authentifier les actes.
    Voilà qui a raison !!!

  • Les commentaires sont fermés.

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Je viens d'écouter l'audition d'une petite heure de Jean-Marc Jancovici au Sénat, qui a eu lieu le 12 février dernier dans le cadre de la « Commission d’enquête sur les moyens mobilisés et mobilisables par l’État pour assurer la prise en compte et le respect par le groupe TotalEnergies des obligations climatiques et des orientations de la politique étrangère de la France ».

Beaucoup d'informations exactes, qui relèvent d'ailleurs bien souvent du bon sens, mais aussi quelques omissions et approximations sur lesquelles je souhaite reveni... Poursuivre la lecture

Il y a des sujets comme l’immigration pour lesquels le politique prend le peuple à témoin en le sondant, en se justifiant, d’autres sur lesquels on décide en catimini. 

Ainsi il en va de la taxe streaming ajoutée discrètement au projet de loi de finances 2024 par un amendement unanime des groupes politiques au Sénat. Une taxe de 1,75 % sur le chiffre d’affaires des plateformes de streaming qui promettent qu’elle ne sera pas répercutée. Prix ou service, le consommateur sera bien perdant quelque part, et Spotify annonçait fin décembre qu... Poursuivre la lecture

Un article de l'IREF

L’examen du projet de Loi de finances réserve chaque année son lot de surprises. Parmi celles-ci figure, dans le texte pour 2024, l’adoption par le Sénat d’un amendement déposé par le groupe socialiste, écologiste et républicain visant à instaurer un taux unique proportionnel (ou flat tax) de 15% sur les plus-values de cessions immobilières.

Obnubilée par la progressivité de l’impôt et par la justice fiscale dite « redistributive », la gauche socialiste fustige habituellement le principe de proportionnalité... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles