La civilisation occidentale est désormais considérée comme l’adversaire par de nombreux pays, mais aussi par des formations politiques de gauche ou de droite implantées dans les pays occidentaux.
Le dernier exemple est récent : l’alliance objective entre le fondamentalisme islamique et la gauche anti-occidentale européenne et américaine, apparue au grand jour avec la nouvelle guerre israélo-palestinienne. Certains évoquent une guerre des civilisations, mais peu importe la terminologie.
La civilisation occidentale et ses valeurs sont rejetées plus clairement aujourd’hui que naguère. Ses adversaires ne se cachent plus sous le masque du communisme libérateur, ils s’affichent comme ennemis acharnés de la liberté.
Relations internationales : les prétendants à la succession de l’Occident se bousculent
Rien de surprenant à cet égard dans le cadre des relations internationales, qui sont essentiellement des joutes de puissances. Pour employer la terminologie actuelle, floue mais évocatrice, le Sud global s’oppose à l’Occident global. La domination occidentale sur le monde ayant été remplacée depuis un demi-siècle par une compétition dans tous les domaines, il est tout à fait logique que l’ancien dominant soit la cible des nouveaux prétendants à la domination.
L’Occident conserve une puissance économique et militaire considérable, mais sous l’égide en particulier de la Chine, de la Russie, de la Turquie, de l’Iran, de l’Arabie Saoudite, des alliances sont envisagées pour prendre position face à l’avenir. Le multilatéralisme patine, l’impuissance de l’ONU et de l’OMC étant l’élément emblématique de cet échec dans les domaines politique et économique. L’ONU devient tout simplement une SDN bis. Il en résulte que le monde du XXIe siècle est un monde instable dans lequel chaque puissance tente sa chance.
L’Occident représente le noyau dur de la démocratie libérale. Les nouveaux prétendants au leadership mondial sont des autocraties, voire des théocraties comme l’Iran. L’enjeu est donc considérable, puisqu’il s’agit ni plus ni moins de savoir si le principe majeur de la civilisation occidentale, l’autonomie de l’individu, persistera dans l’avenir à long terme. Il n’existe dans aucun des États précités, où la liberté individuelle est un mal à combattre. Retournerons-nous vers un monde de l’hétéronomie ? Les Lumières vont-elles s’éteindre ?
Les ennemis de l’intérieur
La question mérite d’autant plus d’être posée que la civilisation occidentale doute désormais d’elle-même.
Au monde d’hier, celui de la rareté et de la servitude, l’ingéniosité occidentale a substitué un monde de l’abondance matérielle et de la liberté individuelle. Toute l’humanité ne profite pas encore des bienfaits de cette évolution, mais tous les hommes y aspirent. C’est à ce moment de notre histoire que des doutes apparaissent en Occident. Avons-nous surexploité et dégradé la nature ? Notre liberté n’est-elle que le paravent commode masquant notre soif de puissance ?
Ces questions méritent d’être posées. Mais dans nos démocraties, la liberté d’expression permet de les instrumentaliser en vue d’une exploitation purement politicienne. L’objectif est d’accéder au pouvoir en discréditant l’adversaire par tous les moyens. Le catastrophisme écologiste, le racialisme woke, le féminisme radical, le nationalisme passéiste, l’antisionisme et l’antisémitisme haineux reposent de toute évidence sur des affects négatifs manipulés sans vergogne par quelques leaders. Trop heureux de disposer de réseaux sociaux permettant de diffuser le mensonge à la vitesse de la lumière, ces derniers ne pensent qu’à la conquête du pouvoir.
La gauche de la gauche et la droite de la droite se rejoignent à cet égard dans leur hostilité à la démocratie. Démagogie et autoritarisme les caractérisent, ce qui n’a rien de nouveau historiquement. La France insoumise, Alternative für Deutschland, le Parti du Travail de Belgique, le Lega italienne, Podemos en Espagne, parmi bien d’autres, représentent ce « populisme » dangereux, haineux et antisémite. Il faut y ajouter les tendances extrémistes des partis américains : le trumpisme chez les conservateurs, le wokisme chez les démocrates. L’ennemi de l’intérieur est donc bien implanté dans tout le monde occidental. Le ver est dans le fruit.
Le destin des Hommes est dans la transmission
Depuis le XVIIIe siècle et l’avènement de la liberté, les modérés ont accepté le dialogue et les compromis nécessaires à la gouvernance des sociétés complexes. Les extrémistes ont toujours tablé sur le radicalisme et les promesses révolutionnaires pour tromper les naïfs et accaparer le pouvoir. Mais on ne bâtit qu’à partir de ce que les générations antérieures nous transmettent. Il n’y a ni table rase ni société nouvelle dans l’histoire de l’humanité. Ce ne sont là que des affabulations de leaders politiques assoiffés de pouvoir. Les sociétés humaines se transforment en profondeur dans la continuité.
Il est donc important de bien comprendre ce qu’est l’Occident : la civilisation qui a inventé au XVIIIe siècle l’autonomie de l’individu, et par suite la liberté politique, la liberté d’entreprendre et la démocratie.
Si nous laissons cet héritage inestimable dépérir, nous retomberons dans la servitude ancestrale. Le lot de chaque homme sera alors l’hétéronomie, la dépendance complète à l’égard du pouvoir politique et d’une religion ou d’une idéologie officielle. Voulons-nous devenir des Iraniens soumis aux ayatollahs, des Russes résignés devant la dictature mafieuse de Poutine, des Chinois asservis au Parti communiste ?
Les Occidentaux répondent négativement à cette question dans leur écrasante majorité.
Mais tous n’ont pas conscience qu’en votant pour le radicalisme politique de droite ou de gauche, ils précarisent la démocratie. Certes, il n’existe pas de société démocratique sans radicalisme politique. Les révolutionnaires ou les nostalgiques d’un passé révolu ont toujours existé. S’ils représentent seulement une marge d’extrême gauche ou d’extrême droite, les partis politiques de ce type jouent d’ailleurs un rôle positif en encadrant les insatisfaits pathologiques et en les empêchant parfois de dériver vers le terrorisme. Mais aujourd’hui, en Occident, ces partis sont à la porte du pouvoir et l’ont parfois conquis. La présidence de Donald Trump fut à cet égard un coup de semonce terrifiant.
Si notre belle civilisation occidentale doit se poser des questions fondamentales concernant l’écologie et la démocratie, elle doit le faire avec la raison et le dialogue. Notre savoir-faire productif, notre État de droit, nos libertés représentent le legs de nos ancêtres, auxquels nous devons un immense respect. Ils n’avaient que leurs mains et leur courage, et ils ont pourtant bâti notre monde. Ils n’avaient que nous-mêmes comme ultime espoir, car ils regardaient l’avenir avec les yeux des enfants heureux. Ne les trahissons pas.
« Si notre belle civilisation occidentale doit se poser des questions fondamentales concernant l’écologie » et la démocratie..
ah bon?
la civilisation? c’est à dire qui?
si elle n’a pas su répondre à ses questions pour le communisme, je doute que ça mène où que ce soit..
c’est toujours : le peuple est stupide il doit le comprendre il ne sait pas ce qui est bon pour lui.
Nous ne sommes plus déjà des démocraties libérales .. des parts importantes de l’economie sont collectivisées et pire, le discours est déjà criminalisé.!! . et monsieur Montenay…. vous n’etes pas un libéral, non même un constructiviste pragmatique… vous articles sur la natalité et l’immigration « necessaire » le prouvent.
La liberté ne fait pas un peuple..et une civilisation..
Pour se penser un peuple il faut aussi d’aileurs imaginer un « autre »… et ça s’apprend…ça s’enseigne… et surtout de temps à autres il faut comprendre l’interet de la notion de peuple… rien de tel que les barbares aux portes du pays…
Mais bon , …le communisme, fier de l’être, est présent chez nous depuis longtemps…il y a des gens qui ne se posent pas de questions…
Pour qu’il y ait un occident.. et le choix de se terme prête à sourire..puisque qu’il élude avec soin la question de savoir ce qui soude l’occident, il faut bien » autre chose »..
oui mais la grosse différence entre le communisme et l’islam, c’est que le premier c’est toujours présenté sous un faux nez, la libération des peuples, des travailleurs, pour une société fraternelle, plus juste, « les jours heureux », etc… et donc beaucoup de personnes se sont laissées abuser par ses mensonges. rien de tout ça avec l’islam, qui écrit noir sur blanc son programme de mise en coupe réglée de la société par les mollahs… Y’à qu’à lire !!
par contre je reste optimiste sur l’issue du conflit car depuis la seconde guerre mondiale, les guerres sont des conflits basés sur l’efficacité industrielle d’un pays et à ce petit jeu là les sociétés libres se sont toujours révélées plus efficaces que les sociétés tyranniques, pour une raison simple que la société ne veut pas servir un tyran… c’est ce que dit philippe fabry dans ses ouvrages et ça me semble pertinent. il n’en reste pas moins que nous avons une classe politique qui a vendu l’immigration arabe « cheval de troie » aux monarchies du golfe en échange d’un plat de lentilles domicilié aux iles caiman, avec l’accord de lisbonne de 1995 et ça c’est un vrai problème. il va falloir se débarrasser de l’ennemi de l’intérieur…
Toujours en train de nous apporter la lumière mais on n y voit goutte au final, même pas une lueur d espoir……..
L’Occident a tenu sur ses bases pendant des siècles malgré ses guerres intestines. La civilisation occidentale a commencé à dépérir à partir du moment où des esprits qui se sont cru supérieurs nous ont assigné des valeurs abstraites sorties de leur cervelle lumineuse et s’y sont fébrilement accrochés, en y contraignant tous les autres.
Oui il faut réhabiliter et défendre la civilisation occidentale. Mais votre plaidoyer pour le dialogue est empreint de bons sentiments et de naïveté. César
disait dans la guerre des Gaules que la clef de ses victoire a été, qu’à l’inverse de ses ennemis, il ne se laissait jamais aller à prendre ses désirs pour la réalité. Il faut voir et dire les choses comme elles sont, même si cela fait mal et va contre la pensée ambiante. Les barbares d’aujourd’hui, violents et sûrs d’eux même, sont nombreux dans le monde mais aussi dans nos murs. Ils sont par nature imperméables au dialogue, qu’ils soient doctrinaires ou religieux. Comme l’occident libéral n’a pas su défendre ses valeurs au cours des 70 dernières années, c’est aujourd’hui un combat qui est devant nous, pas un concours d’éloquence. Et il faut se préparer à engager ce combat au sens propre du terme malheureusement même si, bien sûr, le combat des idées reste aussi primordial.
La démocratie occidentale a déjà sombrée. Elle est gangrénée par les idées socialo-écologistes. Particulièrement en France où Staline finançait la résistance communiste. Nos enfants sont endoctrinés par une éducation nationale qui n’enseigne plus le savoir, mais formate les esprits au communisme, à l’étatisme, à l’écologie et au wokisme. Face à cela, il s’oppose un grand mouvement de pensée qui utilise les mêmes méthodes d’éducation : l’islam, mais qui n’a pas les moyens d’une guerre frontale. Les États tels que la Chine et l’Inde et la Russie ne sont que des États opportunistes. Lorsque la pensée occidentale sera tombée définitivement face à l’islam, cette dernière s’attaquera d’abord à la Russie dont la majorité des États de la CEI sont musulmans, puis à l’Inde qui représentera alors une conquête isolée donc facile. Enfin la Chine tombera avec une population vieillissante face à la masse de la population musulmane.
Seule question, que va-t-il se passer en l’Amérique du sud et en l’Australie ?
Hélas je crains fort que vous ne puissiez avoir raison. Le formatage de nos propres enfants, ajouté au formatage des enfants exogènes, fera que la prochaine génération occidentale ‘historique’ sera soumise et submergée, à la fois dans sa tête et sous le nombre.
La démographie est sans pitié.
Staline finançait la résistance communiste ????
Allons soyons sérieux ce sont les américains qui ont approvisionné en armements les soviétiques pour faire face aux allemands sur le front est…….comme les européens a l ouest……
Quant a l islam…….les sunnites s opposent violemment aux chites ( voir Daesh, Afghanistan, pakistan…..) les iraniens, les turcs…. essayent de diviser les arabes…….
Aucun musulman n a levé le petit doigt pour défendre les ouïghours en chine ou la minorité musulmane en Inde ni les tchechenes en russie ……
Les visions binaires traduisent le peu d appétence aux nombreuses nuances de gris……qui régissent le monde
Staline finançait et armait le PC Français durant la guerre
à partir de 1940, et qui était le principal mouvement de résistance que De Gaulle a dû désarmer en faisant défiler à Paris après sa libération les GI américains.
Les musulmans ne sont unis que contre les non musulmans. Qu’ils soient shiites ou sunnites, tous les peuples ont fêtés à l’unisson les massacres perpétrés par le Hamas.
Les tchétchènes n’ont pas été soutenus lors de la guerre contre les Russes car tous les pays avaient peur de la seconde armée du monde. Cette dernière s’étant vu ridiculiser par l’Ukraine, c’est maintenant à la Russie de se méfier des tchétchènes et autres pays musulmans de la CEI.
Dernier point, si les ouïghours n’ont pas été aidés, c’est parce que les pays musulmans sont économiquement très tenus par la Chine. Les arméniens ont eux été attaqués et dégagés du haut karabar par les musulmans après avoir compris que la Russie avait une armée faible.
@JR Oui , je pense que les russe risquent d’avoir de gros gros soucis (des cohortes de musulmans au sud, dont des pays qui en ont gros contre eux et le milliard de chinois qui attend que l’ours russe soit un peu fatigué en Ukraine pour lui piquer ses ressources à l’Est , et manque de bol pour l’ours russe , les chinois sont alliés des muslims ) . Bref ça va faire comme le coup d’avant : les russe s’allient aux mauvais en premier , se font trahir et se rallient à nous , et on file la pâtée aux opposants (chine+muslims ) Inconnue : Inde et Pakistan .
Nous sommes avec madame Irma…….
En 1940 les communistes français étaient pacifistes et ce durant toute la durée de l accord molotov ribentrop soit jusqu en juin 1942 ou l allemagne decide d attaquer l URSS
Staline aurait été incapable de résister à hitler sans l aide americanisme
Car les nombreuses purges ont affaibli très nettement les soviétiques
Vous nous racontez un beau conte de Noël
La seconde armée du monde avait deja pris une sacrée déculottée en Afghanistan et dans la 1ere guerre de tchechenie !!!!
Vous avez simplement regarder des video classiques de propagandes car les dictateurs de ces pays ne tolèrent aucun mouvement sans leur feu vert
Il ne faut pas s’inventer trop d’ennemis. Au risque de l’immobilisme.
Et il faut ne se fixer qu’un but. Pour éviter de courir dans tous les sens.
Car « il n’est pas de vent favorable pour celui qui ne sait pas où il va »… (Sénèque)
Ce but ? La survie de l’Occident.
Alors, ne mégotons pas. Tout est bon à prendre.
Si j’étais taquin, ce qu’à Dieu ne plaise, je ferais remarquer à notre ami Patrick qu’il fait partie de cette génération qui a laissé notre pays partir en sucette. Il est bien temps de faire le conservateur bougon.
Mais un individu ne peut être tenu responsable des errements de sa génération, de son pays, de son genre, …! Seuls nos actes individuels et leurs conséquences engagent notre responsabilité.
Mais un individu ne peut pas être tenu responsable des errements de sa génération, de son pays, de son genre, etc…! Seuls nos actes individuels et leurs conséquences engagent notre responsabilité.
J’ai quelques problèmes avec cet article. On y attend assez naturellement une fin en forme de louanges à l’égard de Macron et compagnie, c’est à dire ceux qui sont responsables du présent. Trump, Le Pen, et quelques autres ne sont que le produit de la mollesse des dirigeants occidentaux. Si ces derniers pensaient et agissaient comme Netanyaou, nous n’en serions pas là.
Trump a bien été président des USA donc il est aussi responsable du présent
Quant a B Netanyahu, c est un homme politique israélien depuis les années 90
Déjà 1er ministre en 1996
C est un tres habile homme politique qui a participé à de nombreuses coalitions
Lui aussi est responsable du présent
Vos exemples font pschitt…….
Les commentaires sont fermés.