L’éternel retour des mentalités archaïques d’extrême gauche

Le 2 août dernier, le garde des Sceaux Éric Dupond-Moretti s’adressa ainsi aux députés d’extrême gauche, à l’Assemblée nationale :

« Corbyn¹, l’apartheid², les mots que vous avez choisis pour commenter le discours du président de la République, ces mots-là vous collent à la peau ».

Qu’entendait-il par là ? Que l’extrême gauche se montrait bien souvent complaisante envers l’antisémitisme. À la suite de quoi les élus de la NUPES (Nouvelle Union Populaire et Sociale) quittèrent l’hémicycle.

L’inénarrable Sandrine Rousseau a alors déclaré le lendemain sur France Inter :

« C’est extrêmement grave. On assiste à une banalisation du RN, de son histoire, de ce qu’il porte de haine de l’autre et de discrimination qui est unique et inédite dans notre République. J’appelle la majorité LREM à reprendre le sens commun là-dessus parce qu’une frontière a été franchie là-dessus hier ».

On aimerait comprendre ce que dit ici en clair la députée écologiste. Pourquoi en effet parler ici du Rassemblement National ?

D’ailleurs, le garde des Sceaux n’a pas ménagé l’extrême droite ce jour-là non plus à l’Assemblée, se lançant au contraire juste après dans une charge contre elle, laquelle en a pris aussi pour son grade. On comprend en fait le désarroi d’élus d’extrême gauche comme Sandrine Rousseau : se targuant continuellement d’avoir le monopole du combat « antiraciste », la gauche radicale ne peut à l’évidence supporter que l’on imagine un seul instant qu’il puisse éventuellement exister en son sein une forme de complaisance envers l’antisémitisme. Elle œuvre donc pour continuer à nous faire croire que l’antisémitisme est nécessairement toujours du seul côté de l’extrême droite.

Le propos de Sandrine Rousseau découle en fait du raisonnement biaisé suivant :

1) L’extrême gauche est foncièrement « antiraciste » : elle combat toutes formes de discriminations, elle combat donc aussi, toujours et partout, l’antisémitisme ; elle combat aussi le RN, qui est un parti « fasciste. »

2) Si vous osez dire qu’il puisse parfois y avoir une complaisance de l’extrême gauche envers l’antisémitisme, vous transgressez alors inexcusablement un tabou : vous vous trompez de cible et vous contribuez, par vos propos, à « banaliser » le RN et à en faire le jeu.

Ce faux-fuyant ne vise en fait qu’à une seule chose : détourner l’attention du citoyen pour que le soupçon d’un certain accommodement de l’ultragauche avec l’antisémitisme ne puisse jamais effleurer son esprit. Non, la gauche radicale est trop vertueuse pour que l’on puisse un seul instant songer à remettre en question ce principe a priori inébranlable selon lequel l’antisémitisme doit être toujours imputé à l’extrême droite et à elle seule.

On le voit, les réactions et les mentalités de l’ultragauche n’ont guère changé depuis vingt-cinq ans, voire davantage : en décembre 1997, sur le plateau de « La Marche du Siècle », où étaient notamment invités d’un côté Jean-François Revel, Stéphane Courtois –qui venait de faire paraître Le livre noir du communisme, dont il avait dirigé la publication – et Jacques Rossi – auteur du Manuel du goulag, et qui avait personnellement connu la vie concentrationnaire pendant dix-neuf ans -, et, de l’autre, Jean Ferrat et Robert Hue, ce dernier, alors secrétaire national du Parti communiste, exhiba à la surprise générale un exemplaire du journal lepéniste National-Hebdo, arguant que ses contradicteurs ne faisaient en réalité que le jeu du parti d’extrême droite…

C’est donc toujours le même stratagème à l’œuvre : si vous osez établir l’exactitude des faits qui puissent nous porter préjudice, intellectuellement ou moralement parlant, c’est que vous êtes en réalité un complice du FN (ou du RN aujourd’hui), dont vous cherchez à banaliser l’histoire comme les idées. À cet égard, on peut se demander où sont passés les fameux fact-checkers, ou « vérificateurs d’informations », d’ordinaire si prompts à « rétablir la vérité des faits » dès lors que l’orthodoxie du Bien absolu est transgressée par un dissident refusant le prêt-à-penser qu’on tente de lui imposer.

Enfin, pour les partisans de la gauche radicale qui excluent catégoriquement l’idée que celle-ci puisse être mêlée un tant soit peu à l’antisémitisme, il serait sans doute bon qu’ils découvrent ou redécouvrent l’un des textes de leur maître à penser, nommément Karl Marx : Sur la question juive (1844), texte où l’on peut par exemple lire la phrase suivante (parmi bien d’autres allant dans le même sens) :

« Il y a un Juif derrière chaque tyran, tout comme il y a un Jésuite derrière chaque Pape. En réalité, les espoirs des oppresseurs seraient vains et la guerre pratiquement impossible s’il ne se trouvait quelque Jésuite pour endormir les consciences et quelque Juif pour faire les poches³ .»

Mais il y a fort à parier que les autoproclamés de la bien-pensance ultragauchiste ferment les yeux sur de tels passages, tout satisfaits qu’ils sont de se montrer à tout bout de champ drapés dans leur prétendue vertu.