Réouverture du Texas : le désastre sanitaire n’a pas eu lieu

Une nouvelle étude confirme que la réouverture totale du Texas n’a pas eu d’impact perceptible sur l’incidence ou le nombre de décès liés au Covid-19.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Biker Parties BY Thomas Hawk(CC BY-NC 2.0)

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Réouverture du Texas : le désastre sanitaire n’a pas eu lieu

Publié le 28 mai 2021
- A +

Par Jacob Sullum.
Un article de Reason

Après que le Texas est devenu le premier État à supprimer début mars à la fois l’obligation de porter un masque et les jauges dans les commerces, le président Joe Biden a déclaré que cette décision relevait d’une « pensée néandertalienne. »

Gilberto Hinojosa, président du parti démocrate du Texas, a qualifié l’ordonnance du gouverneur Greg Abbott d' »extraordinairement dangereuse », avertissant qu’elle « tuerait des Texans ».

Anthony Fauci, principal conseiller de Biden pour le COVID-19, a dit que la fin de l’obligation de porter un masque était « vraiment très risquée », car « lorsque l’on supprime des mesures de santé publique, on assiste invariablement à une recrudescence » des cas et des décès.

Rochelle Walensky, directrice du Centre de contrôle et de prévention des maladies, a déclaré avoir un « sentiment oppressant » de « malheur imminent », avertissant qu’un relâchement prématuré des « stratégies de prévention de santé publique » pourrait entraîner une « quatrième vague ».

Plus de deux mois après, le désastre de santé publique prédit par les détracteurs d’Abbott ne s’est pas produit.

Une nouvelle analyse réalisée par trois économistes confirme que la décision du gouverneur n’a eu aucun impact tangible sur les cas de Covid-19 ou les décès au Texas.

La réouverture du Texas n’a pas eu d’impact significatif sur l’épidémie

« Nous ne trouvons aucune preuve que la réouverture du Texas ait entraîné des changements substantiels dans la mobilité sociale, y compris dans la fréquentation d’un large ensemble d’établissements commerciaux au Texas », rapportent Dhaval Dave, économiste à l’université Bentley, et ses deux coauteurs dans un document de travail du National Bureau of Economic Research.

« Nous ne trouvons aucune preuve que la réouverture du Texas ait affecté le taux de nouveaux cas de Covid-19 pendant les cinq semaines qui ont suivi la réouverture. » Ils affirment que leurs résultats « soulignent les limites, en fin de période pandémique, des politiques de réouverture ayant pour but de modifier les comportements individuels. »

Dhaval Dave, Joseph Sabia, économistes à l’université d’État de San Diego, et Samuel Safford, chercheur à l’université d’État de San Diego, ont étudié les données de mobilité des smartphones fournies par SafeGraph et les données Covid-19 recueillies par le New York Times.

Ils ont comparé les tendances au Texas avant et après l’entrée en vigueur de l’ordonnance de M. Abbott, le 10 mars, aux tendances d’un ensemble de données provenant d’autres États ayant maintenu leurs restrictions Covid-19, mais qui avaient été par ailleurs similaires.

« Nous constatons que la réouverture du Texas a eu peu d’impact sur le comportement des personnes qui restent à la maison ou sur le trafic piétonnier dans de nombreux lieux commerciaux, notamment les restaurants, les bars, les lieux de divertissement, les magasins, les bureaux, les cabinets médicaux et les épiceries », écrivent Dave et al.

« Nous ne trouvons aucune preuve que la réouverture ait affecté le taux d’incidence du Covid-19 dans la période des cinq semaines qui ont suivi la réouverture. En outre, nous constatons que le taux de mortalité du Covid-19 au niveau de l’État n’a pas bougé depuis la réouverture du 10 mars. « 

Ces résultats nuls étaient globalement les mêmes dans une autre étude qui excluait Austin et le comté de Travis, qui avaient maintenu des arrêtés locaux de port du masque après que Abbott en avait levé l’exigence à l’échelle de l’État.

Ces résultats sont également restés les mêmes lorsque les chercheurs ont comparé les comtés plus urbains aux comtés moins urbains et lorsqu’ils ont comparé les comtés plutôt pro-Biden lors de l’élection de 2020, aux comtés plutôt pro-Trump, certaines recherches antérieures ayant démontré que les partisans de Trump étaient moins enclins à porter des masques chirurgicaux et à appliquer les autres mesures de protection contre le Covid-19.

Dave et al. suggèrent plusieurs raisons possibles pour lesquelles la réouverture du Texas n’a pas eu l’impact que ses opposants avaient prévu.

Pourquoi la réouverture du Texas n’a pas eu de conséquences délétères

Premièrement, l’augmentation de la vaccination (une tendance dont les détracteurs d’Abbott étaient sûrement conscients) « a peut-être atténué les effets de contagion des interactions sociales » entre les membres de différents foyers.

Deuxièmement, « il se peut que le respect et l’application du port du masque ou des exigences en matière de jauges n’aient pas été respectées avant la réouverture du 10 mars. »

Troisièmement, la suppression des jauges, qui étaient auparavant de 75 % de la capacité pour la plupart des commerces et de 50 % pour les bars et les salles de sport professionnelles, a peut-être été un changement trop mineur pour « modifier la mobilité sociale nette de la population et la propagation de Covid-19 à l’échelle de l’État ».

Enfin, selon les auteurs, « il se peut que les types d’individus qui ont été affectés par la politique » aient été « trop peu nombreux » et « le moins susceptibles d’affecter le taux d’incidence du Covid-19 ».

Ou peut-être que « toute augmentation de la mobilité sociale ou du Covid-19 causée par ces individus a été compensée par d’autres membres de la communauté texane qui ont adopté des comportements d’évitement des risques en réponse à la réouverture ».

Il aurait dû être clair, lorsque Abbott a annoncé la réouverture le 2 mars, que les changements qu’il prévoyait étaient peu susceptibles d’avoir un impact direct sur la transmission du virus. Bien qu’il ait déclaré que les masques chirurgicaux ne seraient plus légalement obligatoires, il a exhorté les Texans à continuer à les porter en public, et les entreprises sont restées libres de les exiger.

À Dallas (qui, à cet égard, peut être représentatif ou pas de l’ensemble de l’État), je n’ai observé aucun changement dans les politiques des entreprises en matière de masques ou dans le comportement du public. Et il semblait peu plausible que la suppression de la jauge de 75 % (celle qui s’applique à la plupart des entreprises) ait eu un effet médicalement significatif, même dans les entreprises qui se heurtent fréquemment à cette limite.

C’est surtout les décisions individuelles qui ont un effet

Pourtant, il était possible que l’annonce d’Abbott affecte le comportement des gens en modifiant leur perception des risques. Cela ne s’est apparemment pas produit non plus, ou du moins l’effet n’a pas été assez important pour augmenter de manière mesurable la transmission du virus.

« Même si l’adoption initiale de restrictions est efficace et suscite une réaction de la population », notent Dave et al. « à mesure que les individus réfléchissent sur leur évaluation des risques et accumulent des informations sur la pandémie, leurs comportements peuvent devenir très rigides au fil du temps. »

Cette étude ne prouve pas que les confinements ou les restrictions moins sévères n’ont eu aucun impact initial sur les comportements à risque. Mais elle souligne la primauté des décisions privées des individus et des entreprises.

Bien qu’il existe des preuves que l’ordre de rester à la maison et de porter le masque « ont été efficaces pour freiner la propagation du Covid-19 au début de la pandémie aux États-Unis », disent Dave et al., « un certain nombre d’études ont montré que [ces interventions] représentent une part relativement faible de la variation totale du comportement des individus en matière d’atténuation du Covid-19 ».

Ces études indiquent que « la majeure partie de la variation peut être attribuée à des réponses privées volontaires (non liées à la politique) du côté de la demande, probablement dues à des informations nouvelles ou actualisées sur le coronavirus ; ou parce que les individus ont modifié leur évaluation du risque de contagion et du développement de symptômes graves liés au Covid-19″.

Quant au débat sur les coûts et les avantages des restrictions légales, cette observation va dans les deux sens. « Il est prouvé qu’une grande partie de l’augmentation du chômage au niveau local pendant la pandémie n’est pas attribuable aux politiques de confinement, mais plutôt à des adaptations volontaires du côté de la demande », notent Dave et al.

En d’autres termes, même sans mesures de confinement, les entreprises auraient souffert de la réduction des sorties et des dépenses des consommateurs craignant d’attraper le Covid-19.

De même, les restrictions d’Abbott qui subsistent concernant le Covid-19 étaient loin d’être le seul obstacle à une reprise économique complète au Texas. « Trop de Texans ont été écartés des opportunités d’emploi », a déclaré Abbott lorsqu’il a annoncé la réouverture. « Trop de propriétaires de petites entreprises ont eu du mal à payer leurs factures. Cela doit cesser. Il est maintenant temps d’ouvrir le Texas à 100 %. »

Contrairement à la supposition selon laquelle la réouverture du 10 mars réduirait le chômage, Dave et al. n’ont trouvé aucune preuve que ce soit le cas.

Sur le web

Voir les commentaires (20)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (20)
  • On a les mêmes chez nous. On les entend pérorer sur le risque immense d’un deconfinement trop précoce. Les Lacombe, Deray, Pialloux, Hill, etc. Incapables de penser que les vagues épidémiques sont des phénomènes saisonniers.
    D’autres, responsables politiques de haut rang, après avoir affirmé que le masque était inutile partout, puis rendu obligatoire partout, sont infoutus d’y renoncer à l’extérieur, où il ne sert effectivement à rien.
    Dès l’instant où on fait gaffe en lieux clos, en respectant les bases (distances sociales, gestes barrières…) il n’y a aucune raison que l’épidémie reparte. Tout le reste c’est de la gesticulation politique ou de la peur irrationnelle. Et pour ça, certains sont très doués.

  • et aurait ce eu des effets sur l’epidémie..

    seul les contaminés « contre leur gré » ou forcés me posent problème…

    • maintenant comment on fait pour qu’à la prochaine épidémie de ceci ou cela.. une victime ne puisse pas attaquer en justice de un gouvernement pour ne pas avoir arrêté l’economie…

      Il y a aura un seuil? en euro/victime??

    • on ne connait pas encore les origines du covid..
      ça n’empeche pas d’insister sur le parti prix stupéfiant de dire à ceux qui défendait l’idée de façon mesurée de se taire…

      attention il en va de ça comme du climato scepticisme..
      il faut SURTOUT être pointilleux avec ceux qui partagent votre point de vue mais le font avec de mauvais arguments ,car , comme il s’agit de convaincre l’opinion, ça laisse l’opportunité aux défenseurs de thèses non prouvées( i ci origine naturelle) mais qui convienne à des puissants de censurer ou de moquer le scepticisme..

      être sceptique c’est douter, c’est une valeur cardinale de la recherche de la vérité..mais d’abord douter de soi..

      • Issu d’un laboratoire != fabriqué dans un laboratoire. Les sources indiennes, taiwanaises et les divers médecins ayant fui vers les USA indiquaient l’an passé que l’institut de virologie de Wuhan étudiait des coronavirus de chauve-souris non endémiques à la région de Wuhan (ils parlaient de chauves-souris vivant à plus de 2000km de Wuhan)…

        Ensuite, Rand Paul indique que les recherches effectuées indiquent qu’aucun lien n’avait pu être établi entre les espèces vendues sur le marché de Wuhan et le covid. Rand Paul indiquait également ce que disaient déjà les souces mentionnées précédemment concernant le fait que les premiers cas de covid référencés provenaient bien de certains membres du personnel de l’institut de virologie de Wuhan, avec une contiamination possible d’une partie du personnel de l’hopital ayant accueilli ces derniers dès mi-novembre 2019.

        Ensuite, au vu de la censure qui a été appliquée par de nombreuses grandes entreprises américaines cherchant à garder les faveurs du parti communiste chinois, et au vu des diverses tentatives de ralentissement de l’enquête sur les débuts du covid, il est permis de penser que le PCC n’est pas blanc comme neige…

        Enfin, rappellons que s’il est prouvé que la Chine n’a pas réussi à maitriser le covid et que ce dernier est issus de recherches visant à acquérir un gain « de fonction », cette dernière pourrait être redevable de sommes monstrueuses auprès des divers pays impactés par cette pandémie…

  • ben avec un macron qui nous dit  » que l’on est retourné au moyen age avec ses pandémies , ses peurs  » , et patati et patatin couffin , comment voulez vous que les gens n’ai pas peur de leur ombre ?

    • Ah, le moyen-âge ! Ce bon temps où la plèbe était « taillable et corvéable à merci » – on comprend que Macron en rêve…

      • 1000 ans d’histoire avec des régimes très différents suivant les époques et les lieux ne peuvent être résumés ainsi. Michelet un des principal acteur de cette vision sombre du moyen-âge l’a purement et simplement inventée en grande partie (Le Goff, 2014).
        .
        Par exemple la magna carta anglaise de 1225 posait les prémisses de l’égalité universelle devant la loi et les archives de justice très nombreuses indiquent que les gens de l’époque, y compris paysans et petites gens étaient très procéduriers et donc que la justice fonctionnait même pour des broutilles (poteau déplacé, arbre gênant, menu larcin).

        • Oui, comme vous dites, chez les Anglois

          • Certes la France n’a jamais été libérale et a toujours eu une justice inégalitaire*. Mais elle héritait quand même du droit romain et coutumier avec une justice qui s’est professionnalisée dès le XIIe siècle. Ce n’était pas non plus une justice arbitraire basée sur la loi du plus fort pendant 1000 ans, ça aurait été invivable et intenable.
            .
            *C’est d’ailleurs hallucinant qu’on fasse des lois différentes suivant le status de la victime. On dit aux gens qu’ils valent moins qu’un maire ou un magistrat et personne ne réagis…. !?

    • Ben moi j’ai bien plus peur de Macron que de mon ombre…

    • Je pense surtout que ce sont les gens des villes qui ont peur…les gens de la campagne, la France « Gilet Jaune » n’en a que faire…et accessoirement, tout semble montrer que Microléon 1er a très peur pour sa peau (comme beaucoup de politiciens d’ailleurs)…et il n’est pas du tout exclu que certaines affaires à son sujet ressortent au moment opportun…

  • Pour résumer, une déclaration tonitruante du gouverneur local, sans effet, critiquée par des politiques qui eux-mêmes ne peuvent admettre que leurs déclarations sont sans effet

    • Vous semblez oublier que Ron DeSantis et Greg Abott ont également amnistié toutes les contraventions liés au non respect des normes sanitaires édictées pendant la période du Covid…ensuite quand vous regardez les vidéos de youtubeurs californiens vs les vidéos de youtubeurs texans, la différence est assez flagrante…au Texas, la plupart des gens n’avaient que faire du masque, sauf pour aller faire leurs courses à Walmart…alors qu’en Californie, la plupart des vidéastes portent un masque en garde menton, preuve qu’ils ne croient pas à son efficacité mais qu’il n’ont pas non plus envie de payer une amende pour non port de ce dernier…

      • Les Californiens diffèrent presque autant des Texans que les Français. Un Français qui imiterait un Texan resterait un ridicule Français qui imite.

        • Les français sont très différents les uns des autres également, rien à voir entre un parisien et un paysan du fin fond du poitou charentes 🙂

  • « Pensée néandertalienne » ça change de l’habituel « fasciste ».
    La gauche se renouvelle on dirait.
    Ou pas.

  • Ce genre d’analyse ne sera très certainement pas partagée au sein du public. Il ne faudrait pas s’apercevoir de la supercherie…

  • Moi qui me demandait où passer ma retraite le texas me semble tout indiqué

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Le ministre de l'Économie Bruno Le Maire a suggéré que les impôts sur  les bénéfices des entreprises soient utilisés pour rembourser la dette covid du pays :

Les entreprises vont rendre ce qu'elles ont réussi à obtenir grâce à la protection de l'État[...] c'est une solution juste et efficace qui mérite en tout cas d'être étudiée.

J’avoue que le propos m’a laissé pantois mais que je l’ai mis sur le compte de la fatigue.

Par contre le ministre a été impeccable en réaffirmant fermement qu’une dette devait être remboursée.Poursuivre la lecture

La grande distribution ferait-elle plus que l’État dans la défense du pouvoir d’achat des Français ?

En tout cas, une nouvelle étude de la Fondation Jean Jaurès indique que le poids des Leclerc, Carrefour et autres Monoprix pèse beaucoup plus lourd qu’on ne le pense, jusqu’à se substituer à l’État social économiquement, politiquement et culturellement.

Alors que les parlementaires viennent de voter la loi sur le pouvoir d’achat, les magasins Leclerc avaient dès mai dernier bloqué le prix de 120 produits de première nécessité jus... Poursuivre la lecture

Elle est revenue. Avec une vengeance.

L'inflation est remontée à des niveaux inconnus depuis quarante ans un peu partout dans le monde. À plus de 9 % en rythme annuel en juin au Royaume-Uni et aux États-Unis, presque 8 % en Allemagne. En France, elle ne dépasse pas encore 6 %, au plus haut depuis quand même trente-sept ans, mais sa dynamique peut la porter vers 10 % d’ici la fin de l’année.

 

Inflation : le rôle marginal de la guerre en Ukraine

Quelles sont les causes, et donc sans doute les responsabilités de cette... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles