Surpopulation : non, la planète n’est pas en crise

Population by Brett(CC BY-NC-ND 2.0) — Brett, CC-BY

Le monde n’est pas en danger de surpeuplement, alors pourquoi tant de gens le prétendent-ils ?

Par Barry Brownstein.
Un article de The Foundation For Economic Education

Peu de temps après avoir obtenu son diplôme universitaire, ma femme rejoignait Zero Population Growth. Avec le recul, elle me dit que son choix de l’époque résultait d’une réaction émotionnelle alimentée par la lecture des affirmations apocalyptiques de Paul Ehrlich. Dans son livre, The Population Bomb, Ehrlich écrivait : « La bataille pour nourrir toute l’humanité est terminée. Dans les années 70, des centaines de millions de personnes mourront de faim malgré les programmes de financement déjà lancés. »

Le livre d’Ehrlich, malgré son erreur spectaculaire, a influencé des millions de personnes. Zero Population Growth est devenue l’association Population Connection. Impénitent, Ehrlich affirme toujours que l’effondrement de la civilisation est une « quasi-certitude » dans un avenir pas trop éloigné.

Ehrlich n’est pas la seule voix à proclamer que la fin est proche. L’Optimum Population Trust (OPT) du Royaume-Uni estime que la Terre pourrait ne pas être en mesure de supporter plus de la moitié de ses effectifs actuels avant la fin du siècle, a résumé The Telegraph. Le mouvement OPT a attiré des adeptes tels que David Attenborough.

Aux États-Unis, Bernie Sanders a récemment promis d’aider à « l’autonomisation des femmes et à l’éducation de tous sur la nécessité de freiner la croissance démographique » en réponse au changement climatique.

De plus, James Lovelock a avancé l’hypothèse selon laquelle la Terre est un « organisme autorégulateur ». Lovelock prévoit que la population de la Terre chutera à un milliard de son total actuel de plus de sept milliards d’habitants. Compte tenu de la bienveillance de Lovelock envers ce carnage, il est facile de comprendre pourquoi Alan Hall, analyste senior chez The Socionomist, se demande si « les mesures prises aujourd’hui pour limiter la consommation et la population » ont un rapport idéologique avec le mouvement eugénique du siècle dernier. Dans son essai Une étude sociologique de l’eugénisme, Hall écrit dans The Socionomist :

« Vers 1900, des intellectuels influents d’Europe et des États-Unis ont exprimé leur inquiétude face à une procréation incontrôlée entraînant un prétendu déclin de la qualité des êtres humains. Aujourd’hui, des groupes similaires expriment leurs inquiétudes face à la croissance démographique incontrôlée et à la consommation de ressources, qui entraînent une dégradation de la qualité de l’environnement… Les défenseurs de l’environnement aujourd’hui défendent l’image d’une planète envahie par la mort. »

Aujourd’hui, la Fondation Bill et Melinda Gates s’emploie à améliorer la vie des enfants « vivant dans l’extrême pauvreté ». Dans son livre, Factfulness, le regretté professeur Hans Rosling décrit les détracteurs de la Fondation Gates qui rejettent ces efforts. « Voici leur argument, écrit Rosling : si vous continuez à sauver des enfants pauvres, vous tuez la planète en provoquant la surpopulation. »

Face aux défenseurs de telles croyances, il n’est pas étonnant que Hall nous demande de réfléchir à la question de savoir si nous « passerons à l’acte » si ceux qui cherchent à éliminer l’humanité réussissent.

La folie malthusienne

Nous avons tous entendu parler de la version SparkNotes des prédictions malthusiennes du malheur causé par la surpopulation. Malthus pensait que la production alimentaire ne pourrait pas suivre le rythme de la croissance démographique. Dans son Essai sur le principe de la population de 1798, il anticipe les souffrances qui attendent l’humanité.

« Le pouvoir de la population est tellement supérieur au pouvoir de la Terre de produire des moyens de subsistance pour l’Homme, que la mort prématurée doit, sous une forme ou une autre, frapper la race humaine. Les vices de l’humanité sont des marqueurs actifs susceptibles de dépeuplement. Ils sont les précurseurs de la grande armée de destruction et finissent souvent l’épouvantable travail eux-mêmes. Mais s’ils échouent dans cette guerre d’extermination, les saisons maladives, les épidémies, la puanteur et la peste avanceront dans leur formidable multitude et en faucheront des milliers et des dizaines de milliers. Si le succès devait être encore incomplet, une famine gigantesque et inévitable se dresserait derrière et, d’un seul coup, égaliserait la population face à la nourriture du monde. »

Contrairement à Ehrlich et à d’autres, Malthus avait des raisons d’être pessimiste de son vivant. Si Malthus avait écrit l’histoire ou prédit le futur proche, il n’aurait pas été loin de la vérité.

« Le bon vieux temps était affreux », observe Johan Norberg dans son livre Progress : Dix raisons d’attendre l’avenir. L’année 1868 a été marquée par la famine en Suède. Norberg partage ce témoignage puissant d’un survivant se souvenant de son enfance :

« Nous voyions souvent la mère pleurer toute seule et c’était difficile pour une mère de ne pas avoir de nourriture à mettre sur la table pour ses enfants affamés. On voyait souvent des enfants émaciés et affamés se promener de ferme en ferme, mendiant pour quelques miettes de pain. Un jour, trois enfants sont venus vers nous, pleurant et suppliant de trouver quelque chose pour calmer les affres de la faim. Malheureusement, les yeux remplis de larmes, notre mère a été obligée de leur dire que nous n’avions que quelques miettes de pain dont nous avions nous-mêmes besoin. Quand nous, enfants, avons vu l’angoisse dans les yeux suppliants des inconnus, nous avons éclaté en sanglots et avons supplié notre mère de partager avec eux nos miettes. Hésitante, elle a accédé à notre demande et les enfants inconnus ont englouti la nourriture avant de se rendre à la ferme voisine, qui était très éloignée de chez nous. »

Selon Norberg, la Suède était si pauvre au XIXe siècle qu’« elle était plus pauvre, avec une espérance de vie plus courte et une mortalité infantile supérieure à celle d’un pays d’Afrique subsaharienne moyen. »

La population de la Suède en 1868 était d’un peu plus de 3,5 millions d’habitants. Aujourd’hui, elle est presque 300 % plus importante. La Suède est-elle davantage surpeuplée aujourd’hui qu’en 1868 ?

La surpopulation, un concept relatif

Norberg écrit : « En 1694, un chroniqueur de Meulan (sic), en Normandie, a noté que l’affamé récoltait le blé avant qu’il ne soit mûr et qu’un grand nombre de personnes vivait sur l’herbe comme des animaux. »

Aujourd’hui, les gens vivent comme des animaux en Corée du Nord. Eux aussi mangent de l’herbe et des écorces d’arbres.

Géographiquement, la Corée du Nord est près de 25 % plus grande que la Corée du Sud. La population de la Corée du Sud moderne est environ le double de celle de la Corée du Nord affamée.

La surpopulation est liée à la capacité d’une économie à fournir un niveau de vie décent, une nutrition adaptée et à minimiser l’impact sur l’environnement. En utilisant cette mesure, avec plus de terres et moins de personnes, la Corée du Nord est surpeuplée par rapport à la Corée du Sud. La Suède du XIXe siècle était surpeuplée par rapport à la Suède actuelle.

Si vous pensez que la Corée du Sud, avec son économie plus moderne, inflige davantage de dommages à l’environnement que la piètre économie de la Corée du Nord, vous auriez tort.

En Corée du Nord, certaines rivières sont noircies par l’extraction d’uranium.

Les populations pauvres de la Corée du Nord « exploitent les forêts pour se chauffer et créer des champs lors d’une succession de famines… Certaines personnes ont eu recours à la consommation d’écorce », a noté The Scientific American au début de l’année. Le résultat a été une déforestation généralisée et une dégradation du paysage.

L’écologiste Margaret Palmer a visité la Corée du Nord et elle a vu que « tout le paysage était sans vie et stérile. » Elle a vu un cauchemar malthusien :

« Des paysans à la mine émaciée ont labouré la terre avec des charrues tirées par des bœufs et parcourant des cours d’eau semi-gelés pour recueillir des sédiments riches en nutriments pour leurs champs. »

« Nous sommes allés dans un parc national où nous avons peut-être vu un ou deux oiseaux, mais à part ça, vous ne voyez aucune faune », a déclaré Palmer.

L’expert en sols néerlandais Joris van der Kamp décrit l’effondrement de l’environnement en Corée du Nord. « Le paysage est simplement mort. C’est une condition difficile à vivre, à survivre. » 

Van der Kamp a ajouté : « Il n’y a pas de branches d’arbres sur le sol. Tout est collecté pour la nourriture, le carburant ou les aliments pour animaux, il ne reste presque plus rien pour le sol. »

Elon Musk rêve de coloniser Mars, mais il peut trouver en Corée du Nord un paysage mort avec des températures plus chaudes, davantage d’oxygène et des frais de déplacement minuscules par rapport à la planète rouge. Lorsque le communisme s’effondrera en Corée du Nord, le capitalisme transformera le pays à une fraction infime du coût que représenterait la terraformation de Mars.

Restreindre l’économie, créer la surpopulation

Fondée sur sa capacité à soutenir sa population humaine et à protéger son environnement, la Corée du Nord, à faible densité de population, est l’un des pays les plus surpeuplés au monde.

Norberg explique en quoi Malthus a eu tort :

« [Il] a sous-estimé la capacité de [l’humanité] à innover, à résoudre des problèmes et à changer ses habitudes lorsque les idées des Lumières et les libertés élargies ont permis aux gens de le faire. Lorsque les agriculteurs ont obtenu des droits de propriété individuels, ils ont ensuite été incités à produire plus. Avec l’ouverture des frontières au commerce international, les régions ont commencé à se spécialiser dans des types de production adaptés à leurs sols, leur climat et leurs compétences. Et la technologie agricole s’est améliorée pour tirer parti de ces opportunités. Bien que la population ait augmenté rapidement, l’offre de nourriture a augmenté plus rapidement. »

Plus la spécialisation et les échanges seront nombreux, plus la population sera nombreuse et mieux nourrie. Dans des pays comme la Corée du Nord, le Venezuela et la Chine de Mao, la planification centrale conduit à une spécialisation réduite, ce qui mène à la famine. Comme Matt Ridley l’explique dans son livre The Rational Optimist :

Si les échanges deviennent plus difficiles, les gens réduiront leur spécialisation, ce qui peut conduire à une crise démographique même sans augmentation de la population. La crise malthusienne ne résulte pas directement de la croissance démographique, mais de la diminution de la spécialisation. L’augmentation de l’autosuffisance est la signature même d’une civilisation sous tension, la définition d’un niveau de vie en baisse.

Ridley explique qu’accepter la spécialisation augmente l’ingéniosité humaine et augmente la possibilité que davantage de personnes « puissent vivre sur la planète en améliorant la santé, la sécurité alimentaire et l’espérance de vie, et que cela est compatible avec un air plus pur, un couvert forestier croissant et des populations d’éléphants en plein essor ».

En bref, écrit Ridley, « Embrasser le dynamisme signifie ouvrir votre esprit à la possibilité que la postérité crée un monde meilleur plutôt que d’empêcher un monde pire. »

La croissance démographique ralentit

Dans leur livre, Une planète vide : le choc du déclin de la population mondiale, Darrell Bricker et John Ibbitson présentent des faits surprenants pour ceux qui croient que la population continuera à exploser.

« Non, nous ne continuerons pas à empiler des corps jusqu’à ce que le monde gémisse sous le poids des onze milliards et plus ; neuf milliards est probablement plus proche de la vérité, avant que la population ne commence à décliner. Non, les taux de fécondité ne sont pas astronomiquement élevés dans les pays en développement. Beaucoup d’entre eux ont un taux de remplacement inférieur ou égal au taux de remplacement. Non, l’Afrique n’est pas un continent chroniquement appauvri et condamné à accroître à jamais sa population sans disposer des ressources nécessaires à sa survie. Le continent est dynamique, ses économies sont en mutation et les taux de natalité baissent rapidement. Non, les Afro-Américains et les Latino-Américains ne dominent pas l’Amérique blanche avec son taux de fécondité plus élevé. Les taux de fécondité des trois groupes ont essentiellement convergé. »

Observer les tendances actuelles et s’attendre à ce qu’elles se maintiennent est ce que Hans Rosling appelle « l’instinct de ligne droite ». Cet instinct conduit souvent à de fausses conclusions.

Rosling explique pourquoi les détracteurs des efforts de la Fondation Gates pour sauver des enfants sont complètement faux.

« Sauver des enfants pauvres ne fait qu’augmenter la population semble correct, mais le contraire est vrai. Retarder la sortie de l’extrême pauvreté ne fait qu’augmenter la population. Chaque génération maintenue dans l’extrême pauvreté produira une génération encore plus grande. La seule méthode éprouvée pour freiner la croissance démographique consiste à éliminer la pauvreté extrême et à offrir une vie meilleure à la population. »

Avec une vie meilleure, écrit Rosling,

les parents ont alors choisi d’avoir moins d’enfants. Cette transformation s’est produite dans le monde entier, mais elle ne s’est jamais produite sans réduire la mortalité infantile. »

Au cours des 20 dernières années, « la proportion de la population mondiale vivant dans une pauvreté extrême » a diminué de moitié. Rosling ajoute que déjà « la majorité de la population mondiale vit dans des pays à revenu intermédiaire ».

Lorsque de malheureux rêves fiévreux sont utilisés pour justifier le contrôle de la vie des autres, la restriction des libertés personnelle et économique, il faut s’attendre à plus de pauvreté et de dégradation de l’environnement avec une surpopulation réelle comme celle de la Corée du Nord. C’est le capitalisme et la liberté qui permettent à l’humanité de sortir de la pauvreté, de vaincre la surpopulation et d’offrir un avenir durable.

Traduction pour Contrepoints par Ludovic Delory de The Myth That Our Planet Faces an Overpopulation Crisis.

Vous souhaitez nous signaler une erreur ? Contactez la rédaction.