Petits soucis de solde ? Bercy beaucoup.

Louvois continue à générer des erreurs monumentales et de la misère humaine. Heureusement, le Prélèvement à la Source promet de faire "mieux".
Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Ministère des Finances à Bercy (Crédits : Pline, licence CC-BY-SA 3.0), via Wikimedia.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Petits soucis de solde ? Bercy beaucoup.

Les points de vue exprimés dans les articles d’opinion sont strictement ceux de l'auteur et ne reflètent pas forcément ceux de la rédaction.
Publié le 7 novembre 2018
- A +

Décidément, lorsque l’État se mêle d’informatique, il ne cesse de nous surprendre et les joies qu’il provoque, bien que se succédant à un rythme soutenu, se renouvellent au point de nous offrir un véritable festival d’aventures rigolotes, rocambolesques et si bon marché qu’il serait dommage de s’en priver.

Ainsi, j’ai déjà relaté dans ces colonnes les extraordinaires aventures du logiciel Louvois.

Louvois, comme son nom le laisse habilement soupçonner, c’est cet extraordinaire morceau de bravoure binaire qui navigue en zigzag d’une catastrophe à l’autre, d’un échec retentissant à l’autre, et d’une facture multimillionnaire à l’autre pour garantir que nos soldats seront payés n’importe comment, n’importe quand, avec perte et fracas.

Entre les rapports dramatiques de la Cour des comptes à ce sujet et les petits articles de presse qui ont discrètement relaté les déboires du logiciel, de son installation, des résultats effarants obtenus, on avait eu, ces dernières années, l’occasion de se faire une bonne idée de l’ampleur des dégâts : on aboutit à une facture estimée à 470 millions d’euros pour un logiciel qui terminera globalement à la poubelle, et des erreurs de calcul qui – selon la Cour des comptes et pour la seule année 2012 – se montent à 465 millions d’euros ; un montant d’erreur quasiment identique au montant du coût final, c’est probablement un signe chafouin du destin pour nous indiquer le logiciel était une erreur au départ.

Il est une erreur aussi à l’arrivée puisqu’on apprend maintenant – pas vraiment surpris – que, suite à l’empilement assez conséquent de ces erreurs de calcul indépatouillables, l’armée se voit contrainte d’abandonner le recouvrement de 95 millions d’euros.

Cette somme paraît énorme. Elle ne représente cependant que 16 % d’un total plus conséquent de 573 millions d’euros (oui, plus d’un demi-milliard d’euros) de trop-versés pendant les années où Louvois aura sévi.

Oui, vous avez bien compris : d’une part, le logiciel fut si mal boutiqué qu’il a distribué pour plus d’un demi-milliard d’euros de soldes en trop à nos soldats (pendant que d’autres ont eu la désagréable surprise de se voir sous ou pas payés), d’autre part le recouvrement de 405 millions d’euros fut suffisamment héroïque pour mobiliser l’intendance militaire pendant des années et ne parvenir à retrouver que 70 % de la somme en question, et enfin, la complexité de l’usine à gaz est telle que, tout compte fait, il faut renoncer à 95 millions d’euros évaporés dans la nature et les tubulures chromées de l’administration militaire et bancaire française. Au passage, le fait que les 70 % recouvrés et les 16 % abandonnées ne fassent pas un total de 100 % n’inquiétera personne ; on est semble-t-il dans la marge d’erreur acceptable pour Louvois, n’est-ce-pas.

À ce point du constat, on peut raisonnablement parler de désastre apocalyptique pour les finances de l’armée qui sont déjà fort tendues : comme tout ministère régalien dont l’État a, normalement, la charge, c’est, avec la justice et la police, le ministère qui doit composer avec le plus de coupes claires et d’aberrations budgétaires. Louvois ajoute donc sa note, sucrée-salée, à l’ensemble des gabegies qu’il doit subir.

Cependant, se contenter de ce simple constat, déjà affolant en lui-même, ne suffirait pas puisqu’on oublierait alors que ces trop-versés ont entraîné des cascades de conséquences désagréables et particulièrement délétères pour les soldats dans un premier temps et le pays lui-même dans un second.

En effet, les militaires ayant « bénéficié » d’un trop-perçu ont, mécaniquement, bénéficié d’une ponction fiscale trop importante, qui leur sera quasiment impossible de récupérer tant la complexité des tubulures chromées de Bercy se compare favorablement à celles, rikiki à côté, de Louvois. Autrement dit, combien de situations dramatiques ces trop perçus ont-ils provoqués ? Combien de militaires se sont vus refuser des aides auxquelles ils avaient légitimement droit à cause d’un changement brutal de leur situation fiscale ?

Symétriquement, combien de familles se sont retrouvées dans des situations inextricables par la faute de Louvois qui aura oublié l’une ou l’autre solde, ou ne l’aura pas payée en totalité au point – par exemple – d’obliger à renoncer à un crédit voire de se retrouver interdit bancaire ? Ces cas ne sont en rien hypothétiques. En 2012 et 2013, ils avaient même régulièrement (et fort discrètement) alimenté la chronique

De façon fort éclairante, on trouve quelques analyses intéressantes du désastre Louvois et les raisons qui ont abouti à cet échec retentissant et coûteux : mélange d’objectifs divers et variés (réduction des effectifs du service de la paye, remise à plat des primes), contexte fort défavorable lié à des services en silo qui ne communiquent pas, dilution des responsabilités, volonté affichée de tenir des délais irréalistes posés par des élites déconnectées des réalités du terrain, et surtout, « foi incroyable dans les capacités imaginaires d’un logiciel à gérer les problèmes », tout s’empilait pour aboutir à une catastrophe industrielle notoire.

De loin, le plus intéressant reste que cette analyse peut fort bien s’appliquer à une autre douceur informatique, au contexte similaire, avec les mêmes élites claironnant leur foi solide d’une réussite éclatante : le prélèvement de l’impôt à la source correspond aux mêmes caractéristiques… Et offre donc les mêmes perspectives de résultats croustillants.

Et malgré une propagande acharnée de Bercy pour faire croire à la maîtrise de cette gigantesque usine à gaz, tout indique une transition rocailleuse de l’actuel système, déjà pas toujours au top en matière de calcul, au prochain, totalement nouveau et impossible – par nature – à tester en grandeur nature.

Beaucoup tentent de se rassurer actuellement : il semble évident que c’est possible puisque tant d’autres pays y sont parvenus ! (Oublions commodément que l’impôt, dans ces cas, est individualisé, ce qui rend l’opération nettement plus praticable, au contraire de la France où, familiarisation oblige, les revenus des deux conjoints sont confondus et imposent de tenir compte des enfants et des niches fiscales multiples et variées dans un barème, et des ajustements fiscaux que ce billet – ou dix – ne suffirait pas à passer en revue).

D’autres rappellent rapidement que tout ceci s’imposant directement aux entreprises, elles sauront faire les efforts nécessaires pour que la transition se passe sans souci : les patrons et leurs directeurs des ressources humaines ou leurs comptables ne veulent pas voir débarquer trop de salariés mécontents lorsque le prélèvement à la source sera en place.

C’est exact à ceci près que le principal employeur de France, et de loin, reste l’État et ses administrations ou entreprises satellites, dont la réputation tant en matière d’informatique que de RH ou de gestion comptable n’est plus à faire. Peut-on réellement croire que la SNCF – exemple parmi tant d’autres – saura mettre à jour son informatique salariale alors qu’elle a un mal de chien à gérer son propre cœur de métier, faire rouler des trains ?

Quel espoir peut-on sérieusement mettre dans l’informatique de l’Éducation nationale à transmettre des données correctement à l’administration fiscale, à effectuer sans erreur le prélèvement à la source de ses fonctionnaires, alors qu’elle a déjà du mal à en connaître le nombre précis ou les affectations et que les erreurs comptables y sont déjà monnaie courante ?

Qui peut imaginer que la transition se passera sans problème dans l’ensemble des caisses de Sécurité sociale, alors que la gestion informatique du RSI a laissé de profondes cicatrices et des blessures encore ouvertes chez nombre d’indépendants ? Qui n’a jamais eu de problèmes – rapidement incompréhensibles – avec un dossier de remboursement perdu dans les affres des services de Sécurité sociale ou l’une de ses innombrables caisses d’assurance ? Qui peut croire que cette éclatante démonstration d’une compétence pointue ne se transposera pas avec brio dans l’informatique de la paie ?

foutralys

Plus à propos, cela semble un pari particulièrement couillu qu’imaginer ces administrations publiques, parangons d’immobilisme et spécialistes des bricolages mal foutus effectués à la dernière minute et dans l’urgence d’une planification absente, se muer en fauves adaptables dont la culture de l’excuse et les habitudes du rejet de toute responsabilité se seraient évaporées.

Autrement dit, le désastre Louvois nous donne une excellente approximation de ce qu’il va advenir du prélèvement à la source.

Cependant, là où Louvois ne concernait « que » quelques centaines de milliers de militaires et personnels afférents, le prélèvement à la source aura l’onctuosité de toucher d’une façon ou d’une autre 17 millions de foyers fiscaux. Même un taux extrêmement faible d’erreur aboutira à des dizaines, si ce n’est des centaines de milliers de cas tordus, de cris, de grincements de dents que l’administration fiscale n’est absolument pas dimensionnée pour traiter.

Dès lors, il serait prudent, pour les finances du pays et la conservation d’un minimum de calme des contribuables, d’abandonner le projet. Le pouvoir en place n’a cependant que faire des récriminations et des porteurs de mauvaise nouvelle. Ce prélèvement à la source a été décidé, l’intendance suivra bien.

Oui, décidément, cela va forcément bien se passer.


—-
Sur le web

Voir les commentaires (26)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (26)
  • J’ai un trou de mémoire. Le prénom du nabot, c’est bien Léon, pas Alois ❓

  • On va s’marrer…

    • Je ne vais pas me marrer du tout, car, alertée par les prelevements annoncés suite à ma déclaration d’impot, j’ai constaté que l’état va me préléver 3 fois plus que le montant de mon impot prévu, pour me rembourser le trop perçu (j’espère..) en septembre. Pourquoi , Parce que les impôts libératoires sur les placements financiers (libératoires, donc prélevés à la source) seront re-prélevés. J’ai demandé au service des impôts de corriger cette erreur, ils m’ont répondu « pas possible, mais vous serez remboursé en septembre ».

      Je vais aller voir ma banque pour supprimer ces prélèvements libératoire pour l’an prochain. En attendant, mon année 2019 va être serrée !

  • claude henry de chasne
    7 novembre 2018 at 12 h 13 min

    Ah ! c’est sur çà va etre le dernier clou du cercueil de l’équipe de bras cassés qui sont sensés gouverner…
    d’autant que informatique et fonction publique ont semble t il peu d’atomes crochus si on regarde la pertinence des sites forgés a prix d’or pour ces bousins..
    je sens que je vais reprendre deux fois des moules quand « tartarin » va venir nous bredouiller sa déconvenue due a la mauvaise volonté de machines crées par l’opposition, et ribouldingue dans le noir le plus complet,éclairé a la bougie bio, devant la camera de television nous faire la chanson de geste de sa détermination indéfectible en ses reformes qui sentent bien le lilas et le pot de chambre « en meme temps » , conformément a son projet

  • Encore un machin qui va prouver l’incompétence et la nuisance toute puissante de l’Etat cochon. Encore un poids de plus pour le contribuable à payer.
    Un billet sur le plus gros pollueur de fRance ?
    (L’etat)
    Il doit bien exister des chiffres pour montrer que là aussi c’est une cata.

  • heureusement qu’ils ont pondu la loi sur le « droit à l’erreur  » juste avant, pour une fois qu’ils anticipent..j’en rigole mais c’est si triste d’en arriver là.

  • J’adore cette logique que le contribuable doive avancer l’argent à l’état. Dans un système normal ou l’argent est consommé avec respect et modération pourquoi pas, mais nous concernant cela va donner une longueur d’avance pour des dépenses. C’est dramatique puisque l’on ne peut même plus rembourser les intérêts de la dette. Je me demande donc à quoi jouent nos élus. Ça dépasse de loin toutes les violences connues d’histoire humaine. Mais tant que le fRançais n’y comprend rien.

  • « Au passage, le fait que les 70 % recouvrés et les 16 % abandonnées ne fassent pas un total de 100 % n’inquiétera personne ; on est semble-t-il dans la marge d’erreur acceptable pour Louvois, n’est-ce-pas. »
    70+16 =86
    La marge d’erreur acceptable est donc de 14% pour Louvois.
    17 millions de foyers concernés. 14% de marge d’erreur
    17.000.000×0.14=2.380.000.
    Donc plus de 2 millions de « cas tordus, de cris, de grincements de dents » que l’Administration règlera avec sa compétence habituelle et son sens du « service public à la française ». Résumé en F**k OFF !

  • Il y a tout lieu de redouter la mise en place du prélèvement à la source.
    Certes, moins d’un français sur 2 est assujetti à l’IR, cependant, s’il y a trop de ‘bugs » la fin janvier 2019 va tourner au cauchemar y compris pour les pouvoirs publics qui seront en première ligne…

  • Les gens iront se plaindre auprès de qui, quand il y aura des erreurs ? des entreprises ? qui vont renvoyer sur les finances publiques ? qui vont renvoyer sur les entreprises ?
    Sortez le pop corn, et serrez les fesses !

  • Je suis militaire. Je confirme pour Louvois: sur 4 dans ma micro unité, 2 ont été impactés: un ADC a touché 25000 euros. Qu’il a fallu remboursé, mais je confirme que les impôts on pris en compte cette prime, et ca a été pour lui la croix et la bannière (un an d’échanges) pour régulariser sa situation. Et un autre a perçu deux fois la même prime. Donc la, il continue a rembourser le trop perçu (il a étalé sur plusieurs années, pour les faire chier…)
    Je voudrais quand même faire remarquer, pour nous militaires/fonctionnaires en tout cas, qu’on est déjà prélevé à la source pour pas mal de choses: CSG, retraites, retraite additionnelle…

  • Personnellement, quand on est passé de du franc à l’euro, mes revenus, selon l’état, ont été multiplié par 6.559557, et mes impôts multipliés par 12! Il m’a fallu 2 ans pour leur expliquer que, peut-être, ils avaient fait une légère erreur. Bien entendu, entre temps, j’ai été interdit bancaire, prélevé sur mon salaire, reçu je ne sais combien d’huissiers, etc… et à la fin, pas même une excuse, mais, au contraire, le droit d´être dans leur collimateur! Merci les impôts

    • @davidice
      Bonsoir,
      Votre exemple montre bien l’incurie mathématique des fonctionnaires en charge de récolter et de collecter l’argent du contribuable.
      J’aurais bien voulu, tout comme vous je suppose, toucher mon salaire en francs (6000ff) en euro (=>6000€). Peut-être le leur avait été malencontreusement multiplié ?

    • claude henry de chasne
      8 novembre 2018 at 4 h 56 min

      si vous avez declaré en francs … alors u’il fallait le faire en euros..arfff

  • Ils ne sont pas fous, ils ferment les centres de finances publiques en province… Pour les réclamations, ce sera internet et boîte vocale. Le progrès, quoi…

  • Nous avions un système qui fonctionnait bien, le prélèvement mensuel, fait gratuitement par les banques. Il suffisait de trouver une incitation pour que davantage de gens passent au prélèvement. Trop simple pour les fonctionnaires de Bercy qui ont besoin de complexité pour justifier leur pléthorique existence.

  • Apparemment, pole emploi aussi a des probleme de logiciel.
    https://www.francetvinfo.fr/economie/emploi/chomage/enquete-franceinfo-trop-percu-quand-des-chomeurs-doivent-rembourser-pole-emploi_2660076.html

    1 milliard de trop versé ! Rien que ça !!
    Et maintenant, aux chômeurs de rembourser. Espérons qu’ils ont trouvé un emploi depuis…

    • pôle emploi cette vaste blague..je suis inscrit chez eux depuis 2009 (je bosse toujours depuis mais en contractuel) et mon dossier n’a jamais été mis à jour il parait qu’ils ont 1 an de retard sur la majorité des dossiers..entre radiations parce que formations, réunions inutiles sur fausse invitation et propositions qui n’ont rien à voir avec votre cv j’ai goûté à toutes les facettes de cette inutile et couteuse institution

  • Le prélèvement à la source repose sur le postulat que la France est un état moderne capable d’instaurer une fiscalité moderne.
    Funeste erreur.
    Il faut détruire l’ENA.

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Par Laurent Sailly.

C’est parti ! la France passe au système du prélèvement à la source de l'impôt sur le revenu.

Le prélèvement à la source ou l'art de la confiscation

Le prélèvement à la source de l'impôt sur le revenu consiste à confisquer encore un peu plus la part de salaire versée à chacun d'entre nous. Cela accentue le flou qui règne sur le montant des dépenses de l’État, favorise la "création de la fiscalité", déresponsabilise le citoyen face à ces dépenses et asservit la liberté de chacun à disposer librement des gains ... Poursuivre la lecture

Par Dominique Philos. Un article de Témoignage fiscal

Le prélèvement à la source (PALS) vient d’entrer en application à la suite d’une longue période d’explications, relevant surtout de la propagande, au cours de laquelle on nous a expliqué que ce serait facile, bien mieux qu’avant et que vous pourriez de toutes les façons adapter son montant en fonction de votre situation.

Aussitôt dit, aussitôt fait, j’ai testé le PALS et les possibilités de modulation du taux de prélèvement puisque… c’est si facile.

Autant vous préveni... Poursuivre la lecture

0
Sauvegarder cet article

Par H16.

La fin d'année approche. Les quelques jours qui s'inscriront dans ce qu'on appelle, traditionnellement, la Trêve des Confiseurs verront peut-être un salutaire retour au calme pour le président Macron, son gouvernement et ses députés. Espérons-le, car du calme et de la sérénité, il va en falloir pour préparer comme il faut ce passage au prélèvement à la source que beaucoup anticipent avec fébrilité.

Rassurez-vous cependant, c'est le ministre Gérald Darmanin qui est à la barre, qui a insisté pour que cette formidable réfo... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles