ISF, taxation des produits de luxe : le ps rame pour survivre

Le parti socialiste rame pour s’en sortir depuis la défection d’Emmanuel Macron, et son élection à la présidence de la république. Les débats sur l’ISF et la taxation des biens de luxe, aussi artificiels soient-ils, sont pour certains l’ultime occasion de se refaire…

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
bouée credits yozine (licence creative commons)

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

ISF, taxation des produits de luxe : le ps rame pour survivre

Publié le 5 octobre 2017
- A +

Par Nathalie MP.

Il est des symboles avec lesquels on ne plaisante pas. Quand on appartient au parti de Jaurès, Blum, Mitterrand, Hollande et Martine Aubry, quand la justice sociale et l’égalité réelle guident vos pas tous les jours de votre vie, il est simplement impossible de rester plus longtemps silencieux devant la scandaleuse perspective de voir 34 voiliers de luxe appartenant à l’évidence à des « riches » échapper à l’ISF. 

Par contre, il est très possible de penser au passage qu’on tient peut-être là une occasion en or – non, pas en or, ça fait trop lingot ; disons plutôt idéale, ça colle mieux, on pense idéaliste, idéologique… – une occasion idéale, donc, de sortir de l’insignifiance et d’exister à nouveau dans l’arène politique et le petit cœur solidaire des Français.

Les déboires s’enchaînent

Il faut dire qu’au PS, la vie n’est pas drôle tous les jours ces derniers temps. En fait, depuis la défection d’Emmanuel Macron, les déboires s’enchaînent. Ce Macron qui était quand même le ministre de l’Économie de François Hollande, membre éminent du PS et anti-riche revendiqué – il faut se pincer pour le croire !

Toujours est-il que François Hollande a dû renoncer à se représenter. Les militants ont choisi Benoît Hamon, lequel, faute d’avoir réussi à faire alliance avec Mélenchon, n’a finalement récolté que 6,4 % des voix à la présidentielle comme le premier candidat périphérique venu – et encore, en comptant les écologistes. Dès son échec officialisé, il s’est d’ailleurs empressé de ficher le camp pour refonder la gauche de son côté en créant un improbable « Mouvement du 1er juillet » que les écolos ont rapidement déserté.

Groggy et les idées en désordre

Rebelote pour les législatives : tout le monde – trop de monde, y compris au PS – a tellement répété qu’il fallait saisir l’élan printanier de cette élection, donner sa chance et surtout une majorité à Macron, que le PS s’est couché le 10 juin dernier avec 295 sièges à l’Assemblée nationale pour se réveiller le 19, groggy et les idées en désordre, avec un petit groupe très intime de 31 députés et aucun véritable ténor en son sein pour couvrir le bruit et la fureur de la France Insoumise de Mélenchon d’un côté et la majorité insolente des 308 députés La République en Marche de l’autre.

La série noire n’est pas finie. Qui dit moins d’élus dit moins de subventions (de 25 à 7 millions d’euros) et qui dit moins de subventions dit grosses difficultés pour boucler ses fins de mois.

Le trésorier du PS a fait les comptes : pour s’en tirer, le parti doit se résoudre à vendre son bel hôtel particulier de 3 000 m2 sis rue de Solférino à Paris et il envisage même des licenciements. Un comble – n’est-ce pas, M. Filoche ? – quand on a la justice sociale et l’égalité réelle chevillées au corps et qu’on a toujours caressé l’idée d’interdire les licenciements.

Le pot de départ de Cambadélis

Pour le PS, une époque s’achève, une page se tourne, mais les plaies sont à vif. Le secrétaire général Jean-Christophe Cambadélis, tenu pour responsable des échecs successifs, a fait son pot de départ vendredi dernier dans une ambiance de plomb, d’autant qu’il vient de sortir un livre dans lequel il dézingue allègrement François Hollande.

Dès lors, les scénarios possibles pour le prochain congrès du parti (début 2018) sont très simples : comme le dit un député, ce sera « soit un hold-up, soit un cambriolage » tellement tout le monde a envie de cogner sur tout le monde.

Mais ça, c’était la semaine dernière. Depuis, tout a changé. Curieusement, le projet d’Emmanuel Macron de réduire l’ISF en Impôt sur la fortune immobilière (IFI) n’avait pas soulevé trop d’objections jusqu’au jour récent où certains députés, surtout à gauche, tendance Bayrou incluse, et parfois même jusque dans les rangs de LREM, se sont avisés que les valeurs mobilières exonérées dans le PLF 2018 incluaient aussi des signes extérieurs de richesse absolument intolérables. Mais où est passée la « Solidarité » dans ce pays ?

L’ISF sur les produits ostentatoires

Supprimer l’ISF sur les titres, passe encore ; c’est furieusement anti-social, un vrai cadeau aux riches et aux patrons, mais on peut éventuellement arguer que c’est productif. Tandis que supprimer l’ISF sur les yachts, les chevaux de course, les Ferraris et les lingots d’or, des produits purement « m’as-tu-vu » et « improductifs », c’est simplement ignoble. Et c’est la preuve définitive que les riches qui les possèdent (et qui ont voté Macron, soyez-en sûrs) sont des êtres avides d’argent, toujours à l’affût d’un bon plan fiscal qui empêchent le peuple d’accéder au bonheur égalitaire pur et parfait.

On pourra tenter d’objecter, comme s’y emploie h16 ici, qu’en toute logique économique un cheval de course ou une montre de prix créent de l’activité, des emplois, de l’innovation etc.. au même titre qu’un produit non étiqueté « luxe » et que ceux qui les achètent (très cher, mais ils aiment ça) contribuent à alimenter grassement les recettes de TVA.

La comédie du socialisme

On pourra avancer également qu’il s’agit en réalité d’un patrimoine totalement anecdotique et que sa re- ou sur-taxation dans le cadre de l’IFI ou via d’autres taxes ne rapportera jamais que quelques dizaines de millions d’euros tandis qu’on peut prévoir, par exemple, que les yachts ne s’immatriculeront ni ne mouilleront plus en France, dégât collatéral de l’ISF déjà constaté dans les ports de plaisance français.

Mais non, la fureur authentique ou sur-jouée est à son comble chez nos généreux. Une telle iniquité, ça signe le quinquennat d’Emmanuel Macron, un quinquennat qui, loin de dépasser les clivages, clive encore plus socialement en roulant carrément à la droite de la droite.

Martine Aubry, boussole inébranlable de l’humanisme socialiste à la sauce rose pourpre du care (comprendre État-nounou), ne s’y est pas trompée. D’après elle, « même Chirac n’aurait pas osé penser à une politique aussi libérale » ! Des propos bien mystérieux : Chirac a dit et fait beaucoup de choses dans sa carrière politique, mais il a justement supprimé intégralement l’Impôt sur les grandes fortunes ou IGF lors de sa cohabitation avec Mitterrand (1986).

Bouclier fiscal sarkozyste, armure fiscale macronienne

Même son de cloche chez le groupe PS à l’Assemblée, si ce n’est que leur référence de l’horreur économique indépassable est Sarkozy. Saisissant pour ainsi dire le malaise de leurs collègues LREM au bond, les députés socialistes emmenés par leur Président Olivier Faure leur ont adressé hier une lettre ouverte qui constitue une véritable main tendue les incitant à se désolidariser de la majorité gouvernementale.

Vous étiez plein d’idéaux ? Ne tombez pas dans les petits calculs de boutiquiers ! leur expliquent-ils en substance sur un gentil ton paternaliste. Vous étiez contre le bouclier fiscal de Sarkozy ? Vous ne pouvez décemment pas approuver « l’armure fiscale » de Macron – une armure étant donc pire qu’un bouclier. Vous vouliez incarner un « monde nouveau » ? Vous ne pouvez décemment pas vous compromettre avec la politique de privilèges « moyenâgeuse » du gouvernement. Rejoignez notre « contre-budget » !

Le PS ridicule

Comme c’est beau, toutes ces protestations de justice et d’égalité ! Et comme c’est peu crédible ! Je ne sais ce que les députés LREM les plus accros à la taxation des produits de luxe en penseront, mais la lecture du premier paragraphe devrait les alerter. Si l’on en croit les signataires, pas un instant ébranlés par leur déconfiture électorale et apparemment pas le moins du monde conscients du ridicule de leurs propos :

Ce budget (le PLF 2018) prend place dans un contexte d’amélioration de la situation économique et financière de notre pays, en grande partie due aux décisions prises sous le précédent quinquennat. (sic)

La question de l’ISF révèle à l’évidence du flottement et des divergences de vue dans les rangs de La République en Marche. Ça devait arriver tôt ou tard ; on sait que les troupes présidentielles forment un attelage hétéroclite ni de gauche ni de droite « et en même temps » de gauche et de droite, parfaite matière à l’éclosion (l’explosion ?) de sensibilités plus plurielles les unes que les autres.

Les socialistes décrédibilisés

Mais si LREM est parvenue à obtenir en si peu de temps une majorité à l’Assemblée dans laquelle on compte beaucoup d’anciens socialistes, c’est bien parce que le PS au pouvoir a profondément déçu ses électeurs : avoir pour ennemi la finance et ne réussir qu’à augmenter le chômage, promettre de se conformer aux exigences de l’Union européenne et n’y parvenir qu’en faisant des budgets insincères, tout ceci n’est pas pour vous recommander aux yeux des rêveurs printaniers.

Et de son côté, le gouvernement s’est rapidement montré opportunément ouvert à l’idée de renforcer les taxes sur les produits « ostentatoires » et il songe maintenant à supprimer les allocations familiales pour les hauts revenus. Voilà qui devrait apaiser les alarmes des troupes LREM jusqu’à la prochaine fois, à défaut de constituer une politique économique et fiscale mûrement réfléchie.

Le PS n’a pas fini de ramer.

Sur le web

Voir les commentaires (14)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (14)
  • Aucun de nos politiciens socialiste n’ignore que ce débat n’est pas économique, mais qu’il agite des remugles délétères chez nombre de nos compatriotes aigris, jaloux (du talent et du patrimoine des riches), revanchards à la petite semaine , mais susceptibles de remplir la rue. Cela va au delà du populisme, c’est de la fracture sociale à l’envers basée sur la haine , sus aux riches, saisissons leurs biens et tous à la lanterne !… Le PS a perdu l’histoire (URSS, Cuba, Chavez..), perdu son logiciel, perdu les élections, et perdu sa fierté..

  • pour le PS çà va pour eux !!!
    C’est n’importe quoi…nous avons une industrie navale de plaisance au top..et reconnue…
    ils veulent quoi …la révolution si il y a des têtes à couper c’est bien eux…
    d’abord réduire les dépenses de l’état pas capables…imbeciles!!! et je suis polie. …

  • Le PS n’a pas fini de ramer.

    Le PS n’a pas fini de bramer. 😉

  • Il est désolant de constater que l’auteur n’utilise qu’un ton ironique sans jamais donner les raisons fondamentales de la stupidité économique de l’ISF, notamment sur les points soulevés par la gauche:
    Les Ferrari sont en location, les magnifiques yachts en société (voir l’affaire du Phocéa de Bernard Tapie), les bijoux, l’or ou les fourrures indécelables, etc.

    • La stupidité économique de l’ISF n’a absolument aucune importance en l’occurrence. Elle pourrait être deux ou trois fois pire (c’est une figure de style, personne ne sait en réalité comment faire pire) que les socialistes y trouveraient encore leur compte.
      L’ISF permet de fédérer sur l’opposition aux riches une large majorité de Français, c’est depuis 1988 le fonds de commerce politique du PS sans lequel il ne survivrait plus depuis longtemps. Il attire les invitations aux matinales et aux débats télévisés comme l’eau sucrée attire les guêpes. Et au plan économique, il suffit de dire que rien ne prouve que sa suppression bénéficierait à l’économie, tandis que les milliards prélevés aux riches devraient être trouvés ailleurs pour éviter la glissade vers la dette et le déficit.
      De plus, il permet de tracer la limite entre les bons (qui ne le paient pas) et les méchants (qui se tortillent sous son joug comme un diable sous l’eau bénite, ce qui prouve bien qu’ils sont vraiment trop méchants).
      Enfin, et ça ne se limite pas à l’ISF, imaginons la catastrophe pour le socialisme si, grâce à des mesures fiscales fondées sur leur efficacité économique, la grande majorité des Français devenait riches…

  • J’ai oublié de rappeler que les chevaux de course appartiennent à une société ou à un élevage relevant du régime agricole et dispensé de l’ISF au titre de l’outil de travail, tout comme les magnifiques chateaux vinicoles du Bordelais, de Bourgogne ou d’ailleurs.

    • sans oublier non plus les biens immobiliers de valeur dont se trouvent miraculeusement dotées nombre de sociétés afin qu’ils échappent à l’ISF ; cet impôt étant conçu pour qu’en soient largement dispensés les vraies grandes fortunes.

  • 7 millions au lieu de 25 millions…..fichtre ! il vont être obligé d’apprendre à gérer un budget sans le dépasser …..ça va pas être facile pour des gens habitué à dépenser sans compter , surtout l’argent des autres…..

  • Les cris d’orfraie poussés par l’auteur de l’article pour s’indigner de la taxation des biens de luxe ne valent pas mieux que ceux poussés par les socialistes pour s’indigner de leur dispense de taxation. Les deux font la paire et cause commune pour ne pas s’offusquer de la taxation exclusive, arbitraire et abusive des biens immobiliers à l’ISF. Ceci au mépris du rôle des propriétaires privés tant au plan social qu’économique. Rôle social car ils fournissent des logements et des locaux que la puissance publique est incapable de fournir (et ce n’est pas ce qu’on lui demande sauf sous un régime communiste) pour l’ensemble de la population. Rôle économique car ils assument des dépenses considérables pour créer, entretenir et faire évoluer un parc immobilier qui fournit beaucoup d’emplois. De cela nos joyeux drilles socialo-libéraux n’ont aucune idée. C’est à croire qu’ils vivent dans les arbres avec le couvert végétal pour leur servir de toit.

    • J’ai traité la question de la limitation de la taxation de la fortune aux biens immobiliers dans un autre article :
      https://www.contrepoints.org/2017/10/02/300026-budget-2018-economies-tant-attendues

      Extrait :

      « … le gouvernement cherche à imprimer une marque extrêmement dirigiste sur l’activité.
      A ce titre, outre les 57 milliards d’investissement sur 5 ans annoncés récemment (alors que l’expérience montre que l’Etat est un piètre chef d’entreprise), l’exemple de l’ISF est particulièrement révélateur. Plutôt que de supprimer totalement cet impôt que très peu de pays continuent à prélever, qui coûte cher à collecter, qui rapporte peu et qui fait fuir les capitaux, il a décidé de le maintenir pour le patrimoine immobilier.
      Or l’immobilier est le premier actif au monde, il répond à un besoin assez primaire des humains, celui de se mettre à l’abri, celui de se loger, et il donne lieu à une activité économique importante dans le domaine des travaux de construction et de rénovation.
      De façon purement idéologique, Emmanuel Macron a décidé que l’immobilier était un actif de « rentier », un mauvais actif, tandis que les valeurs mobilières seraient par comparaison de bons actifs que l’Etat se doit de favoriser. Ce faisant, l’Etat se mêle une fois de plus de ce qui ne le regarde pas et fausse le marché en cherchant à peser fiscalement sur les allocations d’actifs des particuliers. »

      • Bonjour,
        Je pense que de plus en plus en citoyens sont conscients que l’ISF est un impôt qui a montré, au fil du temps, sa parfaite stupidité. D’après un récent sondage, le seuil de 50 % aurait été atteint, ce qui permet au gouvernement d’acter sa transformation en IFI sans grande crainte.
        Je doute cependant que Macron considère sincèrement que l’immobilier constitue un actif de rentier, mais contraint par sa logique « et de droite et de gauche », il ne pouvait que se résoudre à cette demi-mesure, que Hollande n’aurait pas désavouée. La taxation de l’immobilier était la condition nécessaire pour abattre à 80 % l’ISF, tout en présentant un programme, pour les présidentielles, qui soit acceptable par la droite modérée et la gauche modérée, son coeur de cible.
        Cette transformation ISF en IFI est un calcul politique. Tout comme, les cris d’orfraie du PS ou de LFI sont des calculs politiques. Tout comme la proposition LREM d’amender ces discussions en proposant d’instaurer des taxes sur les « signes extérieurs de richessse » est un calcul politique.
        Mon dieu, on se croirait revenu au début des années 80. Tout un symbole, cette volonté de taxer le super-luxe, qui répond à un autre symbole, celui de l’existence même de l’ISF. C’est normal car avec ces questions, on a basculé dans une autre dimension : celle de la comédie politique. Et à ce titre, je m’interroge sur le jeu auquel joue le gouvernement, en laissant la porte ouverte aux amendements proposés par les députés : est-il sincère, ou s’agit-il uniquement de désamorcer la polémique, en laissant croire que tout est possible, avant de siffler la fin de la récré en prouvant, in fine, que les propositions de nos élus sont, au choix, farfelues, irréalisables, d’un rapport ridicule ou offrant une image archaïque de la France. Mais pour ça, il est nécessaire que les députés touchent eux-mêmes la bêtise des propositions qu’ils auront formulées.

    • ce point avait déjà été évoqué dans ces colonnes, et peut-être même par la même auteur – ça date, permettez-moi de m’épargner de fastidieuses recherches.
      Le problème est que ce point a été acté, donc il n’est pas pertinent d’y revenir.
      (hop, un lien : https://www.contrepoints.org/tag/isf – bonne lecture !)

    • Non, ils n’ont tout simplement pas été doté par mère nature d’un cerveau fonctionnel. Dans le temps on les appelait des simplets, il y en avait dans tous les villages, qui étaient incapables de comprendre le monde et son fonctionnement.

      • @Virgile
        Bonsoir,
        Maintenant les « simplets » sont au pouvoir et ils n’aiment pas grand-chose puisqu’ils ne comprennent pas grand-chose. Les êtres dotés d’une intelligence supérieure à la leur leur font peur. Au Cambodge, les Khmers rouges fusillaient les « instruits ». Pol Pôt a supprimé un tiers de la population.

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Élisabeth Borne devient Premier ministre. Certains attendaient une révolution, ce fut surtout un jeu de chaises musicales.

Merci à @EmmanuelMacron de sa confiance et de l’honneur qu’il me fait en me nommant Première ministre.

Merci aussi à @JeanCASTEX pour son action ces deux dernières années.

Les défis devant nous sont grands. Je mesure pleinement cette responsabilité. pic.twitter.com/fZ9zxu5S5f

— Élisabeth BORNE (@Elisabeth_Borne) May 16, 2022

Ce lundi 16 mai, Emmanuel Macron a... Poursuivre la lecture

L’investiture des candidats macronistes est conditionnée au rattachement en préfecture à la case politique « Ensemble ». Les futurs députés s’engagent également à siéger dans l’un des groupes de la majorité présidentielle à l’Assemblée nationale : MoDem (François Bayrou), Horizons (Édouard Philippe) ou Renaissance (ex-LREM).

La manœuvre vise à éviter la création de nouveaux groupes comme lors de la précédente mandature avec le lancement d’Écologie dém... Poursuivre la lecture

Les éditorialistes commencent à s’impatienter : Emmanuel Macron n’a toujours pas nommé son Premier ministre. Jean Castex est déjà dans les cartons, plusieurs personnalités ont déjà été approchées. Les rumeurs se font et se défont au gré de l’actualité, des fuites élyséennes et des fantasmes médiatico-journalistiques. Seulement en régime hyperprésidentiel, le nom du Premier ministre a-t-il vraiment de l’importance ? Si tout est piloté de l’Élysée, qu’il soit homme, femme, ex-socialiste ou ex-LR, l’importance n’est que d’ordre communicationnel.... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles