L’ISF pèse sur nos entreprises, mais Macron renonce à le supprimer

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

L’ISF pèse sur nos entreprises, mais Macron renonce à le supprimer

Publié le 10 juin 2017
- A +

Par Philippe d’Arras.
Un article d’Emploi2017

Dans son volet fiscal, le programme d’En Marche ! pose un diagnostic lucide sur l’ISF :

L’ISF coûte cher à nos entreprises et à notre économie … Il frappe lourdement l’investissement… L’ISF coûte cher à notre pays. Progressivement supprimé dans tous les pays de l’UE, l’ISF persiste en France et conduit des centaines de contribuables à s’expatrier chaque année.

Dans son bulletin « Société Civile » de mars 2017, l’Ifrap cite les estimations chiffrées de deux économistes qui évaluent les pertes de recettes fiscales provenant de l’expatriation de patrimoines entre 7 et 10 milliards d’€ par an.

Une restriction de taille

On ne peut donc être qu’agréablement surpris par la clairvoyance de notre nouveau Président, et de la suppression qu’il propose. Mais, malheureusement, cette disposition est assortie d’une restriction de taille :

Nous remplacerons l’ISF par un impôt sur la fortune immobilière (IFI) »…. Notre objectif est de soutenir ceux qui prennent des risques, ceux qui permettent de développer notre économie vers le financement de nos entreprises et l’investissement.

Cette restriction me semble être une grave erreur pour plusieurs raisons.

La première est que l’objectif primordial de la suppression de l’ISF n’est pas de diminuer les impôts payés par les assujettis, même si cela est extrêmement agréable pour les personnes concernées : pas assez riches pour partir, mais suffisamment pour être les seuls en Europe à écoper.

Restaurer le climat de confiance

Le principal objectif est de restaurer un climat de confiance DURABLE, qui convaincra les exilés, (ou leurs descendants car le retour de la confiance sera long) à revenir travailler, investir, créer du travail, et vivre en France. Avec l’IFI, l’épée de Damoclès demeure, et chacun sait qu’il est plus aisé de faire « progresser » un impôt existant que d’en instituer un nouveau (cf la CSG).

Conséquence évidente de cette demi-mesure : le retour des expatriés fiscaux, et donc de leur contribution au développement de notre économie ne sont pas pour demain !! Ce qui ne manquera pas d’être utilisé par les chasseurs de » riches » dans leur pêche aux voix :

Vous voyez bien, la suppression de l’ISF n’a pas fait revenir ceux qui sont partis, elle n’a profité qu’aux plus nantis… Il faut le rétablir dans un souci d’équité…

En outre, il est pour le moins curieux que l’investissement dans l’immobilier ne soit pas considéré comme étant favorable à l’économie : est-il besoin de rappeler qu’indirectement, ces investissements soutiennent la construction de logements, de bureaux, de bâtiments commerciaux et industriels, secteurs qui sont fortement créateurs d’emplois… Et, incidemment, les investissements dans ces secteurs comportent des risques significatifs qui ne sont pris que si le retour sur investissement le justifie.

Unifier la fiscalité immobilière

Enfin, le programme d’En Marche ! prévoit d’unifier la fiscalité des revenus du capital mobilier, et de ne pas modifier la fiscalité de l’assurance-vie pour les versements déjà effectués (semble-t-il car la formulation est pour le mois ambiguë) : donc, quand vous aurez au sein de votre contrat quelques capitaux placés dans des SCPI, ou autres OPCVM à dominante immobilière, vous serez exonéré d’ISF, mais si vous achetez directement les mêmes actifs, vous serez redevables….etc. Cela n’a pas de sens, d’autant que l’immobilier est indispensable pour diversifier le placement de son épargne.

La proposition d’En Marche ! de remplacer l’ISF par un « Impôt sur la Fortune Immobilière » (on appréciera la dialectique) est typiquement l’exemple de la « fausse bonne idée », inspirée par des considérations plus politiciennes qu’économiques : l’ISF est un très mauvais impôt pour le pays, même En Marche ! le reconnait : supprimons-le, réellement et tout de suite !

Sur le web

Voir les commentaires (3)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (3)
  • Que peut-on attendre de cohérent de la part de dirigeants socialisants qui ont appris sur les bancs de l’ENA à dépenser sans compter…

  • Parfaite confirmation que monsieur Macron n’est qu’illusion et tromperies!

  • En Marche, en marche ❓ Arrière ❓
    Cela commence a ressembler à du Moonwalk ❗

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Ce 19 janvier, Emmanuel Macron a pris la parole au parlement européen pour faire un discours dans le cadre de la présidence européenne de la France.

Arrivé de Macron au parlement... pic.twitter.com/rBEkIdJfG6

— Esposito Corinne (@coconuts1315) January 19, 2022

Le propos s’est concentré sur les valeurs qu'il souhaite défendre. Il a été critiqué par les représentants français des groupes européens de l’opposition comme Jordan Bardella du RN, Yannick Jadot d'Europe Ecologie les Verts, François-Xa... Poursuivre la lecture

À l’heure où la Guadeloupe connait de nouvelles restrictions sanitaires, on peut se demander si ses habitants ne sont pas perçus par le gouvernement comme des citoyens de seconde zone. Les propos de Macron de la semaine dernière mettent en avant la volonté d’une société discriminant les non-vaccinés qui ne seraient plus des citoyens. Une discrimination qui se veut sanitaire. Mais quand on regarde qui sont les populations non-vaccinées, on s’aperçoit que le discours du président Macron va avoir un impact sur des catégories de populations bien ... Poursuivre la lecture

L’intérêt pour Emmanuel Macron de choquer par ses propos sur les non-vaccinés est évident. Il en va même de sa survie politique. Profitant de la visibilité de sa fonction, il a provoqué un séisme politico-médiatique lui évitant que les résultats de son mandat s’invitent dans la campagne.

Difficile en effet de trouver quelque chose de positif dans son bilan. Certes, la suppression de l’ISF et le lent démarrage de la baisse des impôts des entreprises sont des mesures tout à fait bénéfiques, de nature libérale. Mais comment les considérer... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles